Grâce à une sécurité renforcée, au soutien du gouvernement et à l’accent mis sur le tourisme écologique, le pays a rétabli la confiance à l’échelle mondiale. La Tunisie offre désormais un mélange attrayant de culture, de paysages magnifiques et d’accueil chaleureux.

Si l’attentat de 2015 a été un sérieux revers pour le tourisme tunisien, la Tunisie a réussi à redresser la barre. À la mi-juillet 2025, elle avait accueilli plus de 5,3 millions de touristes, soit près de 10 % de plus que l’année précédente. Le gouvernement espère atteindre 11 millions de touristes d’ici la fin de l’année, signe d’une forte reprise.

Cette croissance est due à de meilleures mesures de sécurité, à une publicité intelligente et à un effort renouvelé pour mettre en valeur les multiples attractions de la Tunisie, et pas seulement ses célèbres plages.

Reprise remarquable du tourisme britannique

Le retour des touristes britanniques est un signe majeur de la reprise en Tunisie. Travel and Tour World a constaté que les arrivées britanniques ont bondi de 48 % en juin 2025, retrouvant ainsi les niveaux d’avant 2015. Cela témoigne du regain de confiance en la Tunisie, destination de vacances sûre et attractive. Le fait que le pays ait retrouvé sa réputation auprès des voyageurs britanniques témoigne de ses efforts plus vastes pour se repositionner sur le marché touristique mondial.

Si la côte méditerranéenne tunisienne, avec ses plages ensoleillées et ses stations balnéaires de luxe, attire toujours les visiteurs, l’attrait touristique du pays réside désormais dans sa richesse culturelle et historique. De plus en plus de visiteurs s’intéressent aux sites antiques tunisiens, comme les ruines romaines de Carthage, la médina de Tunis, classée au patrimoine mondial de l’Unesco, et la ville historique de Kairouan.

L’intérêt croissant pour les expériences locales authentiques témoigne d’une évolution vers un tourisme durable, les voyageurs souhaitant découvrir les traditions, la gastronomie et les marchés locaux.

D’après Tourisme Review.

L’article Tourisme tunisien | La décennie de la résilience est apparu en premier sur Kapitalis.

Dr Mounir Hanablia *

L’Armada est cette flotte de 130 vaisseaux emportant 30 000 hommes que le Roi Philippe II d’Espagne affréta pour conquérir l’Angleterre en 1588. Elle se composait d’environ 130 navires. Il fallut une véritable révolution navale pour que les Espagnols, habitués à se battre sur des galères effilées armées d’éperons mobilisées par des rameurs avec des soldats se lançant à l’assaut des bateaux immobilisés par des grappins, se convertissent aux voiliers hauts arrondis capables de traverser l’océan et utilisant les canons pour endommager leurs adversaires et les couler.

Le Roi d’Espagne, champion de l’Eglise catholique, reprochait à la Reine d’Angleterre sa religion anglicane, le soutien apporté aux Hollandais calvinistes révoltés et que les Espagnols considéraient comme des rebelles, enfin les attaques contre les galions espagnols remplis des richesses d’Amérique du Sud.

L’Armada prit la mer en mai 1588 et se dirigea vers la Manche, ce bras de mer entre l’Angleterre et la France. Son plan était d’accoster en Flandre afin de se ravitailler et d’embarquer des soldats amenés par le duc de Parme, puis de les débarquer sur la côte anglaise afin de prendre le pays. Mais c’était compter sans la flotte anglaise bien renseignée et surtout sur l’expérience de ses équipages.

La supériorité maritime anglaise

Entre le 16 et le 26 juillet, une série d’engagements eurent lieu qui ne causèrent que peu de dégâts aux adversaires du fait de la volonté des Britanniques de ne pas se rapprocher des bateaux espagnols. De ce fait leurs couleuvrines ne furent pas assez puissantes pour couler les bateaux espagnols dont les canons n’avaient pas la portée nécessaire pour les atteindre.

Les Espagnols tentèrent de prendre la flotte adverse qui se trouvait dans le grand port de Plymouth, mais Francis Drake réussit à déployer ses unités au large à la barbe de ses adversaires et à prendre le vent, ce qui lui permettait de les attaquer sans risquer lui-même d’être surpris.

La flotte anglaise adopta la tactique de la meute qui consistait à attaquer les navires exposés de l’adversaire et à l’obliger de leur porter secours pendant que leur flotte se déplaçait et se mettait constamment sous le vent.

Les Espagnols furent ainsi empêchés de prendre l’île de Wight, qui aurait pu constituer pour eux une importante tête de pont. Un de leurs vaisseaux explosa suite à un acte de sabotage et un de leurs grands capitaines fut pris avec son bateau victime d’une grave avarie. Cependant, ils atteignirent Calais sans encombre mais sans trouver les soldats et le ravitaillement promis.

Dans la nuit du 26 juillet les Anglais lâchèrent sur la flotte espagnole regroupée et à l’ancre des brûlots, ces bateaux auxquels le feu avait été allumé. Les brûlots ne causèrent aucun dégât mais le Duc de Medina Sidonia, l’amiral de l’Armada occupa de couper les amarres et de détacher les ancres. Ce fut une décision fatale qui causa la dispersion des bateaux, ce qui la plaça à la merci des marins et des canons anglais, les Espagnols ayant épuisé leurs munitions.

Il s’ensuivit, le 29 juillet, la bataille dite de Gravelines. Quelques bateaux échoués sur les côtes flamandes furent pillés, et les soldats qui s’y trouvaient massacrés par les corsaires hollandais à l’affût. La moitié de la flotte avec le vaisseau amiral cingla vers l’ouest puis rejoignit l’Espagne par le sud-est en septembre. Les autres bateaux prirent vers le nord. Ceux qui contournèrent les Orcades et l’Écosse puis l’Irlande purent retrouver le chemin du retour. Les autres, qui s’engagèrent dans le golfe de Donegal et la mer d’Irlande, environ 25, s’échouèrent contre les récifs et coulèrent. Les naufragés furent pris et massacrés par les Anglais. Certains tel Leyva et les nobles qui l’accompagnaient traversèrent la côte et purent restaurer sommairement un autre bateau mais ils coulèrent au large de l’Angleterre. Un certain Cuellar, condamné à mort pour avoir laissé son bateau dépasser son vaisseau amiral fut condamné à mort sans que la sentence ne soit exécutée. Il se retrouva naufragé en Irlande et put regagner l’Ecosse puis la Flandre espagnole avant de rentrer dans son pays.

Au total, environ une cinquantaine de bateaux furent perdus et environ 20 000 marins et soldats ne regagnèrent pas leurs foyers.

Du côté des anglais, une centaine mourut au combat, et environ un millier décédèrent probablement par empoisonnement en consommant de la nourriture avariée. En effet, l’hygiène était tellement déplorable sur les bateaux que l’eau et la nourriture s’en trouvaient fréquemment polluées. Cependant, il est probable que quelques-uns moururent du typhus, véhiculé par les poux.

Pour tout dire les Anglais remportèrent la victoire même s’ils ne le surent pas immédiatement, contre l’Invincible, qui s’avéra ne l’être que de nom. Et cela, ils le doivent avant tout à leur meilleure science de la navigation à la voile et au brio de leurs chefs. Ils étaient en effet habitués à naviguer et pêcher dans les eaux agitées de l’Atlantique Nord. Leur organisation était également supérieure, et dans le domaine de la mer, même si l’Amiral était toujours un noble, les gens du peuple tels que Francis Drake connus pour leurs compétences trouvaient leur place et leurs voix étaient entendues.

C’est Drake qui fut le maître tacticien de la flotte anglaise, même si la Reine refusa ses conseils d’attaquer l’Armada et de la détruire dans ses ports d’attache avant son départ. D’autre part, c’est lui qui introduisit les rangées de canons sur les flancs des vaisseaux et qui transforma ainsi le combat naval. Enfin c’est son raid sur Cadix en 1587 qui fit prendre conscience à ses adversaires de la supériorité maritime anglaise.

En contrepartie, les Espagnols étaient dépourvus en marins qualifiés et de surcroît, ceux-ci étaient soumis à l’autorité des nobles qui ne connaissaient rien aux affaires de la mer. Le Duc de Medina Sidonia, nommé Amiral contre sa volonté il faut le préciser, était ainsi dénué de toute qualification. En dépit de son courage, c’est lui qui dans un moment d’affolement donna l’ordre funeste de rompre les amarres des bateaux provoquant ainsi la dispersion de la flotte.

Le destin des nations est entre leurs mains

Certes l’Espagne surmonta le désastre et forte de l’expérience elle reconstitua une flotte qui put protéger efficacement ses bateaux. Néanmoins la résistance victorieuse contre l’Armada fit prendre conscience au peuple anglais de l’importance de sa flotte de guerre pour la protection de son pays. Elle renforça le sentiment national naissant dans la population. Elle empêcha plus tard Napoléon et Hitler d’envahir les îles britanniques.

Le destin des nations n’est pas fait que de paix. Au moment où l’Angleterre affrontait l’Espagne, celle-ci était la superpuissance mondiale, et les Anglais n’étaient pas assurés de vaincre.

On peut imaginer ce qui se serait passé si la Reine d’Angleterre avait fait sa soumission à un pays beaucoup plus puissant qu’elle; il n’y aurait probablement pas eu d’Etats Unis d’Amérique.

On peut voir comment l’attitude actuelle des Arabes face aux Américains et aux Israéliens relève du défaitisme. Les Arabes croient qu’ils préservent la paix et l’avenir en demeurant dans l’expectative face à l’expansionnisme israélien. En réalité ils auront d’autant moins le choix de leur avenir.

A l’inverse, les Israéliens, ces élèves émoulus de l’impérialisme anglais, essaient d’adopter la tactique de Drake qui consiste à détruire les potentialités de l’adversaire avant qu’il ne s’en serve. On a vu comment ils ont agi en Syrie.

Pourtant malgré les inévitables destructions issues d’une infériorité aérienne, le Hezbollah, le Hamas, les Houthis, des organisations paramilitaires qui ne comptent pas plus de quelques milliers de militants, ont prouvé qu’on pouvait résister victorieusement à leur supériorité aérienne.

Les pays arabes devraient comprendre que tout comme les Anglais s’étaient dotés des moyens nécessaires pour construire une marine capable de les protéger, ils devraient développer leurs drones et leurs missiles balistiques, intégrer l’immensité de leur territoire, dans une stratégie de survie, plutôt que d’accepter de devenir les grands disparus dans les oubliettes de l’Histoire.   

* Médecin de libre pratique.

‘‘L’invincible armada’’ de Blond Georges, éditions Plon, 1er janvier 1988, 218 pages.

L’article ‘‘L’invincible armada’’: aide-toi, le ciel t’aidera! est apparu en premier sur Kapitalis.

La compagnie aérienne low cost a lancé, à partir du 5 novembre 2024, des vols d’hiver vers l’île, avec des services depuis Londres Luton les mardis et samedis. Les vols en provenance de Manchester ont commencé le 11 novembre, opérant les lundis et vendredis.

Le directeur général de l’ONTT, Helmi Hassine, a déclaré au World Travel Market (WTM) de Londres : «Nous avons entendu dire qu’easyJet poursuivrait ses vols pour la saison estivale et confirmerait peu de temps après le WTM. Il y a une grande demande.»

La Tunisie est sur le point d’accueillir 300 000 touristes britanniques cette année, avec 278 000 Britanniques en visite au 31 octobre dernier. Le nombre de visiteurs britanniques est en hausse de 60% par rapport à l’année dernière et de 44% par rapport aux chiffres d’avant la pandémie. L’année la plus performante de la Tunisie en termes de visiteurs britanniques a été 2014, avec 425 000 visiteurs.

Helmi a déclaré que les Britanniques commencent à rechercher plus d’expériences que de simples vacances à la plage et il a déclaré que les réservations anticipées pour la destination ont augmenté d’environ 20 à 25%.

«Nous sommes très optimistes car, sur d’autres marchés, les visiteurs achètent des excursions pour découvrir plus que la plage. Chaque famille du Royaume-Uni ou chaque petit groupe peut vivre une expérience sur mesure, comme de la randonnée, du vélo ou des expériences culturelles», a ajouté le responsable tunisien.

EasyJet Holidays a ajouté des forfaits vers Djerba utilisant les nouveaux vols easyJet, avec sept nuits en formule tout compris à l’hôtel cinq étoiles Ulysse Djerba Thalasso & Spa au prix de 417 livres sterling (1 674 dinars tunisiens) par personne au départ de Manchester le 25 novembre.

I. B. (avec Travel Gossip).

L’article La Tunisie va accueillir 300 000 touristes britanniques en 2024 est apparu en premier sur Kapitalis.

Il s’agit du premier vol assuré par trois opérateurs touristiques, au départ du Royaume-Uni, après une interruption de 10 ans, due à l’attentat terroriste de Sousse, le 26 juin 2015, où ont péri de nombreux touristes britanniques.

Ce vol sera suivi d’un autre vol régulier au départ de Londres, tandis que le nombre des dessertes pourrait atteindre quatre vols réguliers par semaine vers l’aéroport international de Djerba-Zarzis, soit deux depuis l’aéroport de Londres et deux depuis celui de Manchester.

Pour le délégué régional au tourisme à Médenine, Hichem Mahouachi, cité par l’agence Tap, le retour du marché britannique revêt une importance, notamment au cours de cette période de la saison hivernale. Il devrait contribuer à la promotion de la saison touristique 2025.

La région a accueilli, depuis le début de l’année jusqu’au 10 octobre, quelque 941 000 touristes, qui ont passé 5,6 millions de nuitées. On espère atteindre 1 million d’ici le 31 décembre.  

Le taux d’occupation a atteint, au cours du mois de septembre, plus de 90%, pas mal pour une arrière saison.

Le marché français occupe la première place avec 227 000 visiteurs, suivi du marché local avec 200 000 arrivées, du marché polonais avec 106 000 et du marché allemand qui enregistre une reprise progressive avec 92 000.

Ce dernier marché a également été très affecté par l’attentat terroriste de 2002 contre la synagogue de la Ghriba au cours duquel une quinzaine de touristes allemands ont péri. Une année auparavant, en 2001, la Tunisie avait accueilli plus d’un million d’Allemands, un pic jamais égalé depuis.

I. B.

L’article Reprise des vols touristiques entre Londres et Djerba est apparu en premier sur Kapitalis.

Ces données ont été annoncées par le commissaire local au tourisme, Khaled Glouia, ajoutant que, du début de l’année jusqu’à fin juin 2024, le nombre de visiteurs dans le gouvernorat de Nabeul a atteint près de 267 000, soit une augmentation de 4,7% par rapport à la même période de l’année dernière.

La région a également connu une augmentation de 6,5% des nuitées (924 000) par rapport au premier semestre 2023.

Le commissaire local au tourisme a noté que le marché intérieur tunisien reste en première ligne en termes d’arrivées et de nuitées, enregistrant plus de 73 000 nuitées en juin. Il est suivi par les marchés français (50 000), britannique (30 000) et algérien (23 000 nuitées).

Les lits occupés à la station de Yasmine-Hammamet ont dépassé les 18 000 répartis dans 37 unités hôtelières opérationnelles.  Et le taux d’occupation en juin a augmenté de plus de 5 points pour atteindre 59,2%.

«Les chiffres laissent présager une saison touristique prometteuse, avec des prévisions anticipant une hausse des arrivées à partir de la mi-juillet 2024, notamment en provenance du marché algérien pendant la haute saison estivale et touristique», a conclu Gouia.

D’après Tap.

L’article Tourisme : Yasmine-Hammamet a le vent en poupe   est apparu en premier sur Kapitalis.

Cette baisse a été compensée par une augmentation de près de 12,6% en termes de nombre de nuitées passées, pour atteindre 909 930, contre seulement 808 377 au cours de la même période de l’année dernière, a indiqué le commissaire local au tourisme, Taoufik Belkaid, lors d’une séance de travail du Conseil régional du Tourisme tenu mardi 21 mai à Sousse.

Les Tunisiens sont en tête du nombre de visiteurs de la zone El-Kantaoui (109 864), en baisse de 9,3% par rapport à la saison écoulée.

Au cours de la même période, le nombre de Britanniques a augmenté de 84,2% (27 884), tout comme les Français dont le nombre s’est élevé à 19 687, en augmentation de 6%, tandis que celui des Algériens a diminué de 18%.

Les statistiques de l’aéroport international d’Enfidha-Hammamet tablent sur un afflux de 7 818 vols au cours de l’année 2024, soit une augmentation de 46%, avec 1,4 million de passagers à bord, en augmentation de 68% par rapport à 2023.

D’après Tap.

L’article Tunisie : léger recul des séjours hôteliers à El-Kantaoui-Sousse est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Dr Mounir Hanablia *

Les relations entre le royaume et la compagnie des Indes orientales qui avait conquis la totalité de l’Inde avaient été cordiales. Les Anglais avaient néanmoins obtenu un droit de passage vers l’Afghanistan et ils avaient réussi à conquérir Kaboul avec l’aide des régiments punjabis. Cependant ils n’avaient pas pu s’y maintenir; ils avaient été exterminés par les tribus montagnardes. Par ailleurs, ils avaient interdit à leurs alliés punjabis toute extension en direction du Sind ou l’Est, la rivière Sutlej devant constituer la frontière commune entre les deux puissances. Ainsi toutes les principautés indépendantes à l’est de la rivière  passaient sous la dépendance des Anglais.

On ignore à quel moment les dirigeants de la John Company ont commencé à envisager la conquête du royaume voisin, d’autant que jusque-là son gouvernement s’était conduit en allié loyal.

Il convient de rappeler ici que l’élément dominant de l’Etat Punjabi était constitué par les Sikhs, cette confrérie religieuse d’inspiration soufie composée essentiellement par les paysans jats hindous sous l’autorité des dirigeants religieux appelés Gurus à qui était reconnue une autorité quasiment divine comparable à celle des imams chiites.

Les Britanniques à la manœuvre  

L’histoire de la confrérie, d’abord pacifique, avait été une succession de guerres contre le gouvernement musulman moghol, et quelques gurus avaient été pris et exécutés après avoir été torturés. Le dernier, Gobind Singh, avait demandé qu’après sa mort, nul guru ne lui succédât, le livre saint, l’Adi Granth, constitué d’une compilation d’hymnes composés par les gurus et des soufis musulmans, faisant désormais office de guide de la communauté.

Les Sikhs étaient donc fondamentalement hostiles aux musulmans qui composaient pourtant la majorité de la population. Au début du XIXe siècle Ranjit Singh avait réussi à réunifier la totalité du Punjab, le Kashmir, et une partie de l’Afghanistan sous son autorité. Mais à sa mort, en 1839, une lutte pour le pouvoir s’engageait entre différents clans sikhs, Sindhiwala, Majithia, Attari Wala, un autre, celui des Dogra, étant hindou. Son premier successeur était empoisonné, le second, son fils, mourait sous les blocs de pierre d’une arche écroulée lors de son passage à dos d’éléphant, le troisième était assassiné alors qu’il essayait une arme à feu. L’un des instigateurs du meurtre, un des frères Dogra, s’enfuyait au Kashmir en emportant la totalité du trésor royal, et l’autre se réfugiait en territoire anglais dont l’autorité apparaissait ainsi impliquée dans les désordres survenus dans l’Etat voisin. Une reine était décapitée par ses servantes, tout comme l’était un premier ministre par les soldats.

Cependant à partir de 1845 les Anglais mobilisaient leurs forces indiquant clairement qu’ils se préparaient à attaquer. On en ignore encore les raisons. Le Punjab étant la voie d’invasion de l’Inde à partir de l’Afghanistan, ils n’auraient eu d’autre choix que de l’occuper, d’autant que sa population étant en majorité musulmane se serait forcément ralliée à d’éventuels envahisseurs partageant sa religion.

Le démembrement du Punjab

La première guerre anglo-sikhe débutait quand l’armée du Punjab franchissait la rivière Sutlej sur son propre territoire pour prévenir les mouvements des Britanniques et cela fournissait à ces derniers  un prétexte pour ouvrir les hostilités. Plusieurs batailles se déroulaient dont la plus indécise, celle de Ferozeshah, voyait les Britanniques à deux doigts du désastre final qui aurait signifié leur expulsion de l’Inde, être sauvés par la défection de deux chefs de l’armée sikhe.

La première guerre se terminait à Subran avec une nouvelle défaite sikhe et une nouvelle défection de son commandement, et était suivie par le démembrement du Punjab duquel étaient détachés le Kashmir, les collines sub-himalayennes et la frontière du Nord-Ouest. Le pouvoir était nominalement transféré à l’enfant Duleep Singh sous l’autorité de sa mère. Mais très vite celle-ci devenant un symbole de la pérennité de l’État et de l’indépendance était exilée.

La deuxième guerre anglo-sikhe débutait en 1849 après un premier soulèvement à Multan et le massacre d’officiers anglais, ainsi que la tentative d’agents anglais de lancer les Afghans dans une guerre contre les Sikhs. La bataille de Chilian Wala voyait une nouvelle fois les Anglais menacés d’annihilation et une fois encore les Sikhs s’abstenir de porter le coup décisif par la faute d’un commandement déficient. La guerre se terminait à Gujrat par une dernière défaite après l’épuisement des munitions dans le camp punjabi.

Le Punjab était ainsi définitivement annexé et devenait une province de l’Inde britannique. Le Koh i noor, ce diamant extraordinaire allait orner la couronne britannique jusqu’à ce jour.

Le maharajah Duleep Singh déposé vivrait en Angleterre et se convertirait au christianisme perdant ainsi tout espoir de se voir rétablir sur le trône.

Les auteurs Sikhs, tels le célèbre écrivain journaliste Khushwant Singh, auteur du présent ouvrage, traitant de cette époque troublée, se sont appuyés sur des témoignages, en général issus d’officiers ou administrateurs directement impliqués dans les évènements, le plus souvent anglais, quelquefois européens, ayant un intérêt à dépeindre la Cour Royale du Punjab sous un jour très négatif, afin d’en justifier une conquête autrement injustifiable. L’un des principaux demeure celui du militaire américain Gardner. C’est dire combien il faille en prendre connaissance avec prudence. 

Fuite, corruption, trahison…  

 Les Punjabis contemporains expliquent donc la défaite de leur pays par la trahison, d’abord celle des Dugras, ces hindous qui avaient effectivement aidé les Anglais en s’abstenant d’envoyer des soldats les combattre, puis acheté le Kashmir, et dont le dernier descendant, Hari Singh, empêcherait le rattachement de cette province peuplée aux 3/4 de musulmans, au Pakistan lors de la partition en 1947.

Relativement aux chefs sikhs abandonnant le champ de bataille au moment décisif et épargnant aux Britanniques un désastre certain, il y aurait beaucoup à dire; il est certain que les Anglais ont souvent tenté de circonvenir leurs adversaires par la corruption. La révolte arabe du Hedjaz, en 1916, l’a plus tard prouvé.

Néanmoins, il est étonnant que les chefs de l’armée à Ferozeshah qu’on aurait pu à tout le moins accuser d’incompétence après leur fuite du champ de bataille, pour ne pas dire de trahison, aient été ceux là mêmes qui ont mené la bataille suivante perdue à Subran en 1846.

La question se pose aussi pour Chilian Wala. Cette fois encore, à deux doigts d’une victoire totale, le commandement sikh a failli ou trahi.

La conclusion qui se dégage est édifiante: il est vrai que l’Etat sikh à la mort de Ranjit Singh est apparu non seulement traversé par des fractures communalistes mais aussi dénué des institutions et des traditions politiques nécessaires à une transition institutionnelle du pouvoir; les concurrents ont fait usage des mêmes moyens, l’assassinat, la trahison, la calomnie, que ceux qui étaient utilisés à la cour ottomane dans les mêmes conditions. Mais une réalité demeure: l’Etat sikh, armée et gouvernement, n’ont apparemment, pas plus que le président Sadate en 1973, jamais eu l’intention de vaincre, parce qu’une défaite anglaise aurait comporté pour eux le risque du rétablissement dans le sous-continent d’un pouvoir musulman, perspective qu’ils craignaient plus que tout. Il est à cet égard significatif que lors de la grande révolte contre les Anglais en 1857, ces derniers aient pu compter sur les soldats sikhs qu’ils venaient pourtant de réprimer 8 années auparavant, pour réduire avec succès les soldats hindous et musulmans qui s’étaient soulevés.

Faut-il en conclure que les soldats punjabis trahis et tombés sur le champ de bataille à Ferozeshah et Chiliianwala étaient essentiellement musulmans? Le Punjab était demeuré la seule province du nord de l’Inde fidèle à la couronne britannique lors de la grande mutinerie. Les élites au pouvoir au Punjab, sikhes et hindoues, étaient parfaitement conscientes qu’étant minoritaires dans un pays majoritairement musulman, seul le pouvoir des Anglais aurait pu préserver leur position dominante dans la société. Dans ces conditions, les accusations de trahison portées aujourd’hui contre les Dugra hindous, qui semblent justifiées, ou les généraux sikhs exécutant en réalité les ordres de leur gouvernement, s’apparentent plus aux luttes politiques contemporaines en vue de l’établissement d’un Etat proprement sikh au Punjab dans le cadre de la fédération indienne, ou en dehors d’elle et baptisé alors Khalistan, la destruction du Temple d’Or d’Amritsar en 1984 ayant constitué le paroxysme de la lutte indépendantiste.

Il existe aujourd’hui au Canada et aux Etats Unis un mouvement politique Punjabi pro Khalistan, dont quelques militants ont été assassinés, il y a quelques mois, suscitant des accusations au plus haut niveau (Trudeau et Biden) contre les services secrets de l’Inde.

Ce livre, écrit, il ne faut pas l’oublier, sous l’égide de la Fondation Rockefeller, révèle donc depuis sa publication en 1962 un double intérêt, d’abord punjabi nostalgique d’une indépendance révolue illégalement supprimée par les Anglais que la libération de l’Inde et surtout la création du Pakistan n’ont pas rétablie, ensuite américain qui n’a certainement rien d’innocent et que l’accession de l’Inde au statut de grande puissance ne rend que plus actuel. 

* Médecin de libre pratique.

‘‘The Fall of the Kingdom of Punjab’’ de Khushwant Singh , éd. Penguin Books Limited, 200 pages, 13 août 2014.

L’article ‘‘The fall of the kingdom of the Punjab’’ : un Etat indépendant rayé de la carte par les Anglais est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Jean-Marc Lévy-Leblond

Cher Einstein,

Permets-moi de te tutoyer, comme il est d’usage entre collègues, même si leurs notoriétés sont incomparables, dès lors qu’ils ont connu une longue fréquentation, ce qui est notre cas – au moins dans un sens, puisque tes apports à la physique théorique ont formé la base de mes propres recherches depuis plus de soixante ans, et que j’ai eu en outre de nombreuses occasions de me familiariser tant avec ton œuvre scientifique qu’avec ta biographie, ainsi qu’avec tes conceptions philosophiques et politiques.

C’est à propos d’un aspect essentiel et méconnu de ces dernières que je souhaite ici te rendre hommage. Il s’agit de ta relation à la judéité et plus particulièrement de ton attitude critique à l’égard du sionisme, qui, en cet automne 2023 où la sauvage attaque surprise du Hamas a conduit Israël à mener une riposte disproportionnée et meurtrière sur Gaza, mérite d’être mieux connue et prise en exemple.

Cette lettre étant publique, je me permettrai de rappeler tes positions à l’intention des lecteurs peu ou mal informés. Et même de te citer parfois longuement, car beaucoup de tes textes ne sont pas traduits en français.

Tu es souvent considéré comme ayant apporté ton soutien au sionisme et à son projet politique. On rappelle ainsi à l’appui de cette idée, que, après la mort en 1952 de Chaïm Weizmann, premier président d’Israël, c’est à toi qu’il fut proposé d’assumer cette charge. Tu refusas, pour diverses raisons – ton âge, ton état de santé –, mais surtout parce que, selon tes propres mots, tu aurais été «obligé de dire aux Israéliens des choses qu’ils n’aimeraient pas entendre». Il faut d’ailleurs ajouter que Ben Gourion, alors premier ministre, qui te sollicita, s’exclama en privé : «Que faire s’il dit oui ! J’ai dû lui offrir le poste car il était impossible de ne pas le faire, mais s’il accepte, nous serons dans le pétrin».

En vérité, cette réputation de sioniste fervent a été sciemment développée et entretenue par la propagande de l’État d’Israël et de ses partisans. Mais ta position était beaucoup plus réservée et fondée sur une opinion longuement réfléchie. Élevé dans une famille juive allemande assimilée et déconfessionnalisée, tu n’assumas explicitement ta judéité qu’à partir des années 1914, lorsque, nommé professeur à Berlin, tu fus confronté à l’antisémitisme virulent qui se développait en Allemagne. Après la guerre de 14-18, tu pris une part active aux protestations contre cette idéologie raciste, et exprimas ta compréhension et ton soutien à l’égard des mouvements d’émigration juive vers la Palestine (alors sous mandat britannique), en te déclarant explicitement sioniste. Mais ton sionisme était, si j’ose dire, peu orthodoxe, puisque tu exprimas d’emblée de claires et vives réserves quant à l’établissement d’un État juif indépendant, position que tu maintins tout au long de ta vie. Malgré tes hésitations, tu acceptas d’accompagner Chaïm Weizmann aux Etats-Unis, en 1921, dans sa mission de levée de fonds pour la création de l’Université hébraïque de Jérusalem.

Cependant, lorsque, au cours de ta tournée mondiale des années 1920, tu visitas en 1923 la Palestine à l’invitation des responsables sionistes locaux, tu y pris pleinement conscience des tensions croissantes entre les colons juifs et la population arabe. Tu ne cesseras dès lors de mettre en garde les premiers. C’est ainsi que tu écrivais dans une lettre à Chaïm Weizmann, le 25 novembre 1929 : «Si nous nous révélons incapables de parvenir à une cohabitation et à des accords honnêtes avec les Arabes, alors nous n’aurons strictement rien appris pendant nos deux mille années de souffrances et mériterons tout ce qui nous arrivera».

Dans une lettre du 16 mai 1930 à Bernard Lecache, journaliste français, cofondateur de la Ligue contre le racisme et l’antisémitisme (Licra), tu insistes : «Quant à la question palestinienne, mon vœu le plus cher est que, grâce à une politique préservant les légitimes intérêts des Arabes, les Juifs puissent prouver qu’ils ont réussi à apprendre quelque chose de leurs longues épreuves passées.»

Tu y reviens un peu plus tard, dans ton livre Comment je vois le monde, en 1932 : «L’établissement d’une coopération satisfaisante entre Juifs et Arabes n’est pas le problème de l’Angleterre, mais le nôtre. (…) Pour y parvenir, nous devons résoudre, noblement, publiquement et dignement, le problème de la cohabitation avec le peuple frère des Arabes. Nous avons l’occasion de prouver ce que nous avons appris pendant des siècles d’un passé durement vécu. Si nous découvrons le droit chemin, nous gagnerons et servirons d’exemple aux autres peuples.»

Plus explicitement encore, en 1938, dans ton écrit Out of my Later Years, alors que l’émigration juive en Palestine se développait et que la perspective du projet sioniste gagnait en crédibilité auprès des puissances coloniales, tu expliquais ta réticence : «Plutôt que la création d’un État juif, je préfèrerais de beaucoup voir un accord raisonnable avec les Arabes sur la base d’une coexistence pacifique. Indépendamment de considérations pratiques, ma conscience de la nature essentielle du judaïsme résiste à l’idée d’un État juif avec des frontières, une armée et un pouvoir temporel.»

Après la guerre, dont tu déclaras en 1945 qu’elle était gagnée, mais que la paix ne l’était pas, tu pus comprendre ceux des Juifs rescapés de la Shoah qui souhaitaient quitter l’Europe pour s’établir en Palestine. Mais, témoignant en janvier 1946 devant le Comité anglo-américain chargé de réfléchir au statut de la Palestine, tu réitéras ton opposition à l’idée d’un État juif. Pour toi, comme pour d’autres figures de ce qu’on a appelé le «sionisme culturel», tel le philosophe Martin Buber, il était légitime de favoriser l’établissement de centres éducatifs et culturels juifs, mais non un État-nation doté de frontières et d’une armée pour les défendre.

Tu condamnas avec vigueur le développement en Palestine de l’orientation explicitement terroriste de certains groupes armés sionistes, comme l’Irgoun et le Lehi, auteurs de très nombreux attentats à la bombe, dont celui contre l’hôtel King David à Jérusalem qui fit une centaine de victimes, et responsables d’attaques indiscriminées contre des marchés et des stations d’autobus arabes, culminant le 9 avril 1948 par le massacre de Deir Yassine où périrent près de 200 villageois civils.

Ainsi, sollicité par l’association des «Combattants américains pour la liberté d’Israël» de leur apporter ton soutien, tu leur répondis le 16 avril 1948 par une sèche fin de non-recevoir : «Si une réelle catastrophe finissait par nous échoir en Palestine, ses premiers responsables seraient les Britanniques et les seconds seraient les organisations terroristes issues de nos propres rangs. Je ne veux avoir aucune relation avec quiconque est associé à ces gens égarés et criminels.»

En décembre 1948, Menahem Begin, jusque-là chef de l’Irgoun, qui venait de fonder le parti d’extrême droite Herout, ancêtre du Likoud, se rendit aux États-Unis pour y chercher un soutien politique. Tu cosignas alors avec une dizaine d’influents intellectuels juifs, dont Hannah Arendt, une virulente lettre de protestation contre cette visite, publiée le 4 décembre 1948, dans le New York Times. L’on peut y lire : «Parmi les phénomènes politiques les plus troublants de notre époque, est l’émergence dans le nouvel état d’Israël d’un parti politique proche de par son organisation, ses méthodes, sa philosophie politique et sa propagande, des partis nazi et fasciste. Il est issu de l’Irgoun, une organisation terroriste, d’extrême droite et chauviniste en Palestine. Etc.»

Plus tard, dans ton dernier entretien médiatique, paru dans le New York Post le 13 mars 1955, un mois avant ta mort, tu conclus amèrement : «Nous avions de grands espoirs pour Israël. Nous pensions que ce pourrait être une nation meilleure que les autres. Mais tel n’est pas le cas.»

Ton approche singulière du sionisme et tes réserves quant à la construction d’un État juif étaient fondées sur une conception philosophique de la judéité, dépourvue de toute fondation identitaire, tant ethnique que religieuse. C’est ainsi que dans un long article paru dans Collier’s Magazine en novembre 1938, tu te poses la question «Mais qu’est-ce qu’un Juif ?». Tu y réponds en éliminant le critère de croyance, spécificité historique secondaire d’après toi. Et tu avances ta propre caractérisation :

«Le lien qui a uni les Juifs pour des milliers d’années et les unit encore aujourd’hui est, par-dessus tout, l’idéal démocratique de justice sociale, couplé à un idéal d’aide mutuelle et de tolérance entre tous les humains. Les plus anciens écrits religieux des Juifs sont fondés sur ces idéaux sociaux qui ont puissamment affecté le christianisme et l’islam et ont eu une influence favorable sur la structure sociale d’une grande partie de l’humanité. Des hommes tels que Moïse, Spinoza et Marx, aussi différents aient-ils été, ont vécu et se sont sacrifiés pour cet idéal de justice sociale et c’est la tradition de leurs ancêtres qui les a guidés sur ce chemin ardu. (…) Le second trait caractéristique de la tradition juive est la très haute estime en laquelle est tenue toute forme d’aspiration intellectuelle et d’effort spirituel. Je suis convaincu que seul ce grand respect est responsable des contributions que les Juifs ont apporté aux progrès de la connaissance au sens le plus large du terme. Je suis persuadé que cela n’est en rien dû à une richesse de dons spéciale, mais au fait que l’estime des Juifs pour l’accomplissement intellectuel crée une atmosphère particulièrement favorable au développement de tout talent préexistant. De plus et en même temps, un fort esprit critique les protège de l’obéissance aveugle à toute autorité morale.»

On pourrait certes te reprocher de céder à un certain wishful thinking et de prendre tes désirs pour la réalité. Mais au moins y a-t-il dans cette vision de la judéité, aussi idéaliste et irénique soit-elle, une dimension utopique qui ne serait pas de trop pour faire pièce au cynisme barbare qui s’est emparé aujourd’hui de tant de ces esprits dont tu espérais le meilleur, et dont l’esprit critique ne semble plus guère être le fort. Finalement, peut-être aurais-tu dû accepter la présidence de l’État d’Israël…

Permets-moi, cher Einstein, de conclure cette missive en t’exprimant mon respect, qui, en l’occurrence, va bien au-delà de l’admiration que j’éprouve pour ton génie scientifique.

Bibliographie

Fred Jerome, Einstein on Israel and Zionism (His Provocative Ideas About the Middle East), St. Martin’s Press, 2009. Toutes les citations du présent texte (traduites de l’anglais par JMLL) sont extraites de cet ouvrage de référence exhaustif et n’en constituent qu’une faible partie.

Signalons aussi deux autres ouvrages non moins remarquables du même auteur sur le même personnage : Fred Jerome, The Einstein File. The FBI’s Secret War Against the World’s Most Famous Scientist, St Martin’s Press, 2002 [trad. fr. : Einstein, un traître pour le FBI, Frison-Roche, 2005] , Einstein on Race and Racism (avec R. Taylor), Rutger’s University Press, 2005 [trad. fr. : Einstein, l’antiraciste, Duboiris, 2012]. En français, on lira avec profit l’ouvrage, plus ample sur le plan biographique, de Simon Veille, Einstein dans la tragédie du XXe siècle (antisémitisme, Shoah, sionisme), Imago, 2013.

L’article Lettre à Albert Einstein à propos d’Israël et du sionisme est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Chedly Mamoghli *

Les Britanniques et le mouvement sioniste sont grandement responsables de la tragédie palestinienne. Cependant, il faut bien connaître l’Histoire et ne pas être amnésique pour ne JAMAIS oublier le péché originel des Arabes durant la première guerre mondiale.

Les Britanniques avaient «promis» aux Arabes s’ils s’alliaient avec eux dans la guerre contre l’Empire Ottoman de leur accorder un État au lendemain de la dislocation de celui-ci. Les Arabes ont accepté et se sont soulevés contre les Ottomans. Ils ont été financés, armés et conseillés par les Britanniques et ont surnommé leur soulèvement «Athawra al arabiya» (la Révolution arabe).

Au même moment à Londres, le colonel Mark Sykes négociait avec le diplomate François Georges-Picot la partition du Moyen-Orient au lendemain de la dislocation de l’Empire Ottoman et le secrétaire d’État aux Affaires étrangères Arthur Balfour publiait sa déclaration contenant la promesse faite au mouvement sioniste.

Sachant que les Ottomans n’ont pas trahi les Arabes comme les Britanniques. Le Sultan Abdulhamid avait refusé l’offre de Theodor Herzl de donner la Palestine aux sionistes contre le paiement de la dette de son empire qui était surendetté à l’époque. Il lui a même proposé d’acheter la Palestine ce que le Sultan refusa catégoriquement.

Les Arabes ont combattu celui qui a refusé de les trahir et ont fait confiance à la plus grande puissance coloniale et prédatrice du monde et ils ont lourdement payé le prix. Et le pire c’est qu’ils n’aiment pas qu’on leur rappelle cette vérité historique si amère.

Cette piqûre de rappel historique s’imposait. Je crains aujourd’hui en voyant la nonchalance de beaucoup de pays arabes concernant la tragédie que vivent les Palestiniens à Gaza, à Jérusalem et en Cisjordanie qu’une nouvelle traîtrise ne soit au rendez-vous…

* Juriste.

L’article La Palestine et le péché originel des Arabes est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Greg Dickinson

Des milliers de vacanciers britanniques se prépareront pour des vacances d’automne ou du début de l’hiver en Tunisie. Mais après le déclenchement de la guerre entre le Hamas et Israël, certains se demanderont si l’on peut le faire en toute sécurité.

Tout d’abord, un mot sur la proximité. Sousse, la destination de vacances à la plage la plus populaire en Tunisie, se trouve à plus de 2 300 kilomètres de Gaza. Rome se trouve à une distance similaire de la zone de conflit. La situation géographique de la Tunisie ne devrait donc pas vous dissuader de vous y rendre.

Cependant, les manifestations politiques se sont multipliées en Tunisie à la suite de l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, et le pays reste toujours en état d’urgence – en vigueur depuis 2015 à la suite d’un attentat suicide contre un bus de police.

Voici tout ce que vous devez savoir pour savoir si vous pouvez visiter la Tunisie en toute sécurité, des conseils du ministère des Affaires étrangères (britannique) à la menace terroriste dans le pays et à vos droits si vous décidez d’annuler vos vacances.

Que dit le ministère des Affaires étrangères ?

Le Bureau des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement (FCDO) n’a pas mis à jour ses conseils sur les voyages en Tunisie suite au conflit Hamas-Israël.

Cependant, le FCDO met en garde contre les voyages dans diverses régions de la Tunisie. Ils mettent en garde contre tout voyage vers : le parc national des Monts Chaambi et les zones d’opérations militaires désignées du mont Salloum, du mont Sammama et du mont Mghila; la zone militarisée au sud des villes d’El Borma et Dehiba; dans un rayon de 20 km du reste de la zone frontalière libyenne, au nord de Dehiba; et la ville de Ben Guerdane et ses environs immédiats.

De plus, pour des raisons de sécurité, le FCDO déconseille tout voyage non essentiel vers : dans un rayon de 75 km de la frontière libyenne, notamment Remada, El Borma et la ville de Zarzis; le gouvernorat de Kasserine, comprenant la ville de Sbeitla; à moins de 10 km de la frontière avec l’Algérie, au sud du gouvernorat de Kasserine; dans les 30 km de la frontière dans les gouvernorats d’El Kef et de Jendouba au sud de la ville de Jendouba, y compris le site archéologique de Chemtou; les zones au nord et à l’ouest de la ville de Ghardimaou dans le gouvernorat de Jendouba, dont le parc national El Feidja; à moins de 10 km du mont Mghila; et le mont Orbata.

Notez que ni Tunis ni les destinations de vacances balnéaires populaires de Sousse et Hammamet n’entrent dans les zones couvertes par les avis du FCDO. Les choses peuvent changer rapidement, alors consultez toujours les derniers conseils du FCDO avant de voyager.

Y a-t-il une menace terroriste en Tunisie ?

En juin 2015, 38 touristes étrangers (dont 30 ressortissants britanniques) ont été tués dans une attaque terroriste dévastatrice à Port El Kantaoui, près de Sousse. Depuis, le pays a connu de nombreuses attaques terroristes.

Le FCDO déclare : «Les terroristes sont très susceptibles de tenter de perpétrer des attentats en Tunisie et il y a eu un certain nombre d’attentats ces dernières années. L’état d’urgence national, imposé pour la première fois après un attentat suicide contre un bus de police en novembre 2015, reste en vigueur. Suivez les conseils des responsables de la sécurité locale, y compris dans et autour des sites religieux.»

Le FCDO répertorie les zones surpeuplées, les installations gouvernementales, les réseaux de transport, les entreprises ayant des intérêts occidentaux et les zones où les ressortissants étrangers et les touristes sont connus pour se rassembler, comme les lieux à haut risque d’attaque.

Y a-t-il eu des manifestations en Tunisie ?

Des manifestations pro-palestiniennes ont été signalées à Tunis, la capitale tunisienne. Mercredi, des personnes se sont rassemblées devant l’ambassade de France pour réclamer justice pour les habitants de Gaza après l’explosion de l’hôpital.

Le FCDO conseille : «Les manifestations et protestations se produisent assez souvent en Tunisie avec peu ou pas d’avertissement. Ils peuvent parfois devenir violents. Des manifestations et protestations plus importantes ont généralement lieu dans les quartiers centraux de Tunis et d’autres grandes villes, ainsi qu’à proximité des bâtiments gouvernementaux. Des manifestations peuvent être convoquées dans de brefs délais et ont souvent lieu le week-end. Il existe certaines dates nationales marquantes auxquelles les manifestations ont traditionnellement lieu.»

Les vols sont-ils toujours assurés vers la Tunisie ?

Oui, les vols entre le Royaume-Uni et la Tunisie se poursuivent comme d’habitude et votre avion n’entrera pas dans l’espace aérien israélien en chemin.

Le FCDO publie une note sur la sûreté aérienne : «Il existe un risque accru de terrorisme contre les intérêts de l’aviation. Des mesures de sécurité supplémentaires sont en place sur les vols au départ de la Tunisie vers le Royaume-Uni depuis mars 2017. Vous devez coopérer pleinement avec les responsables de la sécurité», conseille le FCDO.

Et si je souhaite annuler mes vacances ?

Si vous avez réservé un séjour à forfait et souhaitez annuler votre voyage pour quelque raison que ce soit, contactez votre voyagiste et il pourra vous offrir de la flexibilité avec des dates alternatives.

Mais gardez à l’esprit que, étant donné que le ministère des Affaires étrangères n’a pas émis de déconseiller général de voyager en Tunisie, rien ne garantit que vous recevrez un remboursement et que vous ne pourrez pas non plus réclamer d’argent auprès de votre compagnie d’assurance voyage.

Si vous avez réservé des vols et un hébergement de manière indépendante et souhaitez annuler vos vacances, contactez vos prestataires de voyages dès que possible pour voir si vous pouvez réorganiser vos projets. Notez cependant qu’étant donné les circonstances, il est peu probable que vous receviez un remboursement complet.

Traduit de l’anglais.

Source : The Telegraph.

L’article Conseils de voyage aux Britanniques s’apprêtant à voyager en Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.