Sabina Henneberg *

Depuis le début du mois, les États-Unis ont commencé à imposer un droit de douane de 25 % sur toutes les marchandises importées de Tunisie. Dans une lettre officielle envoyée le 7 juillet, Washington a invoqué l’excédent commercial «à long terme et très persistant» de ce pays d’Afrique du Nord avec les États-Unis comme raison de cette taxe.

Bien que la Tunisie ne soit pas un partenaire commercial majeur des États-Unis, cette décision met en évidence un changement plus large de la politique commerciale américaine, qui privilégie les équilibres bilatéraux à court terme aux relations économiques et sécuritaires de longue date. Pour les petites économies comme la Tunisie, les implications sont importantes.

Opportunités manquées

La Tunisie compte 12 millions d’habitants. Ses principales exportations sont les pièces automobiles, le textile, l’habillement, le pétrole et les produits agricoles. Seulement 3 % des exportations tunisiennes sont destinées aux États-Unis. En 2024, la Tunisie a enregistré un excédent commercial de 621 millions de dollars avec les États-Unis, selon les données du recensement américain. Cette même source indique qu’au cours des dernières années, les importations tunisiennes en provenance des États-Unis ont parfois dépassé les exportations, ce qui suggère que les échanges commerciaux entre les deux pays sont globalement équilibrés.

L’huile d’olive est le principal produit d’exportation du pays vers les États-Unis. Pour les producteurs, la principale préoccupation concernant les droits de douane n’est pas la perte de revenus ou de parts de marché auprès des consommateurs américains. Ils craignent plutôt les dommages qu’ils causeront aux relations qu’ils ont durement cultivées. L’un d’eux estime qu’à l’origine de son entreprise et de ses produits se trouve un héritage culturel qui a permis à la Tunisie d’être le premier pays arabe, sous la présidence d’Habib Bourguiba (1956-1987), à interdire la polygamie et à réduire considérablement le taux d’analphabétisme chez les filles. Bloquer soudainement le commerce bilatéral menace une amitié de plus de 200 ans entre les deux pays, ancrée dans des valeurs occidentales communes et une vision qui a façonné l’identité tunisienne.

Pour d’autres exportateurs, les droits de douane représentent une occasion manquée. Cela concerne en particulier les petits collectifs d’artisans, qui ont bénéficié de fonds américains pour développer leurs marchés en Amérique du Nord. Les exportations de produits tunisiens en bois d’olivier, notamment des bols et autres articles de cuisine, ainsi que des pièces décoratives sculptées dans des troncs d’olivier, ont commencé à augmenter grâce à la baisse des exportations de produits similaires en provenance des pays d’Europe du Sud, qui ont adopté la récolte mécanique des olives. La menace des droits de douane aurait commencé à avoir un effet dissuasif sur ces artisans, qui doivent désormais se tourner vers d’autres marchés pour développer leurs exportations.

Effets néfastes

L’économie tunisienne est déjà en difficulté, en raison de décennies de politiques inefficaces. Après la révolution du «Printemps arabe» de 2011, les gouvernements successifs ont reporté les réformes qui auraient permis d’attirer les investissements, laissant le pays avec un endettement élevé. Bien que des secteurs importants comme le tourisme aient commencé à se remettre de l’impact de la pandémie de Covid-19 et que le gouvernement ait reconnu la nécessité de relancer les industries du phosphate et de l’énergie, l’endettement de la Tunisie a continué d’augmenter.

Le 22 juillet, lors d’une visite officielle du conseiller spécial américain pour le Moyen-Orient et l’Afrique, Massad Boulos, et du secrétaire d’État adjoint pour l’Afrique du Nord, Josh Harris, le président tunisien Kaïs Saïed a déclaré à ses invités que son pays avait décidé de diversifier ses partenariats stratégiques «pour servir les intérêts de son peuple». Cette remarque sur les partenaires stratégiques fait sans aucun doute allusion à la Russie et à la Chine; la Tunisie semble également approfondir ses relations avec l’Iran.

Les commentaires de Saïed ne doivent pas nécessairement être interprétés comme une réponse directe à la menace de droits de douane de Trump. Le président tunisien s’adressait au profond sentiment pro-palestinien de sa population et a peut-être choisi d’adopter une position farouchement anti-américaine, même sans la lettre du 7 juillet. Il a également régulièrement évoqué la réorientation des partenariats stratégiques de son pays. Parallèlement, les relations américano-tunisiennes ont souffert, leur trajectoire démocratique s’étant progressivement dégradée.

Mais le résultat est clair : ce pays arabe, connu pour son adhésion historique aux valeurs occidentales, pour avoir été le premier à abolir l’esclavage, pour avoir mis l’accent sur l’égalité entre les hommes et les femmes et pour avoir eu, de 2014 à 2022, la constitution la plus libérale du monde arabe, poursuit à toute vitesse sa réorientation, loin de l’alignement et des idéaux occidentaux.

Chercheuse principale au Washington Institute et directrice de son programme de recherche junior.

Traduit de l’anglais.

Source : Arab Gulf Business Insight.

L’article En Tunisie, les droits de douane américains se feront sentir sur de nombreux fronts est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Sabina Henneberg *

Les brusques revirements du processus de démocratisation de la Tunisie depuis le 25 juillet 2021 ont créé de profondes difficultés pour la politique américaine. Cet essai passe en revue le contexte historique des relations entre les États-Unis et la Tunisie, analyse la politique étrangère américaine en Tunisie depuis les soulèvements de 2011 et discute des défis posés à la politique américaine depuis les mesures autocratiques prises par le président tunisien Kaïs Saïed depuis 2021. L’essai conclut avec une discussion sur les derniers développements à Washington et les perspectives de la politique américaine à l’avenir…

Contexte historique

Les relations entre les États-Unis et la Tunisie ont toujours été amicales. Les deux pays signèrent un traité d’amitié en 1799 et approfondirent leurs relations après la fin du protectorat français, en raison des politiques sociales «modernisatrices» et de l’orientation pro-occidentale du président Habib Bourguiba (surtout par rapport à ses contemporains arabes).

La relation a connu des moments de tension occasionnels, généralement liés à des incidents de sécurité. Le soutien américain à deux raids israéliens contre le quartier général de l’OLP à Tunis dans les années 1980 a provoqué des frictions, et l’opposition de la Tunisie à la guerre du Golfe de 1991 a entraîné des coupes dans l’aide économique américaine, bien que celle-ci ait été rapidement rétablie à des niveaux antérieurs. De tels événements ont révélé une tension dans la politique tunisienne entre la valeur qu’elle accorde à l’aide à la sécurité de l’Occident (en premier lieu les États-Unis, suivis de la France) – aide militaire, formation et équipement – et la méfiance persistante à l’égard du rôle de l’Amérique dans la région.

De même, Washington a également dû équilibrer ses priorités en Tunisie et au Moyen-Orient et l’Afrique du Nord (Mena). L’attaque de septembre 2012 contre l’ambassade et l’école américaines à Tunis a temporairement compliqué les relations américano-tunisiennes, la Tunisie ayant été trop indulgente envers les suspects qui ont été arrêtés et jugés dans le cadre de l’attentat.

D’une manière générale, plus la Tunisie est apparue plus stable aux yeux de Washington – que ce soit en termes de leadership, de démonstration de valeurs démocratiques et de renforcement des institutions, que de ses conditions de sécurité – plus la relation a été forte.

Objectifs de la politique américaine

Depuis les soulèvements de 2011 qui ont renversé le dictateur Zine El Abidine Ben Ali et initié une transition démocratique en Tunisie, la politique américaine a eu deux objectifs principaux : la promotion de la démocratie et la coopération en matière de sécurité.

À l’appui de ces objectifs, les décideurs américains ont déployé une variété d’outils. Les outils de promotion de la démocratie vont du soft power (diffusion des normes américaines par la diplomatie publique, aide sans conditionnalité, etc.) à l’intervention militaire (comme en Irak en 2003), avec l’utilisation de la rhétorique, de l’assistance et de la conditionnalité sur un terrain d’entente. Les outils d’aide à la sécurité comprennent les forces militaires (ventes d’armes, formation, opérations de maintien de la paix, etc.) et les forces de l’ordre (y compris par le biais d’une réforme judiciaire et d’autres moyens de contrer la propagation de certaines armes et des stupéfiants.)

Ces deux objectifs se sont bien entendu recoupés. Par exemple, les efforts pour contrer l’idéologie extrémiste violente font partie des objectifs qui constituent le programme plus large de promotion de la démocratie. Ce chevauchement reflète la complexité de la politique américaine et de l’élaboration des politiques américaines – différentes personnes et entités au sein du gouvernement américain s’accordent rarement sur la manière d’aborder la relation avec un pays particulier; comment et quand les objectifs spécifiques de l’aide étrangère doivent être poursuivis; et à travers quels outils politiques.

L’évolution de la politique américaine envers la Tunisie entre 2011 et 2021 a donc reflété une variété de facteurs, y compris des considérations intérieures américaines telles qu’un environnement budgétaire resserré dans les premières années suivant les soulèvements arabes de 2011.

Néanmoins, les fonds alloués à l’aide étrangère et à la sécurité dans le cadre de la coopération avec la Tunisie au cours des trois premières années après les soulèvements s’élevait à près de sept fois plus que celles allouées au cours des trois années précédant les soulèvements. C’est en 2016 que l’aide bilatérale à la Tunisie a commencé à augmenter fortement. Cette année-là, le Congrès est allé jusqu’à fixer un plancher minimum (141,9 millions de dollars), «ce qui a eu pour effet pratique d’assurer le financement de l’aide à la Tunisie dans le contexte de concurrence économique et sécuritaire».

Cette position plutôt unique dans la politique étrangère américaine reflétait l’expérience relativement prometteuse de la Tunisie en tant que pays de la région Mena tentant de sortir d’un régime autoritaire, en particulier après 2014. Il a également légiféré de nouveaux programmes de sécurité multi-pays incluant la Tunisie pour lutter contre l’extrémisme violent et renforcer la sécurité aux frontières.

Promotion de la démocratie

La politique américaine vise en théorie à récompenser les pays pour leurs progrès dans la construction d’institutions démocratiques et la transition d’un régime autoritaire. En 2013, le financement pour «Gouverner de manière juste et démocratique» (GJD) – l’objectif d’aide étrangère qui s’aligne le plus sur la promotion de la démocratie – en Tunisie était de 3 millions de dollars, bien en-deçà des niveaux de presque tous les autres pays de la région recevant une telle aide.

En 2020, le niveau de financement du GJD à la Tunisie pour l’année avait atteint 49 millions de dollars, le deuxième dans la région après l’Irak et la Jordanie. Entre autres raisons, l’augmentation était «due aux succès électoraux et aux négociations constitutionnelles démontrés de la Tunisie.» Mais c’est aussi une aide économique pour soutenir la création d’emplois. En mai de cette année-là, le président Obama a appelé les États-Unis «à montrer que l’Amérique accorde plus d’importance à la dignité du vendeur de rue en Tunisie qu’au pouvoir brut du dictateur.»

De même, la Millennium Challenge Corporation (MCC), une agence d’aide étrangère indépendante du gouvernement américain, fournit une assistance aux «pays en développement qui affichent des performances positives dans trois domaines : gouverner avec justice, investir dans les personnes et favoriser la liberté économique».

En juin 2021, le MCC a approuvé un accord quinquennal de 499 millions de dollars pour renforcer les secteurs du transport, du commerce et de l’eau en Tunisie. L’administration Biden a qualifié l’accord d’«affirmation de l’engagement de la Tunisie en faveur d’une gouvernance démocratique constitutionnelle et d’une prospérité équitable».

Malgré les preuves d’une instabilité croissante en Tunisie depuis 2021, la politique américaine a fait preuve de continuité, suggérant que les décideurs politiques pensaient que le soutien à la construction d’institutions démocratiques par la Tunisie avait l’effet souhaité. En particulier, les gouvernements de consensus laïcs-islamistes de 2012-2013 (malgré ses défis) et de 2014-2019 et les transferts pacifiques de pouvoir entre les gouvernements successifs ont été considérés comme des indicateurs d’une démocratie naissante.

Cependant, cette approche a depuis été reconnue comme ne parvenant pas à remédier à l’absence de leadership autour des réformes économiques en Tunisie et à la perte évidente de légitimité des acteurs politiques.

Aide à la sécurité

L’aide à la sécurité est depuis longtemps un élément important de la relation américano-tunisienne, reconnaissant le rôle de la Tunisie dans la lutte contre les menaces transnationales, bien qu’à un niveau de priorité inférieur à celui des autres pays de la région Mena. Les augmentations de financement après 2011 pour la réforme du secteur de la sécurité (RSS) partaient de la conviction que la sécurité intérieure et extérieure était au cœur de la transition du régime tunisien.

Du point de vue de Washington, soutenir la RSS en Tunisie signifiait renforcer les forces armées (ou militaires) et démocratiser les Forces de sécurité intérieure (FSI). Cela s’est traduit par une forte augmentation à la fois des ventes d’armes traditionnelles (connues sous le nom de financement militaire étranger) et des fonds pour les programmes dédiés à la police interne tels que l’International Narcotics Control and Law Enforcement (INCLE). En 2015, le président Barack Obama a également désigné la Tunisie comme un allié majeur hors Otan.

Contrairement à l’aide à la démocratie, l’aide à la sécurité à la Tunisie depuis 2011 a été manifestement efficace. Des rapports ont noté des améliorations au sein des forces armées tunisiennes, et les données sur les activités terroristes à l’intérieur de la Tunisie et à ses frontières reflètent une capacité accrue à combattre ces menaces.

Néanmoins, la RSS a rencontré des difficultés. La négligence traditionnelle de l’armée en faveur des FSI, qui avaient un besoin critique de réforme – mais avaient souvent fortement résisté –, a contribué aux luttes politiques. Par exemple, Ali Laarayedh, le ministre de l’Intérieur du premier gouvernement post-Ben Ali connu sous le nom de Troïka, n’a pas été en mesure de destituer le directeur des forces d’intervention, accusé d’avoir tiré sur des manifestants lors des soulèvements de décembre 2010-janvier 2011, après ces derniers ont mobilisé les forces de police pour le protéger.

Plus généralement, la montée des syndicats de police a entravé les efforts visant à réduire la violence et l’impunité policières depuis 2011. La division historique entre l’armée et les FSI ainsi que le tumulte général créé par le renversement de Ben Ali ont fait que l’armée a dû intervenir à l’époque et remplir plusieurs fonctions de sécurité intérieure, telles que la protection des infrastructures clés de l’État, ce qui a également compliqué les efforts de RSS.

De plus, pendant les premières années qui ont suivi la révolution, et pour soutenir la RSS, les États-Unis manquaient d’un «cadre solide» pour mettre en œuvre des programmes d’aide à la sécurité. Le plan d’action bilatéral par pays (PCA) pour la Tunisie, adopté en 2017, a conduit à des améliorations. Un autre problème était la capacité limitée des forces de sécurité tunisiennes – en particulier de l’armée – à  absorber le soutien international.

Peut-être plus important encore, des évaluations récentes de l’aide américaine à la sécurité en Tunisie ont révélé que, en particulier à la suite des assassinats politiques de 2013 et des attentats terroristes de 2015 dans des destinations touristiques populaires, il y avait une «dépriorisation de la réforme au profit de l’efficacité tactique». La négligence générale des réformes systémiques – malgré la prise de conscience de leur nécessité – en faveur de la lutte contre les menaces immédiates a eu pour conséquence que les résultats de l’assistance à la sécurité ont été limités. Cela est particulièrement évident dans les niveaux élevés et continus de brutalité policière.

Défis depuis le 25 juillet 2021

Les actions de Saïed à partir du 25 juillet 2021, qui ont abouti au démantèlement ou à l’affaiblissement dramatique des freins et contrepoids dans les institutions gouvernementales, et ont inclus ces derniers mois l’emprisonnement de plusieurs opposants et une rhétorique populiste renforcée qui a laissé les militants de la démocratie, les opposants politiques et même les étrangers ne se sentant pas en sécurité, a posé de profonds dilemmes politiques aux États-Unis.

Premières réactions

Dans les mois qui ont suivi la prise de pouvoir initiale de Saïed, la communauté internationale a été stupéfaite par le soutien du peuple tunisien à ce qui est apparu à beaucoup comme un dérapage évident du développement démocratique de la Tunisie. Cela posait un dilemme aux États-Unis : comment pouvaient-ils condamner quelque chose qu’une majorité de Tunisiens semblaient soutenir ? En grande partie pour cette raison, les réactions américaines ont été mesurées, alors même que de nombreuses personnalités de l’opposition et certains militants en Tunisie ont été emprisonnés ou assignés à résidence.

Un autre dilemme pour Washington était de savoir comment respecter son engagement déclaré envers «le peuple tunisien» sans également soutenir les mesures antidémocratiques de Saïed. Un excellent exemple était le débat sur le pacte du MCC, dont la ratification a été suspendue «en raison de problèmes de gouvernance démocratique suite aux événements du 25 juillet». Sa suspension a généralement été favorisée par ceux qui estimaient que Saïed devait être puni pour ses actes d’autocratisation, mais remis en question par d’autres qui croyaient que la priorité absolue devrait être de soutenir le peuple tunisien.

En mars 2022, l’administration Biden a proposé au Congrès d’importantes réductions du financement de l’aide à la sécurité et de l’aide économique à la Tunisie, réduisant les deux d’environ la moitié de la demande de l’année précédente. Certains membres du Congrès avaient également appelé à des réductions de l’aide en réponse aux 25. Cette année-là, le Congrès a supprimé le plancher minimum de financement garanti pour la Tunisie qui était en place depuis les six années précédentes et a demandé à l’administration de rendre compte des efforts du gouvernement tunisien «pour rétablir l’ordre constitutionnel et la gouvernance démocratique.»

Ces changements de politique ont marqué la désapprobation de Washington des actions de Saïed. Cependant, certains à Washington ont fait valoir que de telles coupes affaibliraient dangereusement la capacité de la Tunisie à se défendre contre les extrémistes et d’autres menaces et pourraient la pousser dans les bras de la Chine, de la Russie ou des États du golfe Persique. Ils ont fait valoir qu’au lieu de réduire l’aide, Washington devrait utiliser une approche plus nuancée, comme amorcer des dialogues ou offrir une formation sur la justice militaire et le professionnalisme.

Tout au long de 2022, Washington a continué à débattre de la manière de gérer les relations en Tunisie. En octobre, l’Agence pour le développement international (USAID) a annoncé une subvention d’«assistance rapide» de 60 millions de dollars pour fournir un soutien direct aux familles tunisiennes vulnérables, signalant une reconnaissance de la détérioration du niveau de vie de nombreux Tunisiens.

Même si la popularité de Saïed a diminué, en particulier à partir de septembre 2021, aucune réponse claire ne s’est présentée aux décideurs américains. Les critiques ont continué à fustiger Washington pour s’être engagé diplomatiquement avec Saïed et pour «diviser [son influence] en deux.» Pendant ce temps, Saïed a continué à consolider le pouvoir entre ses propres mains.

Débat sur le prêt du FMI et rhétorique antioccidentale accrue

En octobre 2022, le gouvernement tunisien et le FMI ont conclu un accord au niveau des services pour un prêt de 1,9 milliard de dollars, conditionné à un ensemble de réformes comprenant la réduction de la masse salariale et des subventions publiques et l’amélioration des incitations à l’investissement. Une baisse continue des notations par prêt agences, qui ont déclaré que la Tunisie était susceptible de ne pas rembourser sa dette, ainsi que d’une incapacité croissante à payer les importations de biens essentiels, ont suggéré qu’un prêt était nécessaire. Cependant, une réunion du conseil d’administration prévue en décembre 2022 pour accorder l’approbation finale a été reportée à la dernière minute. Au moment d’écrire ces lignes, l’accord n’a pas été finalisé.

Certains observateurs de la Tunisie à Washington ont appelé les États-Unis à user de leur influence en tant que principal actionnaire du FMI pour conditionner le prêt à des réformes politiques plus explicites priverait la Tunisie d’une aide indispensable pour stabiliser son économie. Les États-Unis ont cherché à rester alignés, du moins dans leur rhétorique, avec leurs partenaires européens qui craignent que sans le prêt, les migrants de Tunisie continuent d’inonder leurs côtes.

La question du prêt du FMI est devenue encore plus problématique à mesure que Saïed intensifiait sa rhétorique populiste autour des ingérences étrangères, notamment occidentales, dont le FMI, avec ses conditions de prêt très impopulaires, était emblématique. La frustration grandit parmi les responsables américains en Tunisie, qui craignaient que plus Washington insisterait sur des conditions aussi onéreuses, moins Saïed serait disposé à coopérer avec les États-Unis. De plus, la diabolisation par Saïed et l’emprisonnement signalé d’individus associés à des responsables occidentaux posaient encore un autre dilemme aux décideurs politiques américains : comment aider les défenseurs tunisiens de la démocratie sans leur causer préjudice ?

Développements récents

En mars 2023, le budget annuel proposé par l’administration Biden au Congrès reflétait un scepticisme persistant quant au maintien des niveaux d’assistance précédents à la Tunisie. Notamment, cependant, la proposition a largement préservé le niveau global d’assistance à la sécurité par rapport à l’année précédente. Les fonds pour les programmes de formation militaire internationale (IMET), que le gouvernement tunisien a, du moins par le passé, considérés comme «vitaux pour le développement de son corps d’officiers», sont passés de 1,5 million de dollars à 2,3 millions de dollars. Cela suggère que l’administration Biden veut utiliser la relation étroite qui s’est développée depuis 2011 entre les militaires américains et tunisiens comme un canal d’influence pour faire avancer ses propres objectifs de sécurité nationale. Le partenariat de sécurité avec la Tunisie, d’autant plus qu’il n’est pas clair comment il pourrait remplacer l’aide américaine à la sécurité, le rôle plus politique de l’armée sous Saïed signifie que les États-Unis devront faire preuve d’une prudence particulière lors de l’exercice de cette option politique. La perception parmi les Tunisiens que l’aide américaine à la sécurité renforce la répression contre les citoyens par les membres de l’ISF rend cela particulièrement vrai.

Les Tunisiens vivant aux États-Unis ont également appelé à des sanctions contre «les généraux militaires, le personnel de sécurité et les responsables gouvernementaux soutenant Saied». Cela reflète une décision similaire des familles de Tunisiens emprisonnés, résidant au Royaume-Uni et dans l’Union européenne, d’appeler la justice à imposer des sanctions à plusieurs personnes, dont Saïed, en vertu de la loi britannique pour violation des droits humains.

Conclusions et recommandations

Des sondages d’opinion crédibles et inédits indiquent que les Tunisiens n’ont pas renoncé à la démocratie. Certains observateurs affirment que la politique américaine envers la Tunisie à ce moment critique sera un test décisif pour l’engagement de Washington envers les valeurs démocratiques dans la région Mena et dans le monde.

Pour surmonter leur réputation de faire passer les intérêts sécuritaires et économiques avant les idéaux démocratiques (comme donner la priorité aux transactions pétrolières ou aux armes plutôt que de dénoncer les violations des droits de l’homme), les États-Unis ont l’occasion en Tunisie de défendre la démocratie et les droits de l’homme.

Cela peut être fait en améliorant l’utilisation d’outils de politique étrangère indirects et moins visibles pour influencer Saïed. Par exemple, comme l’ont noté des responsables américains, travailler avec des organisations régionales telles que l’Union africaine pour faire pression verbalement sur Saïed rendrait plus difficile pour lui d’accuser ses interlocuteurs étrangers des impositions occidentales. De plus, les États-Unis peuvent utiliser leurs partenariats avec l’Algérie et l’Égypte, deux poids lourds régionaux qui pourraient avoir l’oreille de Saïed, pour inciter ce dernier à adopter des réformes économiques.

Une autre stratégie (qui est probablement déjà utilisée) consiste à passer des outils politiques qui signalent la désapprobation de l’autocratisation de Saïed à des outils qui permettent un soutien discret aux objectifs américains, tels que la formation dans des pays tiers pour les défenseurs de la démocratie tunisienne et les dialogues entre islamistes et laïcs. Cela comprend l’augmentation de l’utilisation des programmes d’assistance mondiaux qui financent les formations des partis politiques, le journalisme indépendant, la réforme judiciaire et les associations de la société civile, et offrent des moyens de favoriser une nouvelle classe politique plus compétente et plus engagée en Tunisie.

Les efforts visant à garantir que les programmes existants soient accompagnés de programmes de messagerie publique qui aident à dissiper la méfiance à l’égard de l’aide américaine, par exemple en organisant des conférences avec des responsables, des militants et le public pour discuter de la conformité de l’aide à la sécurité avec les normes internationales en matière de droits de l’homme, seront également inestimables.

De plus, Washington devrait et continuera probablement, dans la mesure du possible, à contribuer à un «filet de sécurité sociale» pour les Tunisiens les plus vulnérables, comme l’achat en avril 2023 de 25 000 tonnes métriques de blé pour le pays.

Traduit de l’anglais.

* Chercheur politiste américaine, boursière Soref 2022-23 au Washington Institute.

Source : Arab Reform Initiative.

L’article Les dilemmes de la politique étrangère américaine en Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Sabina Henneberg *

Depuis que le président tunisien Kaïs Saïed a commencé à consolider son pouvoir en juillet 2021, la société civile autrefois forte de la Tunisie est en proie à des divisions. Elle était un produit de la période post-printemps arabe, lorsque la Tunisie est devenue un parangon pour la transition démocratique et que les ONG y ont proliféré, y compris les syndicats, les groupes de défense des droits de l’homme et les associations caritatives scolaires. Ces groupes de la société civile ont obtenu le soutien de l’Occident dans l’espoir qu’ils contribueraient à propulser la transition de l’État loin d’un régime autoritaire. Pourtant, le recul actuel a soulevé la question de savoir si tout ce soutien occidental en valait la peine.

Dans sa note politique richement illustrée, l’experte de l’Afrique du Nord Sabina Henneberg examine le lien entre la société civile tunisienne et l’État et la meilleure façon pour les dirigeants politiques américains d’y répondre. Réduire le soutien à la société civile, soutient-elle, ne signifie pas nécessairement abandonner les Tunisiens ou la démocratisation. Au lieu de cela, il serait plus judicieux, estime-t-elle, de diriger des fonds limités en mettant l’accent sur la préservation de la loi sur les associations post-2011; donner la priorité aux efforts de lutte contre la corruption; soutenir les efforts de lutte contre le terrorisme, tout en restant conscient des soupçons de la société civile concernant la répression étatique; et renforcer les opportunités éducatives pour les jeunes Tunisiens.

Recommandations politiques

Alors que la Tunisie subit une incertitude toujours plus grande et que ses acquis démocratiques depuis 2011 s’estompent, les décideurs américains seront de plus en plus mis au défi de trouver des moyens de s’engager de manière constructive.

De plus, alors que l’espace de la société civile menace de se rétrécir encore plus, la communauté des donateurs désireux de soutenir le développement démocratique devra rechercher de nouvelles façons d’orienter les financements.

Compte tenu de l’image résolument mitigée présentée dans cet article de l’efficacité de la société civile tunisienne, les donateurs, et en particulier les États-Unis, devraient envisager d’autres moyens de soutenir la Tunisie. Réduire le soutien à la société civile ne signifie pas abandonner les Tunisiens ou le processus de démocratisation de la Tunisie.

Au contraire, l’administration Biden devra faire un usage ciblé de ses ressources limitées afin que : (1) Washington ne soit associé à aucune répression des droits de l’homme ou à d’autres activités anti-démocratiques; (2) tout soutien à la société civile s’accompagne de réformes démocratiques complémentaires et d’autres formes de développement institutionnel; et (3) les intérêts américains, y compris la lutte contre l’extrémisme violent et la promotion de relations interpersonnelles solides, soient clairement avancés.

À long terme, le maintien de liens entre les États-Unis et la Tunisie sur la base de ces principes permettra à Washington d’être un partenaire plus efficace qui soutient les efforts des Tunisiens pour sortir d’un régime autoritaire.

Les recommandations générales suivantes peuvent guider ces considérations :

S’opposer à toute réforme du décret-loi 2011-88.

Comme dans d’autres domaines de la transformation politique de la Tunisie, ce n’est pas nécessairement la législation, mais plutôt sa mise en œuvre, qui a été un obstacle au développement sain de la société civile. L’intérêt de gérer la société civile par le DL-88 est un point sur lequel les militants de la société civile, si souvent divisés, ont tendance à s’accorder. Une première composante d’une relation réformée entre les États-Unis et la Tunisie devrait donc consister à soutenir la campagne de la société civile pour préserver la loi.

La pression étrangère a joué un rôle déterminant dans le blocage du projet de décret destiné à remplacer le DL-88 qui a été divulgué au début de 2022. Par conséquent, en faire un objectif central de la diplomatie américaine en Tunisie démontrerait l’engagement de Washington envers les militants pour la démocratie à l’intérieur du pays tout en aidant à préserver leur capacité à fonctionner. Encourager les partenaires français et européens à faire de même donnerait encore plus de poids à la campagne.

De plus, la Tunisie est devenue une plaque tournante régionale importante pour les professionnels du développement travaillant sur les pays d’Afrique du Nord (en particulier l’Égypte et la Libye), et la préservation du DL-88 éviterait tout resserrement de l’espace dans lequel les ONG internationales et nord-africaines opèrent.

Donner la priorité aux programmes anti-corruption.

Des niveaux élevés de corruption ont agi comme un obstacle au développement d’institutions démocratiques qui pourraient autrement être un véritable partenaire de la société civile. La corruption sape également la confiance au sein de la société tunisienne en général.

Que le gouvernement tunisien choisisse ou non de limiter le soutien étranger à la société civile en remplaçant le DL-88, les décideurs politiques à Washington devraient continuer à rechercher des approches efficaces pour lutter contre la corruption. Non seulement une telle assistance serait difficile à opposer au président Saïed, compte tenu de sa rhétorique populiste, mais elle pourrait également renforcer les relations entre les autorités gouvernementales et les OSC, en particulier au niveau local. Cela pourrait signifier un soutien ciblé à la bonne gouvernance par le biais de partenariats entre le gouvernement et les OSC. Un exemple serait les activités dans lesquelles la société civile et les autorités locales coopèrent pour organiser des procédures budgétaires participatives ou développer des «chartes citoyennes», dans lesquelles les pouvoirs municipaux publient leur engagement à fournir des services de qualité. Un autre exemple serait le soutien aux stages pour les membres des OSC afin de travailler conjointement avec les fonctionnaires engagés dans les efforts de lutte contre la corruption.

Continuer à soutenir les efforts de lutte contre le terrorisme.

Comme indiqué, les militants de la société civile tunisienne sont parfaitement conscients que les États-Unis accordent la priorité à la lutte contre l’extrémisme violent, et beaucoup pensent que cela a amené Washington à fermer les yeux sur le problème croissant de la brutalité policière et d’autres violations des droits de l’homme par le ministère de l’Intérieur.

Non seulement cela nuit à la perception des États-Unis en général en Tunisie, mais cela sape également les processus de démocratisation en affaiblissant la crédibilité des États-Unis. Dans le même temps, la dépendance de la société civile vis-à-vis des fonds étrangers, y compris des fonds américains, risque de saper la confiance dans les OSC.

Restaurer la confiance dans la démocratie parmi les Tunisiens nécessitera de susciter un niveau de confiance plus élevé dans la société civile et dans les motivations de Washington. L’administration Biden devrait entreprendre un effort concerté de diplomatie publique pour aider les Tunisiens à mieux comprendre la nature et les objectifs du soutien américain aux forces de sécurité tunisiennes et, plus précisément, comment les États-Unis cherchent à impliquer la société civile dans ces efforts.

Cela pourrait signifier, par exemple, d’organiser des conférences financées par des donateurs avec des responsables, des militants et le public pour présenter et discuter de la manière dont l’aide à la sécurité est conforme aux normes internationales des droits de l’homme.

Plus la société civile sera impliquée dans les réformes, plus la confiance s’établira.

Se concentrer sur l’éducation. Compte tenu des défis auxquels est confronté le soutien à la société civile traditionnelle et des questions que les événements récents ont soulevées quant à son efficacité, le renforcement des opportunités éducatives pour les jeunes Tunisiens présente un moyen à faible risque de faire avancer les intérêts américains. Un soutien accru aux programmes de langue anglaise et aux programmes qui soutiennent le secteur de l’éducation dans les régions intérieures de la Tunisie représenterait une étape vers le dépassement de la fracture entre les régions intérieures et côtières qui a miné le développement démocratique de la Tunisie.

Le soutien aux programmes d’échange ou à d’autres opportunités pour les Tunisiens des communautés rurales de voyager à l’étranger pourrait également contribuer à dynamiser les jeunes de ces régions tout en maintenant de bonnes relations avec l’Occident et une bonne perception de celui-ci.

Enfin, bien que de portée limitée, les programmes – y compris le programme de leadership des visiteurs internationaux – qui amènent aux États-Unis des journalistes tunisiens, des militants des droits de l’homme ou des responsables gouvernementaux engagés dans la construction d’institutions démocratiques pour en savoir plus sur des processus éprouvés pourraient être étendus. Cela serait précieux dans la période actuelle, alors que les États-Unis sont susceptibles de réduire leur présence à l’intérieur de la Tunisie.

Se préparer aux pires scénarios humanitaires.

Bien que la Tunisie et le Fonds monétaire international aient conclu un accord au niveau du personnel sur un ensemble de prêts de 1,9 milliard de dollars, cela offrira au mieux une solution temporaire aux profonds problèmes économiques du pays. En attendant, les citoyens essaient de trouver un moyen de quitter le pays, y compris de risquer leur vie pour traverser la Méditerranée vers l’Europe en bateau.

De plus, si le paquet de prêts du FMI se concrétise, les réformes nécessaires, y compris les réductions de la masse salariale et des subventions, seront impopulaires. Malgré ces défis, les États-Unis devraient continuer à utiliser leur influence au sein du FMI pour faire pression en faveur des réformes nécessaires et s’engager dans toute assistance technique nécessaire pour les mettre en œuvre, à condition que le gouvernement tunisien accepte finalement leur mise en œuvre.

Dans l’intervalle, les troubles croissants provoqués par la détérioration des conditions économiques mondiales en raison d’une insécurité alimentaire déjà croissante obligeront Washington à être vigilant et prêt à convertir une partie de son soutien économique existant en une aide humanitaire plus rapide si la situation s’aggrave.

Traduit de l’anglais.

Source : Washington Institute.

* Chercheuse américaine spécialisée dans l’Afrique du Nord, boursière Soref 2022-23 au Washington Institute.

L’article Pour mieux répondre aux attentes de la société civile en Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Sabina Henneberg *

Des Tunisiens descendent dans la rue suite à la dure répression du président Kaïs Saïed contre ses opposants politiques. Au milieu des manifestations, de nombreux observateurs internationaux ont exprimé leur inquiétude face aux potentielles violations des droits humains commises par le gouvernement tunisien. Parmi ces inquiétude et appels à l’action, il est important de comprendre que la détérioration des droits de l’homme en Tunisie précède de loin l’instabilité et le recul démocratique actuels. La détérioration de l’atmosphère politique, économique et sociale du pays montre pourquoi les droits de l’homme doivent être réintégrés au centre du soutien de l’Occident à la Tunisie.

Recul de la stabilité tunisienne et des droits de l’homme

Au cours du mois dernier, les tensions en Tunisie se sont rapidement intensifiées. Depuis le 11 février, Saïed a ciblé des opposants, dont des militants syndicaux, des journalistes, des avocats, des juges, des personnalités politiques et un homme d’affaires, mettant au moins 12 dissidents derrière les barreaux et enquêtant sur des dizaines d’autres. Certains auraient été «kidnappés» ou transférés de force dans des services psychiatriques et, selon leurs avocats, certains détenus ont été inculpés sans preuve.

À la fin du mois dernier, le président a jeté son dévolu sur une autre cible : les migrants d’Afrique subsaharienne. Le 23 février, la Garde nationale tunisienne a annoncé que plus de 100 migrants avaient été appréhendés pour avoir franchi illégalement la frontière.

Peu de temps après, Saïed a appelé à une «action urgente» pour arrêter le flux de migrants vers la Tunisie et a également émis de vagues accusations d’un «arrangement criminel… pour modifier la structure démographique de la Tunisie».

En réponse, le président de la Commission de l’Union africaine, Moussa Faki Mahhamat, a condamné la menace de Saïed, rappelant à la Tunisie (et à son président) ses obligations en tant que membre de l’union de «s’abstenir de discours de haine raciste qui pourraient nuire aux gens; et donner la priorité à leur sécurité et aux droits de l’homme.»

Depuis que Saïed a fait ses remarques, les attaques contre les Africains subsahariens en Tunisie auraient augmenté et des vagues de migrants tentent de fuir le pays.

On ne sait pas pourquoi Saïed a choisi ce moment en particulier pour attiser les sentiments racistes préexistants et la discrimination contre les migrants en Tunisie, dont beaucoup sont victimes d’abus et n’ont pas accès aux ressources. En ciblant les migrants, Saïed emploie une tactique politique familière consistant à blâmer divers «ennemis» (y compris les islamistes) pour la détérioration des conditions économiques et sociales de la Tunisie. Encore plus troublant, ses commentaires font également écho à la rhétorique raciste et suprémaciste d’un parti nationaliste émergent en Tunisie, qui fait campagne pour expulser les «migrants en situation irrégulière» et «tout immigrant d’Afrique subsaharienne qui a commis un crime en Tunisie» ou «troublé l’ordre public».

Une poursuite de la répression de Saïed et une augmentation de cette rhétorique se révéleront préjudiciables à tout progrès réalisé par le pays en matière d’accueil des migrants et de leur intégration dans l’économie.

Facteurs aggravants

Cette tournure alarmante des événements en Tunisie s’inscrit dans une tendance historique et régionale plus large. Outre les opposants politiques et les migrants, les militants et journalistes tunisiens sont de plus en plus réduits au silence depuis 2011, notamment sous Saïed. Par exemple, à la suite de sa prise de pouvoir le 25 juillet 2021, Saïed a décrété que les personnes trouvées en train d’utiliser des réseaux de communication et d’information (comme Internet) pour répandre de «fausses informations et rumeurs»– en particulier contre des représentants de l’État – seraient passibles de lourdes peines, restreignant ainsi la liberté d’expression et menaçant le droit à la vie privée internationalement protégé des Tunisiens.

Pendant ce temps, les violences policières augmentent également depuis un certain temps. L’année dernière, la police a commencé à arrêter systématiquement des militants, y compris des personnalités socialement controversées telles que des dirigeants LGBTQ +, une décision potentiellement stratégique jouant pour les partisans conservateurs du président.

De plus, depuis au moins juillet 2021, des détenus sont détenus sans accès à un avocat, des civils ont été jugés par des tribunaux militaires et de nombreux opposants politiques ont été assignés à résidence, tandis que la communauté internationale est restée largement silencieuse.

Ces phénomènes sont le résultat d’une longue accumulation de tensions entre les défenseurs des droits humains et le gouvernement. Même avant l’élection de Saïed en 2019, les violations des droits humains étaient monnaie courante. Par exemple, sous l’ancien régime de Zine El Abidine Ben Ali, la restriction systématique des libertés civiles telles que la liberté d’expression et la liberté d’association au nom de la sécurité était une pratique courante.

Au cours de la dernière décennie, ces mêmes pratiques ont été renouvelées et mises en œuvre par les forces de sécurité, contribuant davantage aux tensions sociales sous-jacentes et aux sentiments de marginalisation.

De plus, même après la «révolution» tunisienne en 2011 – qui a renversé Ben Ali et soi-disant mis le pays sur la voie de la démocratisation – les nouveaux gouvernements n’ont pas réussi à mettre en œuvre des réformes appropriées dans des secteurs cruciaux tels que le système judiciaire, ce qui a ainsi permis la poursuite des violations systématiques des droits humains.

Par exemple, après la révolution, les syndicats du secteur de la sécurité étaient toujours autorisés par les autorités soucieuses de protéger leurs propres positions. En donnant à la police plus d’autonomie (et sans fournir aucune garantie), l’État permet à la police de s’en tirer avec une brutalité accrue contre les citoyens avec peu de discipline – voire aucune – de la part des autorités supérieures.

De même, bien que les Occidentaux aient salué l’adoption en 2017 d’une loi criminalisant la violence à l’égard des femmes, celles-ci sont continuellement victimes de violence domestique et de discrimination, avec peu de recours ou de protections offerts par le gouvernement.

En juillet 2021, Saïed a gelé le Parlement, limogé le Premier ministre et levé l’immunité parlementaire. Ses mesures ont été largement adoptées, compte tenu de la montée en flèche de l’inflation, du nombre record de décès dus à la pandémie de coronavirus et du dégoût généralisé envers une classe politique corrompue.

Le recul constant des droits de l’homme au cours de la décennie précédente avait également affaibli la société civile tunisienne, favorisé les divisions sociales et empêché un partenariat constructif entre la société civile et l’État, créant ainsi les conditions idéales pour les actions actuelles de Saïed.

Dans ces circonstances, il faut se demander : si les autorités tunisiennes – et leurs partisans occidentaux – accordaient plus d’attention à la promotion de l’égalité et au renforcement des libertés civiles, plutôt que de les laisser s’éroder, la corruption et l’effondrement de l’économie auraient-ils été traités plus facilement et Saïed a-t-il eu moins de vulnérabilités à exploiter en 2021?

Les effets de cette négligence des droits humains sont clairs. Malgré des avancées significatives dans l’adoption d’une constitution et d’une législation protégeant les libertés, la lutte en cours depuis 2011 pour leur bonne mise en œuvre a épuisé les Tunisiens.

 Aujourd’hui, les Tunisiens quittent le pays en masse. De plus, la longue exclusion des communautés appauvries telles que celles des petites régions pétrolières tunisiennes ou de ses zones frontalières pousse les membres de ces communautés à trouver des mécanismes alternatifs de survie, sapant la force de l’État ainsi que la cohésion sociale.

Les pratiques discriminatoires à l’égard des femmes et des migrants s’accompagnent de coûts économiques, sociaux et de développement pour l’État. Et l’intolérance de l’opposition politique a conduit à une apathie politique généralisée au sein de la population.

Le rôle de la communauté internationale

Cette négligence des violations des droits de l’homme en Tunisie met en évidence une tendance plus large de la communauté internationale à autoriser des pratiques déloyales à travers l’Afrique du Nord, souvent au nom de la sécurité.

En effet, pendant la guerre contre le terrorisme qui a suivi le 11 septembre, les gouvernements occidentaux ont souvent ignoré les pratiques discriminatoires à l’encontre des groupes islamistes, y compris la torture, au nom de la lutte contre le terrorisme.

Aujourd’hui, en particulier dans les capitales européennes, des voix de plus en plus nombreuses accordent de plus en plus la priorité aux préoccupations de sécurité par rapport au sort des migrants, contribuant à donner une acceptation des actions destructrices des libertés.

En plus des gouvernements européens, des observateurs ont également critiqué Washington pour sa faible réponse aux actions autoritaires de Saïed ainsi que pour sa décision de s’aliéner effectivement le régime de Saïed en réduisant de moitié l’aide américaine au pays. De telles décisions politiques semblent n’avoir eu aucun impact sur le comportement de Saïed autre que de susciter des accusations d’ingérence étrangère dans les affaires souveraines de la Tunisie.

En outre, la condamnation par les États-Unis de la dernière répression tunisienne contre les dissidents a également été critiquée, les observateurs qualifiant la réponse américaine de manque de sincérité et de force, car elle exprimait une «profonde inquiétude» mais n’a toujours pas appelé à la libération des prisonniers politiques.

(…)

Pendant ce temps, les États membres de l’Union européenne (UE) ont été divisés et vagues dans leur approche de la crise en Tunisie. L’Allemagne, par exemple, n’a pas tardé à s’alarmer des actions autoritaires de Saïed, tandis que l’Italie, la France et la plupart des autres États membres de l’UE sont restés relativement silencieux. Cette absence d’unité parmi les supposés soutiens européens de la Tunisie a probablement permis à Saïed et à ses alliés de sentir qu’ils peuvent commettre des exactions en toute impunité.

En outre, certains observateurs ont exprimé leur inquiétude quant au fait que le silence de l’Occident pourrait éventuellement permettre aux acteurs autoritaires régionaux (et aux auteurs de violations des droits de l’homme), à ​​savoir l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, d’accroître leur influence à l’intérieur de la Tunisie compte tenu de leur animosité envers les islamistes, que Saïed partage notamment. Cela pourrait se traduire par un approfondissement des mesures autoritaires et de la répression notamment contre les islamistes.

Il est important de noter que les analystes de la sécurité conviennent largement que la priorité écrasante de l’UE, qui consiste à privilégier les soucis de sécurité sur le bien-être des migrants, explique en grande partie le silence de ses États membres et donc l’incapacité à condamner de manière adéquate les pratiques de Saïed.

Comme décrit ci-dessus, la préoccupation pour les droits de l’homme a longtemps été compensée par la volonté de l’UE de freiner la migration illégale. L’UE est même allée jusqu’à engager des poursuites contre des organisations non gouvernementales exécutant des opérations de sauvetage en mer de migrants. Malgré l’inefficacité de cette approche jusqu’à présent – les entrées illégales dans l’UE ont atteint leurs niveaux les plus élevés depuis leur pic en 2016, le nombre de migrants arrivant en Italie depuis la Tunisie ayant plus que quadruplé entre 2017 et 2021 – les pays de l’UE semblent déterminés à maintenir une bonne relations avec des dirigeants problématiques à des fins de coordination sur les migrations, souvent au détriment des droits de l’homme.

Regarder vers l’avant

La Tunisie – autrefois considérée comme la «seule success story» du printemps arabe – semble désormais au bord de l’effondrement. Cela accroît le risque d’instabilité régionale plus large, où les bilans des droits de l’homme dans les pays voisins tels que l’Algérie et le Maroc sont également de plus en plus catastrophiques. Alors que la consolidation du pouvoir de Saïed et la répression contre son opposition depuis juillet 2021 ont certainement été le catalyseur du déclin de son pays, une histoire de mépris national et international pour les droits humains est au cœur de la crise actuelle de la Tunisie.

Les conditions nationales qui ont principalement facilité la prise de pouvoir de Saïed – à savoir la corruption endémique et l’instabilité économique – sont le produit de l’érosion progressive des libertés des médias et de la liberté d’association, du manque de respect pour les procédures régulières et l’égalité, et d’une tendance à la brutalité policière par les forces de sécurité, qui a prévalu avec une aide et un soutien occidentaux apparemment indifférents.

À l’avenir, les préoccupations en matière de droits de l’homme doivent être au cœur de tout programme d’assistance fourni à la Tunisie. Dans l’immédiat, alors que la situation intérieure continue de se détériorer, les partisans de la démocratisation en Tunisie doivent se préparer à fournir une aide humanitaire et d’autres formes d’assistance rapide au pays et à sa population dans le besoin. De toute évidence, les progrès en matière de droits de l’homme sont impossibles à obtenir dans les conditions chaotiques actuelles.

À moyen et à long terme, l’Occident devrait reconnaître que la protection des droits de l’homme est étroitement liée à d’autres aspects de la construction de la démocratie et de la sécurité. Le soutien aux groupes de la société civile, y compris les organismes de surveillance, les groupes de défense des droits des femmes et même les associations moins directement axées sur la gouvernance et les droits, ne peut réussir sans prêter attention aux autres institutions démocratiques telles que l’indépendance judiciaire et la liberté de mouvement, pour n’en citer que quelques-unes.

Plus largement, au-delà de la Tunisie, l’absence de libertés fondamentales telles que le droit à l’eau et la liberté d’expression rendra la question de la migration impossible à ignorer, peu importe à quel point l’Europe essaie de fermer ses portes.

Par conséquent, un plaidoyer cohérent pour la protection des droits de l’homme est essentiel pour finalement stabiliser le pays et la région au sens large. Depuis même avant le printemps arabe, de courageux Tunisiens ont démontré leur foi en un activisme civique coordonné et spontané au nom de la justice et, en fin de compte, d’une meilleure Tunisie. À présent, la communauté internationale doit faire sa part pour régler les problèmes sous-jacents qui ont été si largement ignorés dans le passé.

Traduit de l’américain.

* Boursière au Washington Institute for Near East Policy, spécialisée dans les affaires de l’Afrique du Nord.

Source : Lawfare.

L’article La négligence des droits de l’homme a contribué à la crise en Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Karim Mezran * & Sabina Henneberg **

La Tunisie fait face à des vagues de protestations suite aux arrestations massives d’opposants politiques au président Kaïs Saïed. Que va-t-il se passer ensuite?

La Tunisie entre dans une période difficile. Suite à l’arrestation fin janvier d’un responsable syndical pour avoir organisé une grève des opérateurs de péages, le gouvernement a lancé une série d’arrestations contre des opposants politiques. Le président a accusé les personnes arrêtées de «comploter» contre la sûreté de l’État et/ou les a qualifiées de «terroristes» sans, dans la plupart des cas, présenter des preuves suffisantes pour les accuser.

Cela a donné une impulsion à un mouvement de protestation organisé par le syndicat, connu sous son acronyme français d’UGTT (Union générale tunisienne du travail). Le 4 mars, l’UGTT aurait mobilisé le plus grand nombre de personnes dans toutes les manifestations contre le président tunisien Kaïs Saïed depuis son entrée en fonction, des manifestations tout aussi importantes étant organisées par une coalition de partis politiques, le Front du salut national.

Il existe quatre scénarios imaginables pour la résolution de cette crise.

Premièrement, Saïed pourrait volontairement se retirer face à une opposition croissante. Ce scénario est hautement improbable à ce stade. Dans d’autres cas de dirigeants autoritaires démissionnant sous la pression populaire, comme Hosni Moubarak en Égypte (2011) ou Abdelaziz Bouteflika en Algérie (2019), d’importants acteurs sur le soutien desquels ces dictateurs s’appuyaient ont influencé leurs décisions. Par exemple, Moubarak a été invité à démissionner par l’armée (et les États-Unis); Bouteflika par les puissants clans au pouvoir du pays.

En revanche, et notamment depuis le début de la consolidation de son contrôle sur les institutions du pays en juillet 2021, Saïed est apparu de plus en plus isolé et non-influençable. En supposant qu’il agisse conformément à son comportement antérieur, il ne fera que continuer à détourner la critique, quelles que soient les voix essayant de se faire entendre ou la situation dans le pays.

Deuxièmement, et conformément à la tradition tunisienne, c’est que Saïed pourrait accepter un dialogue national, comme l’exige l’UGTT. Comme en 2013, lorsque, à la suite de deux assassinats politiques et dans des conditions sécuritaires et économiques qui se sont fortement détériorées, la société civile tunisienne – dirigée par l’UGTT – a organisé un dialogue national pour les partis politiques divisés afin de surmonter leurs divergences dans la rédaction d’une nouvelle constitution. Par ce mécanisme, le parti en charge du gouvernement de coalition de l’époque, le parti islamiste modéré Ennahdha, a accepté de céder le pouvoir à un gouvernement intérimaire chargé de conduire le pays vers de nouvelles élections.

Malheureusement, il existe plusieurs raisons de douter qu’un scénario similaire puisse se dérouler aujourd’hui. Le contexte en 2013 était unique : le pays était toujours en proie à la ferveur révolutionnaire après la destitution de l’ancien président Ben Ali, et il y avait une demande populaire importante de dépassement de l’instabilité sécuritaire, dont Ennahdha était largement accusé.

De plus, la prise de contrôle par le général Abdelfattah Sissi du gouvernement élu des Frères musulmans en Égypte ce même été a pesé lourdement sur l’esprit des dirigeants d’Ennahdha, qui ne voulaient pas subir le même sort.

Par ailleurs, il y avait un objectif clair autour duquel organiser le dialogue : la finalisation d’une nouvelle constitution, dont le processus d’élaboration a été lancé sur la base d’un consensus forgé par la mobilisation populaire.

On ne sait pas quel type de feuille de route largement convenue un nouveau dialogue pourrait s’établir dans les conditions actuelles. Se mettre d’accord sur une constitution nouvelle ou révisée, ou organiser de nouvelles élections législatives, n’aurait aucun sens étant donné qu’il s’agissait de l’aboutissement de la propre feuille de route unilatérale de Saïed déclarée en décembre 2021, qui manquait de légitimité populaire malgré le fait que le président semble toujours conserver une importante base de soutien.

Troisièmement, une prise de contrôle militaire est possible. Ce serait une rupture claire avec la tradition en Tunisie, dont le premier président postindépendance, Habib Bourguiba, a délibérément cultivé une petite armée apolitique. En 2011, l’armée a assuré sa place en tant qu’institution fort respectée pour avoir refusé de tirer sur des manifestants, provoquant la fuite de Ben Ali. Depuis lors, les forces armées ont continué à jouir d’une bonne réputation tout en jouant un rôle clé dans le rétablissement de la sécurité après une recrudescence des activités terroristes entre 2011 et 2015.

Sous Saïed, l’armée a renforcé son prestige ainsi que son rôle en politique. Le président, qui a été élu en tant qu’outsider sans base de soutien claire, en a toujours eu besoin en tant qu’allié. En juillet 2021, lorsque des chars et des troupes ont empêché les députés d’entrer dans le bâtiment du parlement après la dissolution de cette institution par Saïed, les observateurs se sont inquiétés du fait que l’armée abandonnait son rôle traditionnellement apolitique. Tout cela rend extrêmement imprévisible la façon dont l’armée réagirait dans une situation de troubles accrus.

Dans l’éventualité d’un coup d’État militaire, on ne sait pas non plus comment procéderaient ceux qui prendraient les commandes. Les forces armées voudraient presque certainement céder le pouvoir à un nouveau gouvernement civil le plus rapidement possible, mais trouver un gouvernement neutre et intérimaire serait difficile étant donné le paysage très fracturé. Même en 2013, lorsqu’un gouvernement intérimaire efficace sous la direction du technocrate Mehdi Jomaa a été installé, le processus de sélection était difficile. Au cas où l’armée interviendrait pour empêcher la violence de devenir incontrôlable, il est peu probable qu’elle soit prête à jouer un tel rôle.

Quatrièmement, une impasse prolongée dans laquelle les arrestations et les protestations finissent par s’éteindre et Saïed reste au pouvoir. C’est la possibilité la plus probable, d’autant plus que l’éclatement de la violence généralisée, du moins à ce stade, ne semble pas imminent. Malheureusement, dans ce scénario, étant donné que Saïed n’a apporté aucun changement significatif et sera de plus en plus préoccupé par la sauvegarde de son propre pouvoir, les conditions socio-économiques et politiques continueront de s’aggraver et de décliner.

Compte tenu de ces perspectives, Washington doit être prêt à soutenir économiquement la Tunisie, surtout si d’autres prêteurs ne se présentent pas. Il devrait tirer parti de ce soutien économique pour pousser le président à être plus inclusif et élargir la base du consensus. Un dialogue national qui produit des résultats immédiats offre le plus d’espoir pour calmer les protestations et permettre la mise en place de plans à plus long terme.

La crise actuelle de la Tunisie ne représente que la pointe de l’iceberg, alors que toute la région Afrique du Nord/Sahel glisse rapidement dans un état de profonde instabilité. Les États-Unis devraient travailler avec des partenaires européens pour élaborer un plan régional plus large de réconciliation politique, de respect des droits de l’homme, de coopération économique et de développement socio-économique.

Traduit de l’anglais.

Source : The National Interest.  

* Le Dr Karim Mezran est le directeur de l’Initiative Afrique du Nord au Conseil de l’Atlantique.

** Sabina Henneberg est boursière Soref au Washington Institute for Near East Policy, où elle se spécialise dans les affaires de l’Afrique du Nord. Elle était auparavant analyste senior chez Libya-Analysis LLC.

L’article Quatre scénarios possibles pour la crise politique en Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Álvaro Escalonilla

Le printemps arabe a mis les États du Golfe en compétition pour gagner en poids et en influence à l’échelle régionale. L’assaut révolutionnaire qui a gagné en quelques semaines la Tunisie de Ben Ali, la Libye de Kadhafi et l’Égypte de Moubarak n’a pas tardé à subir l’ingérence de l’Arabie saoudite, des Émirats arabes unis et du Qatar, qui cherchaient à renforcer leurs alliés internes en profitant du chaos dans une zone stratégique en raison de ses ressources énergétiques et de ses importantes connexions avec l’Afrique subsaharienne, l’Europe et la Méditerranée.

Alors que Riyad et Abou Dhabi concentraient leur action extérieure sur l’arrêt de l’avancée politique des mouvements islamistes, qui se sont rapidement renforcés dans des pays comme la Tunisie et l’Égypte, avec l’argument d’éloigner la menace terroriste de leurs régimes, Doha a pris le chemin inverse et a décidé d’accompagner les différentes franchises locales des Frères musulmans dans leur montée au pouvoir, d’autant que Qatar avait des liens avec eux avant la révolution. La stratégie a contrarié ses voisins du Golfe. En 2017, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, l’Égypte et Bahreïn ont imposé un blocus terrestre, maritime et aérien au Qatar sur fond d(accusations de promotion du terrorisme.

Tensions autour de l’islam politique

La signature en janvier 2021 de la déclaration d’Al-Ula a mis fin à la crise entre Doha et le quatuor du blocus. Une décennie après le déclenchement du printemps arabe, les tensions dans le Golfe commençaient à s’apaiser compte tenu de l’inefficacité du blocus  économique imposé au Qatar en plein essor et grâce, en partie, à la pression diplomatique américaine continue sur l’Arabie saoudite, qui dirigeait de facto le blocus contre son voisin et principal concurrent. Cependant, la rivalité dans le Golfe continue de mijoter. Contrairement à Abu Dhabi ou au Caire, Riyad n’a pas totalement rétabli ses relations avec Doha.

Le rapprochement a cependant fini par façonner la politique étrangère des pays du Golfe, en particulier celle du Qatar, une réalité qui a été dénoncée en Afrique du Nord. Dans cette région, Doha a cessé de montrer tout intérêt à raviver les tensions idéologiques antérieures avec Riyad et Abu Dhabi sur l’islam politique. Il est vrai que la chute des mouvements islamistes en Égypte et en Tunisie a influencé sa nouvelle feuille de route, mais depuis quelque temps, les plans des autorités qataries se concentrent sur la transformation de Doha en une plate-forme régionale de dialogue et de résolution des conflits. Les précédents incluent les négociations entre l’administration Trump et les talibans afghans et celles entre le régime tchadien de Mahamat Kaka Déby et l’opposition, qui se sont toutes deux tenues à Doha.

Mais cette nouvelle position n’est pas incompatible avec l’adoption d’une nouvelle stratégie étrangère. De fait, le Qatar élabore rapidement un nouveau plan pour maintenir et étendre son influence en Afrique du Nord, cette fois sans le soutien d’acteurs idéologiquement proches du pouvoir. Au lieu de s’appuyer sur les organisations salafistes habituelles, l’émirat cherche à adapter ses actions à la réalité politique de chaque pays de la région, du Maroc à l’Egypte, en passant par l’Algérie et la Tunisie. En d’autres termes, il est attaché à la realpolitik.

La technique d’apaisement avec Saïed

L’émir du Qatar Tamim Bin Hamad Al Thani a appelé, lundi 20 février 2023, le président tunisien Kaïs Saïed au milieu des manifestations contre son gouvernement. L’UGTT, le plus grand syndicat du pays, était descendu dans la rue dimanche après l’échec de Saïed à endiguer la crise économique pressante et le recul visible des droits civils. La manifestation a coïncidé avec une campagne d’arrestations contre des personnalités de l’opposition, notamment des militants et anciens hommes politiques du parti islamiste Ennahdha, un mouvement inspiré des Frères musulmans et lié aux intérêts turcs et qataris.

Le Diwan Amiri, le cabinet de l’émir du Qatar, a déclaré dans un communiqué laconique que les deux dirigeants «ont discuté des relations bilatérales et des développements dans la région», sans donner plus de détails. Quelques heures avant la conversation téléphonique, Saïed avait reçu au palais présidentiel le vice-ministre qatari des Affaires étrangères chargé des affaires régionales, Mohammed Al Khulaifi. Doha n’a pas ouvertement pris position sur la crise politique en Tunisie après l’auto-coup d’État de Saïed en juillet 2021, mais s’est limitée à appeler au dialogue entre les parties.

Al Thani, cependant, s’est personnellement engagé auprès de Saïed à injecter des fonds dans les caisses vides de l’État tunisien. «Notre pays est prêt à donner un nouvel élan aux relations d’échange, d’investissement et de partenariat avec le Qatar, notamment à travers la mise en œuvre d’accords bilatéraux, ainsi que la finalisation de projets d’investissement et de développement en Tunisie dans les secteurs d’intérêt mutuel», a déclaré la présidence tunisienne. Après la France, le Qatar est le deuxième investisseur en Tunisie, notamment dans les secteurs de l’immobilier, des infrastructures, du tourisme, du financement, des médias et de la pétrochimie, entre autres.

Le Qatar semble avoir oublié Ennahdha. La récente vague d’arrestations par Saied de plusieurs anciens cadres de la formation islamiste n’a même pas conduit à une condamnation ferme par Doha, bien au contraire. Plus d’avantages pour un dirigeant autoritaire qui a concentré son action politique sur la lutte contre la corruption et de l’islamisme politique dans le pays, qui a été historiquement représenté le parti Ennahdha.

Bien que la presse qatarie blâme le président pour la descente effectuée dans les bureaux de la chaîne Al Jazeera, propriété de la famille Al Thani, par ses forces de sécurité tunisiennes en juillet 2021, quelques jours après le coup d’État de Saïed.

Le Qatar semble reproduire en Tunisie le même modus operandi qu’il a suivi en Egypte, où il n’a montré aucune intention de résoudre la situation délicate des Frères musulmans suite à une réconciliation diplomatique avec le Caire. La technique d’apaisement de Doha avec le président Abdelfattah Sissi n’a amené aucun progrès dans ce sens. De plus, les Frères musulmans sont à leur point le plus faible depuis des décennies. Et les investissements qataris n’ont cessé d’augmenter ces derniers mois.

Le dossier du Sahara occidental

Le dossier du Sahara conditionne les relations du Qatar avec le Maroc et l’Algérie. L’ambassadeur de Doha auprès des Nations unies, Abdulrahman Bin Abdulaziz Al Thani, a nuancé en octobre son soutien à la proposition de Rabat d’autonomie sous souveraineté marocaine, qu’il a qualifiée de «base objective pour toute solution réaliste et durable à ce problème». Ainsi, malgré le recul de l’islamisme politique au Maroc suite aux élections de septembre 2021, au cours desquelles le Parti de la justice et du développement (PJD) a perdu plus d’une centaine de sièges et la direction du gouvernement, le Qatar a maintenu le volume des investissements dans le pays.

Bien que le pic de l’influence qatarie ait coïncidé avec la domination politique du PJD, cela «s’est peut-être le plus clairement reflété lorsqu’en 2017 le Maroc a adopté une position neutre envers les Émirats arabes unis et le blocus saoudien contre le Qatar et a même transporté par avion des expéditions de nourriture vers Doha», rappellent les analystes Karim Mezran et Sabina Henneberg de  Newlines Institut. Cependant, la diplomatie marocaine n’est pas satisfaite de la position de Doha sur le dossier du Sahara. Rabat ne le considère pas aussi explicite qu’il le voudrait.

Contrairement au Maroc, l’Algérie n’a jamais eu de relations étroites avec les monarchies du Golfe. La politique étrangère algérienne a historiquement tendu vers le non-alignement, mais la proximité apparente entre Doha et Alger génère de la méfiance à Rabat. Al Thani et le président algérien Abdelmadjid Tebboune sont en contact régulier, et le pays du Golfe a récemment annoncé plusieurs projets d’investissement en Algérie, avec un accent sur le secteur du tourisme. Parallèlement, le Qatar entretient des relations étroites avec le chef d’état-major des armées Saïd Chengriha, l’homme fort du pays et l’homme chargé de tendre les relations avec le Maroc. En effet, son homologue qatari, le général de corps d’armée Salem Salem Bin Hamad Bin Aqeel Al Nabit, l’a rencontré cette semaine à Alger.

La Libye, un cas à part

«Les pays du Golfe ont joué un rôle important dans la chute de Kadhafi. Contrairement aux mobilisations en Egypte ou en Tunisie, il y a eu une convergence presque totale en Libye. L’hostilité envers Kadhafi était l’une des rares choses sur lesquelles toutes les capitales arabes du Golfe étaient d’accord», note l’analyste Eduard Soler i Lecha dans une publication de l’Institut européen de la Méditerranée (IEMed). Doha a ramé dans le même sens qu’Abou Dhabi dans ce scénario, mais des divergences ont rapidement commencé à apparaître. Les pays du Golfe ont formé, équipé et armé différents groupes rebelles, ce qui les a amenés à soutenir des factions opposées, ce qui a jeté les bases de leur rivalité de longue date en 2014.

«Plusieurs pays arabes ont accusé le Qatar de financer des groupes répertoriés comme organisations terroristes, comme Ansar Charia et les Brigades de défense de Benghazi. Doha a nié ces accusations. Au lieu de cela, son soutien au gouvernement de Tripoli et aux groupes liés aux Frères musulmans est un fait avéré», souligne Soler i Lecha. «Après les élections du 25 juin, deux centres de pouvoir ont émergé : Tripoli et Tobrouk, soutenus respectivement par le Qatar et les Emirats. Ils n’étaient pas les seuls acteurs régionaux à prendre parti, mais ils étaient parmi les plus influents». À partir de ce moment, l’implication du Qatar a commencé à diminuer considérablement.

«Bien que ni les objectifs du Qatar ni ceux des EAU au Maghreb n’aient changé, depuis 2011, tous deux ont transformé leurs engagements en une diplomatie plus pragmatique», résument les analystes Karim Mezran et Sabina Henneberg. «Ils visent à renforcer leur influence régionale tout en protégeant leurs propres régimes. Les formes et les niveaux d’intervention du Golfe au Maghreb varient dans le temps, mais c’est toujours dans l’intérêt des États du Golfe, pas du Maghreb».

Article traduit de l’anglais.

Source : Atalayar.

L’article Le Qatar teste sa nouvelle stratégie nord-africaine en Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Sabina Henneberg & David Schenker *

Les 1^er et 2 novembre, les responsables convergeront vers Alger pour le premier sommet de la Ligue arabe depuis le début de la pandémie de Covid-19.

Les réunions de l’organisation produisent rarement des gros titres, encore moins des résultats conséquents, et il est peu probable que le prochain rassemblement s’écarte de cette tendance. En effet, un titre publié plus tôt ce mois-ci par le quotidien phare du gouvernement égyptien, Al-Ahram, disait : «Peu d’attentes pour le Sommet arabe».

En l’absence de résultats tangibles, l’événement reflétera probablement les précédents en mettant en évidence les divisions politiques entre les gouvernements arabes, surtout si tous les chefs d’État n’y assistent pas. Par exemple, le prince héritier d’Arabie saoudite (et nouveau Premier ministre) Mohamed Ben Salman ne participera pas, apparemment sur les conseils d’un médecin.

Réunion ministérielle de septembre

Le dernier rassemblement de la Ligue arabe a été une conférence ministérielle convoquée en septembre au siège de l’organisation au Caire. Les ministres des Affaires étrangères participants ont couvert beaucoup de terrain au cours de la réunion de trois jours, y compris des résolutions pérennes modifiées sur les questions palestiniennes et les conflits en cours en Libye, en Syrie et au Yémen; des déclarations critiques sur les interventions de l’Iran et de la Turquie dans les États arabes; et des discussions sur les développements aux Comores, le différend frontalier entre Djibouti et l’Érythrée et la Somalie.

La controverse la plus publique a éclaté lorsque le ministre égyptien des Affaires étrangères Sameh Shoukry et sa délégation ont quitté une session présidée par la représentante de la Libye parce qu’elle avait été envoyée par le gouvernement d’unité nationale (GNU) basé à Tripoli, une faction que Le Caire ne reconnaît pas. Cette question pourrait refaire surface lors du prochain sommet.

Le rôle de l’Algérie

Alger a apparemment utilisé sa désignation comme hôte de cette année pour renforcer sa récente affirmation de sa politique étrangère. Lorsque le précédent sommet s’est tenu en mars 2019, le gouvernement était préoccupé par le mouvement de protestation de masse du Hirak contre le président de longue date Abdelaziz Bouteflika et le système de pouvoir au sens large. Aujourd’hui, les dirigeants se sentent nettement moins vulnérables. Le Hirak a perdu de son élan depuis l’éviction de Bouteflika et les développements ultérieurs, tandis que les ressources en hydrocarbures du pays sont en forte demande, en particulier en pleine guerre en Ukraine – un changement qui est devenu plus visible lorsque les dirigeants français et italiens ont visité le pays cet été.

Alger semble croire que le moment est venu de démontrer son importance sur la scène régionale et mondiale, comme en témoigne sa proposition de rejoindre le groupement Brics aux côtés du Brésil, de la Russie, de l’Inde, de la Chine et de l’Afrique du Sud.

En conséquence, les responsables algériens ont consacré des efforts considérables au cours de l’année écoulée à la préparation de l’accueil de ce Sommet arabe. Plus particulièrement, ils ont convoqué de multiples pourparlers de réconciliation entre les camps rivaux des dirigeants palestiniens afin de présenter un front plus uni contre Israël, atteignant même un accord plus tôt ce mois-ci entre quatorze factions. Bien que cet accord ait été largement rejeté comme une autre promesse vide de sens qui ne sera pas mise en œuvre, Alger considère l’accord comme un moyen de promouvoir l’idée qu’il favorise l’unité arabe.

Des facteurs de division

Malgré la tentative d’unification de l’Algérie, ce sommet est plus susceptible de refléter la fragmentation et le dysfonctionnement de la Ligue arabe, en particulier sur les questions suivantes :

Renouer avec Assad. Alger a été un fervent partisan de la réintégration de la Syrie dans la ligue, qui a suspendu Damas en novembre 2011 en raison de la répression brutale d’un soulèvement populaire par Bachar Assad. Avec l’aide de l’Iran et du Hezbollah libanais, le régime d’Assad a tué plus d’un demi-million de Syriens au cours de la dernière décennie et contraint près de sept millions de réfugiés à l’exil.

Pourtant, bien que le conflit reste non résolu, plusieurs États membres – dont l’Algérie, Bahreïn, l’Égypte, la Jordanie, la Tunisie et les Émirats arabes unis – s’emploient à réhabiliter la Syrie dans le système arabe depuis 2021, certains d’entre eux rouvrant des ambassades à Damas, à rencontrer de hauts dirigeants syriens, à accueillir Assad lui-même pour des visites officielles et/ou envisager des accords énergétiques qui profitent à son régime.

Cependant, il n’y a pas de consensus de la ligue sur cette question, et les États-Unis ont encouragé les partenaires arabes à ne pas renouer diplomatiquement avec Assad. Alger a initialement indiqué qu’il ferait pression pour mettre fin à la suspension de la Syrie lors du sommet, mais le désaccord persistant entre les Arabes l’a conduit à mettre le sujet de côté.

Diplomatie éthiopienne. L’affirmation récente de la politique étrangère de l’Algérie a également inclus des efforts pour renforcer les liens avec l’Éthiopie, membre de l’Union africaine. En juillet, la présidente Sahle-Work Zewde a été invitée à Alger pour une visite d’État de trois jours, suivie du Premier ministre Abiy Ahmed en août; cette dernière visite comprenait un accord pour «intensifier la coopération commerciale et éducative».

Ces rencontres ont ébranlé l’Egypte, embourbée dans un différend avec Addis-Abeba sur le taux de remplissage du Grand Ethiopian Renaissance Dam (Gerd). Les problèmes des eaux du Nil sont de nature existentielle au Caire, de sorte que le flirt de l’Algérie avec les Éthiopiens menace d’éroder davantage ses relations bilatérales avec l’Égypte.

Désaccords libyens. L’Égypte et l’Algérie se sont également affrontées sur la nature de la participation de la Libye à la Ligue arabe. Alger a invité le GNU au sommet dans le cadre d’une tentative de jouer le rôle de médiateur entre les gouvernements libyens concurrents. Le refus susmentionné du Caire de traiter avec le GNU, combiné à sa colère face aux relations naissantes de l’Algérie avec l’Éthiopie, entraînera probablement des interactions gênantes la semaine prochaine – si le président Abdul Fattah Sissi est même présent.

Rupture algéro-marocaine. Cette rivalité de longue date sera probablement pleinement exposée au sommet. Alger et Rabat ont intensivement courtisé d’autres pays africains et arabes au cours de l’année écoulée alors que leurs relations bilatérales se sont détériorées. Leur principale zone de discorde est le Sahara occidental.

En 2020, l’administration Trump a reconnu la souveraineté marocaine sur ce territoire contesté, au grand dam de l’Algérie. Moins d’un an plus tard, Alger rompt ses relations diplomatiques avec Rabat et cesse d’exporter du gaz naturel via le Maroc vers l’Europe. Cet été, le roi Mohammed VI a indiqué que le Maroc était disposé à rétablir des «relations normales», mais il n’est pas sûr qu’il assiste au sommet étant donné l’état généralement médiocre de leurs relations actuelles. Sa participation pourrait présager une reprise des relations diplomatiques.

Des sujets de consensus ?

Alors que le sommet se caractérisera davantage par la divergence que par la convergence, les États membres pourraient être en mesure de parvenir à un consensus complet sur quelques questions :

Critique de la Turquie. Lors de sa conférence ministérielle de septembre, la Ligue arabe a publié un communiqué critiquant Ankara pour son «ingérence dans les affaires intérieures des États arabes», en particulier sa présence militaire en Irak, en Syrie et en Libye. Les résolutions publiées lors de cette réunion ont fait écho à ces points – bien que l’Algérie, Djibouti, la Libye, le Qatar et la Somalie aient tous émis des réserves, Doha affirmant que la ligue était coupable d’un «double standard» en désignant les actions de la Turquie en Libye sans mentionner les interventions de certains États arabes. Malgré les espoirs qu’Ankara finira par se réconcilier avec l’Égypte et divers États du Golfe, les participants au sommet utiliseront sans aucun doute le sommet d’Alger comme une occasion de critiquer à la fois l’interventionnisme militaire de la Turquie et sa signature d’un mémorandum sur l’énergie et l’investissement avec le GNU libyen.

Opposition à l’Iran. Les participants au sommet pourraient également être enclins à s’attaquer l’Iran, ne fut-ce que sur un plan purement rhétorique, un autre pays qui a de longs antécédents d’ingérence dans les affaires intérieures arabes. La résolution iranienne publiée après la réunion ministérielle de septembre de la ligue visait en partie à condamner le large éventail de comportements déstabilisateurs de la République islamique au Moyen-Orient, y compris ses milices terroristes par procuration en Irak, au Liban, en Syrie et au Yémen.

Pourtant, même cette position relativement simple sera probablement controversée lors du sommet. Les relations de l’Algérie hôte avec Téhéran sont peut-être plus amicales que celles de tout autre membre de la ligue, tandis que l’Irak et le Liban sont dominés par des milices soutenues par l’Iran et refusent généralement de critiquer l’agression étrangère du régime de quelque manière que ce soit.

Quant au mouvement de protestation de masse en cours en Iran, de nombreux responsables arabes sont sans aucun doute satisfaits de l’émergence d’une importante opposition nationale au régime. Pourtant, ils peuvent encore être réticents à appuyer publiquement le mouvement en raison de craintes de représailles iraniennes et/ou de la possibilité de manifestations similaires dans leurs propres pays.

Production de pétrole. Les participants au sommet pourraient se rassembler autour de l’Arabie saoudite pour soutenir la récente décision de l’Opep+ de réduire la production de 2 millions de barils par jour. Le 14 octobre, le secrétaire général de la Ligue arabe, Ahmed Abul Gheit, a publié une déclaration soutenant la réduction et accusant indirectement Washington de «politiser» une question économique. Deux jours plus tard, l’Algérie, Bahreïn et Oman ont publié des déclarations similaires.

Problèmes palestiniens. Bien que les participants ne soient pas en mesure de parvenir à un consensus sur ces questions, il y a de fortes chances que le sommet aboutisse à de multiples déclarations non contraignantes et non applicables de la Ligue arabe en faveur de la cause palestinienne. Même les États qui ont signé les accords d’Abraham ou d’autres efforts de normalisation avec Israël fourniront vraisemblablement un soutien rhétorique à la cause palestinienne dans le contexte d’un rassemblement de la ligue.

Conclusion

En fin de compte, l’Algérie pourra prétendre qu’elle joue un rôle central dans la promotion de l’unité arabe simplement en accueillant le sommet. Pourtant, le véritable succès de l’événement se mesurera au nombre de chefs d’État qui se présenteront.

Compte tenu des divisions endémiques entre les membres de la ligue et des perspectives abyssales que leurs différences seront surmontées dans un avenir immédiat, le Sommet arabe de cette année aboutira à peu de réalisations. **

* Sabina Henneberg est boursière Soref au Washington Institute & David Schenker est le Taube Senior Fellow de l’Institut et ancien secrétaire adjoint pour les affaires du Proche-Orient au Département d’État.

** Texte traduit de l’anglais américain.

Source.

L’article À quoi s’attendre (ou pas) du sommet de la Ligue arabe à Alger ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Sabina Henneberg *  

Depuis fin août, le Maroc et la Tunisie sont engagés dans une querelle diplomatique qui risque de déborder sur leurs relations commerciales. Le Maroc a retiré son ambassadeur de Tunis le 26 août après que le président tunisien Kaïs Saïed a reçu Brahim Ghali, le chef du mouvement Polisario, qui réclame l’autodétermination du peuple du Sahara occidental, sur lequel le Maroc revendique la souveraineté. En réponse, le gouvernement tunisien a également rappelé son ambassadeur de Rabat.

Ghali était venu à Tunis pour participer à la Conférence internationale de Tokyo sur le développement de l’Afrique, et des photos montrant Saïed l’accueillant à l’aéroport ont circulé sur les réseaux sociaux. Le Maroc a rapidement annoncé qu’il ne participerait pas à la conférence, et des rapports ont été publié le 31 août selon lesquels il envisageait de couper les liens économiques avec la Tunisie. La semaine dernière, la Fédération marocaine des droits des consommateurs a annoncé une campagne de boycott des produits tunisiens.

La crise a maintenant entraîné la Tunisie dans une rivalité de longue date entre l’Algérie et le Maroc centrée sur la question du Sahara occidental. L’Algérie a soutenu le Polisario depuis sa formation, affrontant ainsi le Maroc, mais la Tunisie a historiquement cherché à rester neutre.

Comment la Tunisie s’est-elle soudainement retrouvée empêtrée dans le différend algéro-marocain sur le Sahara occidental, et à quoi peut-on s’attendre à l’avenir ?

Pourquoi maintenant?

Les tensions entre le Maroc et l’Algérie sur la question du Sahara occidental augmentent depuis près de deux ans. En novembre 2020, le Polisario a proclamé la fin d’un cessez-le-feu de près de trois décennies après que les forces marocaines ont traversé une zone tampon pour expulser les manifestants sahraouis qui bloquaient la route principale reliant le Maroc à la Mauritanie, qui traverse le Sahara occidental.

Le mois suivant, l’administration Trump a reconnu la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental en échange de la normalisation des relations du Maroc avec Israël. Cela représentait un changement par rapport à la position antérieure de Washington consistant à soutenir un processus de médiation dirigé par les Nations Unies.

À la mi-2021, l’Algérie avait rompu ses relations avec Rabat après une impasse diplomatique de plusieurs mois. Plus tôt cet été, à la suite d’une déclaration de l’ambassadeur du Maroc à l’Onu soutenant le droit de la région algérienne de Kabylie à l’autodétermination, l’Algérie a accusé ses voisins de l’ouest de soutenir les groupes responsables des incendies de forêt en Kabylie. La rupture finale s’est produite à propos de l’utilisation présumée par le Maroc du logiciel espion israélien Pegasus sur des responsables algériens.

Pendant ce temps, la Tunisie avait commencé à subir sa propre crise interne. Le 25 juillet 2021, Saïed a gelé le parlement tunisien, initialement pour une période de trente jours, invoquant un article de la constitution qui, selon lui, lui permettait de suspendre le corps face à un «danger imminent». Cet acte, bien qu’initialement accueilli avec un soutien important, a finalement conduit à un référendum constitutionnel organisé exactement un an plus tard, qui reflétait la légitimité douteuse du projet constitutionnel du président.

Le soutien interne à Saïed a également été remis en question par les graves problèmes économiques du pays. En plus des coups portés à l’industrie touristique du pays causés par la pandémie et une crise croissante de la dette, qui ont forcé le gouvernement à augmenter les prix de la nourriture, du carburant et de l’électricité, la Tunisie a maintenant besoin de plus de gaz naturel pour sa production d’électricité. C’est là qu’intervient l’Algérie.

L’Algérie fournit environ les deux tiers du gaz naturel de la Tunisie, dont le pays dépend fortement pour la production d’électricité. Les températures élevées ont également contraint la Tunisie à augmenter ses importations d’électricité en provenance d’Algérie au premier semestre 2022.

Les niveaux globaux des échanges entre la Tunisie et l’Algérie éclipsent ceux entre le Maroc et l’Algérie. En 2019, par exemple, le total des exportations algériennes vers la Tunisie s’élevait à 1,43 milliard de dollars, contre 482 millions de dollars vers le Maroc.

Certains analystes affirment que cela reflète un investissement plus large d’Alger dans la stabilité de la Tunisie, renforcé par des événements récents tels que la réouverture de la frontière terrestre entre les deux pays, le soutien exprimé par le président algérien Abdelmadjid Tebboune à Saied, ainsi que des prêts, une aide à la sécurité et des dons de réservoirs d’oxygène pendant le pic de Covid-19.

Plus largement, alors que la crise énergétique mondiale provoquée par la guerre en Ukraine s’intensifie, l’Algérie semble désormais tirer parti de sa position de fournisseur de gaz naturel. En Europe, il a conclu des accords pour fournir plus d’énergie à des pays comme l’Italie tout en se retirant des relations avec l’Espagne à cause de sa reconnaissance publique du plan d’autonomie du Maroc pour le Sahara occidental (que le Polisario a rejeté).

L’Algérie a également menacé de détourner le gaz naturel fourni à l’Espagne, mais elle n’a apparemment jamais donné suite à cette menace.

La société française de services publics Engie SA serait en pourparlers avec l’Algérie sur l’augmentation des importations de gaz naturel à la suite de la visite du président français Emmanuel Macron dans l’ancienne colonie, qui a suscité des commentaires sur le changement qu’elle représente dans les relations franco-algériennes.

Outre son engagement géopolitique plus actif en Europe, la politique étrangère de l’Algérie s’est tournée ces dernières années vers l’Afrique subsaharienne. Bien que probablement stimulée par des préoccupations économiques et de sécurité plus larges, cette décision serait également en partie une réponse à l’activisme du Maroc sur le continent. Cette activité a récemment conduit le Maroc à accuser l’Algérie de faire pression sur les pays qui ont exprimé leur soutien à la position du Maroc vis-à-vis du Sahara Occidental.

La récente prise de bec entre le Maroc et la Tunisie peut donc être liée à la crise énergétique mondiale et à la position géopolitique de plus en plus affirmée de l’Algérie, ainsi qu’aux besoins de la Tunisie en gaz naturel algérien et à l’instabilité croissante de la position de Saïed. Cela n’aurait pas non plus eu lieu sans les tensions croissantes entre l’Algérie et le Maroc au sujet du Sahara occidental.

Et après?

Alors que la menace d’un conflit armé plus grave qui éclate dans le nord-ouest de l’Afrique à propos du Sahara occidental n’est pas particulièrement aiguë, la crise diplomatique entre les pays du Maghreb est susceptible de continuer à mijoter.

Les trois pays du Maghreb ont souffert de la hausse des prix des denrées alimentaires causée par la guerre contre l’Ukraine et les récentes sécheresses. Les pénuries alimentaires peuvent menacer la popularité et la stabilité de leurs gouvernements.

Chaque pays est également confronté à ses propres pressions politiques internes. Fort de la reconnaissance de sa position par les États-Unis, l’Espagne et, plus récemment, l’Allemagne, rien n’indique que le Maroc reviendra sur son insistance sur «l’intégrité territoriale» du Sahara occidental. Plusieurs pays africains ont également ouvert des consulats sur le territoire depuis la décision américaine.

La dépendance économique de l’Algérie aux hydrocarbures signifie que ses activités actuelles ne sont pas durables sans réformes structurelles et diversification. De plus, la capacité d’exportation limitée de l’Algérie et l’infrastructure de gazoducs existante, ainsi que son besoin d’être considérée comme un fournisseur fiable, signifient qu’elle ne peut pas devenir un sauveur pour l’Europe ni systématiquement considérer les exportations de gaz comme un levier.

La Tunisie est en train de négocier un prêt du Fonds monétaire international (FMI), mais la situation représente une sorte d’impasse pour Saïed. Alors que le prêt aiderait le pays à éviter la crise financière, il est très impopulaire au niveau national et pourrait mettre en péril le soutien déjà ténu du président.

Certains observateurs craignent que l’Algérie ne devienne de plus en plus isolée alors que de plus en plus de pays arabes normalisent leurs relations avec Israël et s’alignent contre l’Iran, avec qui l’Algérie entretient des relations relativement positives. L’Algérie semble déjà être repoussée contre sa politique étrangère affirmée alors qu’elle se prépare à accueillir le sommet de la Ligue arabe en novembre.

De plus, le Maroc pourrait gagner dans la compétition entre les deux rivaux maghrébins pour une présence stratégique en Afrique sub-saharienne.

Enfin, des experts suggèrent depuis des décennies que la réticence de l’Union européenne et des États-Unis à perturber les relations avec le Maroc a permis à ce dernier d’entraver les processus de médiation de l’Onu.

Les approches de Washington

Le conflit du Sahara occidental a empêché l’intégration du Maghreb, entraînant la perte d’opportunités de prospérité dans la région. Il a également alimenté une course aux armements entre l’Algérie et le Maroc et conduit à des violations des droits humains contre des militants. La croissance et la stabilité au Maghreb sont importantes pour lutter contre le terrorisme et contrôler les migrations à travers la Méditerranée. L’administration Biden, cependant, a clairement indiqué que si elle renouvelle l’accent mis par les États-Unis sur le processus de l’ONU pour le Sahara occidental, elle n’annulera pas la reconnaissance par l’administration Trump de la souveraineté marocaine.

Les États-Unis devraient continuer à signaler à Alger qu’ils sont un partenaire précieux, afin d’équilibrer la position actuelle de Washington sur le Sahara occidental. En plus d’élargir son implication dans le processus dirigé par l’Onu, un engagement continu de haut niveau avec Alger sera important pour le décourager d’adopter une position extérieure encore plus affirmée et de compromettre l’indépendance de pays comme la Tunisie.

* Sabina Henneberg est boursière au Washington Institute for Near East Policy, où elle se concentre sur l’Afrique du Nord. Elle était auparavant analyste senior chez Libya-Analysis LLC.

Texte original en anglais.

L’article La crise du Sahara occidental va-t-elle déchirer le Maghreb ? est apparu en premier sur Kapitalis.