Imed Bahri

Dans une analyse publiée par le Guardian, Jason Burke est revenu sur la méthode du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu qui a systématiquement et avec succès affaibli ses ennemis régionaux pour enfin se concentrer sur le régime iranien qu’il veut faire tomber. 

Burke indique que l’offensive israélienne contre l’Iran est le dernier maillon d’une série d’événements déclenchés suite à l’opération Déluge d’Al-Aqsa le 7 octobre 2023. Tous ces événements ont successivement affaibli Téhéran et, militairement du moins, renforcé Israël et s’ils n’avaient pas eu lieu, il est difficile d’imaginer comment la nouvelle offensive lancée directement contre l’Iran vendredi aurait été possible.

Au commencement, la guerre contre le Hamas

Il y eut d’abord l’offensive israélienne à Gaza, qui a déjà tué des dizaines de milliers de Palestiniens en quelques semaines et a suffisamment affaibli militairement le Hamas pour qu’il ne représente plus une menace significative pour les Israéliens.

Le Hamas faisant partie de ce qu’on appelle l’Axe de la Résistance, une coalition d’organisations similaires à travers le Moyen-Orient, rassemblée par Téhéran au cours de la dernière décennie pour projeter sa puissance dans la région et dissuader Israël de frapper son programme nucléaire iranien, cette offensive a eu des implications régionales majeures.

En avril dernier, Israël a bombardé e consulat de la République islamique d’Iran à Damas tuant sept personnes dont des hauts gradés du corps des Gardiens de la révolution. En réponse, l’Iran a attaqué Israël directement pour la première fois, lançant une salve inefficace de missiles et de drones. Le conflit entre l’Iran et Israël, longtemps mené par des intermédiaires, des assassinats et des frappes hors du territoire israélien, s’était alors ouvert au grand jour.

La déroute du Hezbollah libanais

À l’automne, le Hamas étant affaibli, Israël pouvait se retourner contre le Hezbollah, le groupe basé au Liban et soutenu par l’Iran, de loin le plus puissant des membres de l’Axe de la résistance.

En septembre, Israël a éliminé l’ensemble des dirigeants du Hezbollah ainsi que la majeure partie de son redoutable arsenal de missiles et a envahi le cœur de son territoire, le sud du Liban, sans rencontrer de résistance significative. Même les partisans du Hezbollah ont reconnu avoir subi une défaite cuisante.

L’Iran a de nouveau lancé une offensive aérienne inefficace contre Israël qui a riposté par des frappes aériennes qui ont anéanti une grande partie de son système de défense aérienne ouvrant ainsi la voie à l’attaque plus vaste de vendredi.

La chute de la dynastie Assad

De même, la faiblesse soudaine du Hezbollah a empêché l’Iran de défendre le régime Al-Assad en Syrie, son autre allié crucial, lorsque les rebelles ont lancé une offensive.

La chute d’Assad en décembre a mis fin à des décennies de relations étroites entre Téhéran et Damas. Cela a encore affaibli l’Axe de la résistance déjà en déclin, exposé les mandataires iraniens en Syrie et permis aux avions de chasse israéliens d’atteindre plus facilement des cibles vulnérables en Iran.

Les milices soutenues par l’Iran en Syrie et en Irak étant convaincues que transformer les menaces rhétoriques d’attaquer Israël en actes était une mauvaise idée, les Houthis au Yémen sont restés le seul membre de l’Axe de la résistance encore engagé dans les hostilités avec Israël. Ils ont certes harcelé les navires en mer Rouge mais les missiles balistiques qu’ils ont lancés sur Tel-Aviv ne pouvaient causer aucun dommage stratégique significatif.

Une fenêtre d’opportunité

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, désireux d’exploiter ce qui pourrait être une fenêtre d’opportunité, a commencé à préparer l’offensive majeure qu’il espérait lancer depuis longtemps.

Le président américain Donald Trump n’a accordé que 60 jours aux négociations avec Téhéran pour parvenir à un nouvel accord sur le programme nucléaire iranien. Ce délai a expiré la semaine dernière. Vendredi, Netanyahu a déclaré aux Iraniens qu’il espérait que la poursuite de l’opération militaire israélienne en Iran ouvrirait la voie à leur liberté, autrement dit à la chute du régime des mollahs. 

Même si Israël ne cherche pas à remonter le temps jusqu’à des années antérieures à la révolution iranienne de 1979, époque à laquelle le pays était un proche allié d’Israël et des États-Unis, la nature des cibles choisies par les stratèges israéliens pourrait avoir pour effet de démanteler le régime au pouvoir depuis cet événement sismique. Cela s’explique en partie par le rôle central que joue encore en Iran une génération d’hommes ayant débuté leur carrière au lendemain de la chute du Shah voire avant.

L’Iran seul face à son destin

Les premières victimes de vendredi comprenaient de nombreux officiers supérieurs parmi les premières recrues du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), fondé en 1980 pour protéger le nouveau pouvoir puis devenu le cœur idéologique et militant du projet révolutionnaire. Plusieurs d’entre eux étaient également des vétérans de la guerre Iran-Irak, qui a duré de 1980 à 1988 et que de nombreux historiens considèrent comme le creuset où le régime actuel s’est forgé.

Au moins un des scientifiques nucléaires tués lors de la première vague de frappes était également un vétéran du CGRI. Également, Ali Shamkhani, un proche collaborateur du Guide de la Révolution Ali Khameneï visé, avait été un militant islamiste clandestin dans les années 1970 avant d’occuper une série de postes de plus en plus importants. Khameneï lui-même est arrivé au pouvoir en tant que successeur de l’ayatollah Khomeini en 1989 mais son parcours d’activiste islamiste a débuté à la fin des années 1960.

Il est extrêmement improbable qu’une fois la guerre terminée, l’Iran revienne à une position pro-israélienne ou pro-américaine. En revanche, il semble très probable que le pouvoir des hommes qui ont d’abord renversé le chah puis dirigé le régime révolutionnaire au cours des décennies suivantes soit gravement, voire fatalement, affaibli. Et il est certain que la stratégie de l’Axe de la Résistance censé protéger l’Iran avec les groupes mandataires qui le composaient a échoué. Aujourd’hui, la République islamique fait face à son destin toute seule.

L’article Le démantèlement de l’Axe de la résistance a balisé la voie à la guerre d’Israël contre l’Iran est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Pour le Jerusalem Post, la première question, la plus importante et la plus sensible après le retour du président Trump à la Maison Blanche doit être la lutte commune et déterminée des États-Unis et d’Israël contre le programme nucléaire iranien mais également contre le comportement régional de Téhéran et son soutien pour ce que le journal décrit comme des organisations terroristes dans toute la région. 

L’auteur de l’article, l’universitaire Jacob Nagel, écrit : «Jusqu’à ce que toutes les installations et capacités nucléaires soient démantelées volontairement par l’Iran ou forcées par des puissances extérieures, l’administration Trump doit revenir à une politique de pression maximale et de menaces d’action militaire réelle de la part des États-Unis et leurs alliés.»

Le directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), Rafael Grossi, a abordé la possibilité de l’attaque des installations nucléaires iraniennes et a déclaré que l’Iran doit parvenir à des accords avec l’administration Trump concernant ses activités nucléaires afin d’éviter une nouvelle confrontation militaire dans le Moyen-Orient, a rappelé l’auteur, ajoutant que, lorsque l’ancien président américain Joe Biden a été élu il y a environ quatre ans, il a annoncé son intention de reprendre les négociations avec l’Iran sur un retour rapide à «l’accord nucléaire défectueux» en référence au Plan d’action global commun de 2015 duquel Trump s’est retiré en 2018.

Israël doit expliquer au monde pourquoi il est si dangereux d’envisager d’entamer des négociations avec l’Iran afin de convaincre ses partenaires du Moyen-Orient et signataires des accords d’Abraham ainsi que l’Arabie saoudite qui partagent les mêmes préoccupations concernant l’Iran et ses intentions nucléaires, a aussi indiqué Nagel.  

Les activités de l’Iran ont considérablement augmenté depuis l’élection de Biden, enrichissant des centaines de kilogrammes d’uranium à des niveaux élevés (60%), développant, produisant et installant des centrifugeuses avancées dans des installations souterraines, construisant de nouvelles installations et prenant d’autres mesures même dans le cadre d’activités de programmes d’armement sous prétexte de double usage.

Trump laisse tout le monde dans l’expectative  

Pour le Jerusalem Post, l’état actuel du programme nucléaire iranien ne permet pas un nouvel accord qui pourrait être durable car tout le monde veut un bon accord qui ne permette pas à l’Iran de poursuivre ses activités nucléaires, qui ne soit pas similaire au précédent et qui n’accepte pas un programme nucléaire prétendument civil dans des installations souterraines.

Après avoir passé en revue toutes les conditions que tout nouvel accord doit inclure, Nagel conclut que l’Iran ne les acceptera pas et estime que l’administration Trump doit faire comprendre aux Iraniens que ce sont ses exigences si elle veut éviter un autre type de solution.

Etant donné que la république islamique, malgré sa situation difficile due aux attaques israéliennes et à l’effondrement de la plupart de ses mandataires constituant jusqu’à récemment sa ceinture de feu, ne coopérera pas volontairement à la destruction convenue de ses capacités nucléaires, Israël doit se préparer à une confrontation avec l’Iran avec en ligne de mire ses installations nucléaires, et de préférence en coopération avec les États-Unis, estime Jerusalem Post.

Pour sa part Donald Trump n’est pas connu pour sa sympathie pour le régime iranien. C’est d’ailleurs lui qui avait donné l’ordre de tuer Qassem Soleimani, commandant de l’unité d’élite des Gardiens de la révolution iraniens appelée la Force Al Qods, le 2 janvier 2020 à Bagdad, entraînant des représailles contre le président américain qui a accusé l’Iran d’être derrière trois tentatives visant à l’assassiner.

Aujourd’hui fraîchement retourné aux affaires, M. Trump laisse tout le monde dans l’expectative et ne dévoile pas ses véritables intentions et ce qu’il entend vraiment faire. Il a dit qu’il intensifiera les sanctions contre l’Iran et une autre fois, il déclare qu’il n’écarte pas une intervention militaire. Cette méthode trumpienne consiste avant tout à mettre sous pression l’adversaire surtout qu’il sait pertinemment qu’aujourd’hui Téhéran est plus fébrile que jamais après l’annus horribilis 2024 qui a vu son influence au Moyen-Orient se réduire comme peau de chagrin.

L’Iran joue l’apaisement et cherche le dialogue

Côté iranien, l’actuel équipe réformiste au pouvoir joue l’apaisement et cherche le dialogue. Une semaine avant l’investiture de M. Trump, le président Masoud Pezeshkian a accordé un entretien à la chaîne de la télévision américaine NBC où il a affirmé que l’Iran n’avait jamais tenté d’assassiner le président américain. Il a envoyé ensuite un message de paix et de dialogue en affirmant que l’Iran était prêt à entamer des négociations avec les États-Unis sur son dossier nucléaire. «Nous ne craignons pas la guerre mais nous cherchons la paix», avait-il déclaré.

Pour l’instant, la main tendue iranienne n’a pas été encore saisie par Trump. Durant les premiers jours de son nouveau mandat, il est accaparé par les dossiers internes en premier lieu desquels celui de l’immigration qui est sa priorité absolue. Les Iraniens qui cherchent l’apaisement et les Israéliens qui veulent en découdre doivent attendre ce que fera l’homme fort de l’Amérique et du monde.

L’article Israël veut entraîner Donald Trump dans son conflit avec l’Iran est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Le journal israélien Jerusalem Post estime que le régime syrien est sur le point de perdre sa ville d’Alep, dans le nord du pays, au profit des groupes rebelles syriens dirigés par Hay’at Tahrir al-Sham en raison de sa faiblesse et de la faiblesse du soutien de l’Iran et du Hezbollah dont les positions en Syrie ont fait l’objet de multiples frappes israéliennes ces derniers mois. 

Le journal explique dans une analyse de Seth J. Frantzman que la région du Moyen-Orient se trouve à un carrefour important puisque Hay’at Tahrir al-Sham peut désormais porter le coup le plus dur au régime du président syrien Bachar Al-Assad en 2017. Des années après, on pensait, il y a encore quelques jours, que ses partisans à Moscou et à Téhéran étaient capables de le protéger.

Les alliés traditionnels ont la tête ailleurs

En regardant en arrière plusieurs années pour comprendre l’importance de ce moment, l’analyste rappelle que le commandant de la Force Al-Quds des Gardiens de la révolution iraniens, Qassem Soleimani a joué un rôle clé dans l’intervention de la Russie en Syrie et a personnellement dirigé la bataille d’Alep en décembre 2015 après s’être rendu à Moscou pour convaincre la Russie d’intervenir militairement dans la guerre contre les rebelles  et le régime syrien. 

La Russie et l’Iran étaient présents en Syrie ainsi que le Hezbollah libanais qui a déplacé ses forces vers la Syrie en 2012 via Qusayr depuis le nord du Liban. Après 2016, le régime syrien a continué à s’emparer de davantage de zones aux rebelles qui ont fini par se diviser: certains se sont mués en mandataires de la Turquie et d’autres se sont installés à Idlib pour vivre sous le règne de Hay’at Tahrir al-Sham. 

Ce groupe était liée à Al-Qaïda il y a des années avant de changer de nom à plusieurs reprises. Il a déclaré avoir pris des mesures pour se rapprocher de l’Occident et tenter de communiquer avec les États-Unis, mais il reste toujours la faction la plus extrémiste parmi les rebelles syriens, tout en disposant de forces importantes sur le terrain. Ce qu’il a démontré après s’être emparé de dizaines de villages et d’avoir vaincu les forces du régime syrien, et marché sur Alep.

En 2015 et 2016, le régime syrien bénéficiait de l’aide précieuse de milliers de membres du Hezbollah et du soutien de l’Iran via sa force Al-Quds présente en Syrie ainsi que des avions de guerre russes. Aujourd’hui, il semble impuissant en partie à cause de l’attention portée par Moscou à l’Ukraine où la guerre fait rage et où la Russie elle-même a besoin de davantage d’effectifs mais surtout à cause des coups portés par Israël au Hezbollah qui ne peut plus envoyer de forces via Qusayr et même s’il le pouvait la route est devenue impraticable car détruite par l’aviation israélienne. 

Le régime syrien pensait que l’histoire évoluait en sa faveur alors qu’il normalisait ses relations avec l’Égypte et plusieurs grands États du Golfe mais aujourd’hui les rapports de force sur le terrain semble être en sa défaveur, estime Seth J. Frantzman, ajoutant que la crise à Alep pourrait contraindre ce régime à démanteler les défenses ailleurs dans le pays. Ce qui aiderait l’Etat Islamique ou inciterait les milices irakiennes à pénétrer dans certaines zones de la Syrie.

Ces milices pourraient finir par menacer le Golan ainsi que les forces américaines en Syrie comme elles l’ont fait par le passé. C’est important et cela intervient alors que le nouveau président américain Donald Trump se prépare à prendre ses fonctions. Ce dernier avait cherché à retirer les forces américaines de Syrie en 2018 et 2019. Cela signifie que de nombreux fronts sont en jeu actuellement dans la région.

Les rapports de force ont changé, les vents contraires soufflent de plus en plus fort et l’unique survivant des printemps arabes, l’inoxydable Bachar Al-Assad va-t-il pouvoir s’en sortir seul alors que ses alliés qui lui permis de tenir jusque-là sont plus affaiblis que jamais? Le doute est permis mais seul l’avenir proche pourra indiquer si le règne de la dynastie Al-Assad qui dure depuis 53 ans va se poursuivre ou bien s’il vit son crépuscule. 

L’article Bachar Al-Assad peut-il tenir sans l’Iran et le Hezbollah? est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Le Wall Street Journal a publié une étude préparée par Warren Strobel, Benoit Faucon et Lara Seligman dans laquelle ils affirment que le président récemment élu prévoit d’augmenter considérablement les sanctions contre l’Iran et d’étouffer ses ventes de pétrole dans le cadre d’une stratégie agressive visant à saper le soutien de Téhéran à ses groupes mandataires considérés violents au Moyen-Orient et à son programme nucléaire, selon des personnes proches. 

Le journal américain a indiqué que Trump avait adopté une ligne dure à l’égard de l’Iran au cours de son premier mandat en faisant avorter un accord entre six pays avec Téhéran -connu sous le nom de Plan d’action global commun- qui visait à limiter le développement du programme nucléaire de l’Ira. Il a également imposé ce qui a été décrit comme une stratégie de pression maximale dans l’espoir que l’Iran abandonnera ses ambitions d’obtenir l’arme nucléaire, cessera de financer et de former ce que les États-Unis considèrent comme des groupes terroristes et améliorera son bilan en matière de droits de l’homme.

Mais lorsqu’il prendra ses fonctions, le 20 janvier, l’approche de Trump à l’égard de l’Iran sera probablement influencée par le fait que des agents de la République islamique ont tenté de l’assassiner, lui et ses anciens conseillers à la sécurité nationale, après qu’ils aient quitté leurs fonctions, ont déclaré d’anciens responsables de l’administration Trump. L’Iran chercherait à se venger d’une frappe de drone américaine en 2020 qui a tué Qasem Soleimani, le chef des opérations paramilitaires secrètes iraniennes.

L’Iran dans une position de faiblesse

Mick Mulroy, un haut responsable du Pentagone au Moyen-Orient lors du premier mandat de Trump, a déclaré que «les gens ont tendance à prendre ces choses personnellement. S’il veut adopter une ligne dure à l’égard d’un pays en particulier ou d’un adversaire majeur spécifique, c’est bien l’Iran». 

Des personnes proches des projets de Trump et en contact avec ses principaux conseillers ont déclaré que la nouvelle équipe agirait rapidement pour tenter d’étouffer les revenus pétroliers iraniens notamment en s’en prenant aux ports étrangers et aux négociants qui traitent du pétrole iranien. Cela recréerait la stratégie adoptée par le président élu lors de son premier mandat avec des résultats mitigés.

Un ancien responsable de la Maison-Blanche a déclaré: «Je pense que vous verrez les sanctions revenir, vous le verrez tenter d’isoler davantage l’Iran, diplomatiquement et financièrement. Je pense que l’on a l’impression que l’Iran est définitivement dans une position de faiblesse à l’heure actuelle et qu’il [Trump] a maintenant l’occasion d’exploiter cette faiblesse.»

Les responsables familiers avec le plan de Trump n’ont pas fourni des détails sur la manière spécifique d’augmenter la pression sur l’Iran.

Le WSJ a aussi indiqué qu’au cours des derniers mois, Israël a tué des dirigeants de groupes mandataires pro-iraniens à Gaza et au Liban et causé des dommages importants à la structure de direction de groupes tels que le Hezbollah et le Hamas. Il a également lancé des frappes contre l’Iran, en réponse à la salve de missiles iraniens ayant frappé Israël, qui a infligé de graves dommages aux capacités de Téhéran à produire des missiles et des défenses aériennes.

L’Iran s’est engagé à répondre à l’attaque israélienne du 26 octobre mais il n’est pas clair si la victoire électorale de Trump cette semaine modifiera les calculs de Téhéran ou son timing.

Trump cherchera à affaiblir davantage l’Iran

Brian Hook, qui a supervisé la politique iranienne au Département d’État pendant le premier mandat de Trump et est maintenant le responsable du département en charge de la transition vers l’administration Trump, a déclaré jeudi que le président élu n’avait aucun intérêt à chercher à renverser les dirigeants iraniens.

Toutefois, dans une interview accordée à CNN, Hook a noté que Trump s’était engagé à isoler l’Iran diplomatiquement et à l’affaiblir économiquement afin qu’il ne puisse pas financer toutes les violences commises par le Hamas, le Hezbollah, les Houthis au Yémen et d’autres groupes mandataires en Irak et en Syrie.

On s’attend généralement à ce que Hook obtienne un poste de haut niveau dans la sécurité nationale au cours du deuxième mandat de Trump. Au cours de son premier mandat, il a préconisé une campagne de pression maximale sur l’Iran. Les défenseurs de cette politique affirment que cela a réduit les fonds disponibles pour les services de sécurité de Téhéran. Mais il n’a pas réussi à arrêter les opérations iraniennes par l’intermédiaire de ses mandataires ni ses travaux nucléaires.

Les exportations de pétrole iranien ont augmenté l’année dernière dans le cadre de négociations discrètes pour libérer les Américains détenus par le régime ce qui a incité les Républicains à accuser l’administration Biden de ne pas appliquer pleinement les sanctions pétrolières actuelles ce que la Maison Blanche a démenti.

L’arme du pétrole pourrait bien être utilisée

Trump a réimposé une interdiction complète sur les exportations de pétrole brut iranien en 2019 et ses exportations sont tombées à 250 000 barils par jour début 2020 ce qui est bien en-dessous de leur niveau d’il y a deux ans mais après l’entrée en fonction de Biden, il a atteint son plus haut niveau depuis six ans en septembre de cette année.

Une fois de retour à la Maison Blanche, Trump pourrait être confronté au même dilemme que celui auquel Biden a été confronté : limiter les ventes de pétrole de l’Iran et d’autres adversaires comme le Venezuela mais risquer ainsi une hausse des prix du pétrole et déclencher une inflation.

Robert McNally, un ancien responsable américain de l’énergie, a déclaré que l’administration Trump pourrait imposer un embargo américain sur les ports chinois recevant du pétrole iranien ainsi que des sanctions visant les responsables irakiens qui financent des milices soutenues par l’Iran. Il a indiqué que estimations d’une application stricte de l’embargo pétrolier suffirait à réduire d’au moins 500 000 barils par jour principalement des achats de pétrole chinois.

«Ce sera une pression maximale version 2.0», a déclaré McNally qui dirige désormais le cabinet de conseil Rapidian Energy Group basé à Washington.

Helima Croft, stratège en chef des matières premières de la société canadienne RBC Capital Market, a déclaré que les principaux conseillers de Trump avaient exprimé leur ferme soutien à une frappe israélienne sur les installations nucléaires et énergétiques iraniennes. Une autre personne en contact avec l’équipe de Trump a déclaré que le nouveau président pourrait être moins enclin à s’opposer à une telle démarche d’Israël.

Biden a demandé et obtenu l’assurance d’Israël avant son attaque contre l’Iran le 26 octobre qu’il ne frapperait pas des sites nucléaires ou des infrastructures énergétiques car les États-Unis craignaient que cela entraînerait une hausse des prix du pétrole et une escalade régionale plus large.

Le président iranien Masoud Pezeshkian a déclaré mercredi soir que le résultat des élections américaines n’avait pas d’importance pour son pays.

L’agence de presse de la République islamique d’Iran a cité Pezeshkian disant: «Pour nous, peu importe qui a gagné les élections américaines car notre pays et notre système dépendent de notre force interne.»

Un accord diplomatique États-Unis-Iran n’est pas exclu

Toutefois, les responsables iraniens sont divisés sur la question de savoir si la République islamique peut résister à une pression économique supplémentaire.

«La situation pourrait devenir catastrophique pour l’industrie pétrolière iranienne», a déclaré un responsable pétrolier iranien ajoutant que la Chine achète déjà du brut iranien à prix réduit tandis que l’Iran souffre d’une pénurie de gaz naturel -utilisé pour le chauffage et l’industrie- en raison des années de sous-investissement.

Pour sa part, un diplomate iranien a déclaré que Téhéran compenserait les restrictions américaines en approfondissant ses partenariats commerciaux par le biais de l’Organisation de coopération de Shanghai, axée sur l’Asie et d’autres alliances. Il a ajouté qu’elle pourrait également répondre aux pressions en intensifiant son programme nucléaire ou en menaçant les installations pétrolières du Moyen-Orient.

Malgré l’hostilité mutuelle, certains qui ont travaillé avec Trump n’excluent pas de parvenir éventuellement à un accord diplomatique entre les États-Unis et l’Iran au cours de son deuxième mandat. Toutefois, Mike Mulroy a précisé, et c’est une précision de taille, que «Trump aime conclure des accords mais seulement si c’est son accord».

L’article La République islamique d’Iran face à l’ouragan Trump est apparu en premier sur Kapitalis.

Taoufik Ayadi *

Le 1^er octobre 2024, le conflit latent entre Israël et l’Iran a pris une tournure spectaculaire avec une frappe iranienne massive sur des cibles israéliennes. Utilisant exclusivement des missiles balistiques, Téhéran a voulu non seulement répondre aux assassinats de figures clés du Hamas et du Hezbollah, mais aussi démontrer sa capacité à projeter sa puissance militaire à longue portée. Cette frappe marque une escalade importante dans les tensions régionales, et pose des questions sur la manière dont Israël et ses alliés, notamment les États-Unis, vont réagir face à cette démonstration de force iranienne.

I. Une réponse iranienne mesurée mais ambitieuse

a) Un retour sur la scène militaire après des mois de silence

Pour comprendre l’attaque iranienne du 1^er octobre 2024, il est essentiel de revenir sur les événements qui l’ont précédée. Depuis le début de l’année, l’Iran avait évité toute réponse directe aux provocations israéliennes, notamment après l’assassinat d’Ismail Haniyeh en juillet et de Hassan Nasrallah en septembre.

Cependant, Téhéran a ressenti le besoin de réagir, à la fois pour affirmer son rôle de leader régional et pour calmer les doutes au sein de ses propres alliés, comme le Hamas et le Hezbollah, qui commençaient à questionner l’engagement iranien après la série d’assassinats ciblés menés par Israël.

Cette frappe est une continuité des événements d’avril 2024, lorsqu’Israël avait mené une frappe sur le consulat iranien à Damas, déclenchant une réponse iranienne de 120 missiles de croisière et drones. Cette fois-ci, en augmentant le nombre de missiles balistiques à 180, Téhéran semble vouloir démontrer sa capacité de frappe accrue, tout en conservant une approche mesurée, sans utilisation de drones ou de missiles de croisière plus facilement «interceptables» par la défense israélienne.

b) La montée en puissance des capacités balistiques

L’Iran, en choisissant de n’utiliser que des missiles balistiques, a voulu envoyer un message clair : il est capable de frapper Israël avec une puissance de feu croissante, tout en évitant les tactiques trop facilement contrées par les systèmes de défense israéliens. Le passage de 40 missiles en janvier 2020 (après l’assassinat de Qassem Soleimani), à 120 en avril 2024, puis à plus de 180 en octobre 2024, montre une évolution stratégique significative.

Cette montée en puissance s’accompagne d’une démonstration de la capacité de l’Iran à tirer simultanément un grand nombre de missiles, potentiellement jusqu’à 300 lors de futures attaques, mettant ainsi à l’épreuve la défense israélienne et ses capacités d’interception.

Cette évolution pose une question cruciale : l’Iran cherche-t-il à atteindre un seuil de saturation des défenses israéliennes? En ciblant cette fois-ci des zones visibles par la population et les médias, plutôt que des installations militaires isolées, Téhéran semble vouloir renforcer la perception publique de sa capacité de dissuasion.

c) Un avertissement aux voisins et une affirmation de la dissuasion conventionnelle

L’attaque du 1^er octobre n’était pas seulement destinée à Israël. En ne prévenant aucun de ses voisins, contrairement à l’attaque d’avril, l’Iran semble vouloir afficher sa détermination à agir indépendamment des pressions régionales. En revanche, les États-Unis auraient été informés, bien que tardivement, ce qui montre une volonté de Téhéran de maîtriser l’escalade dans la région.

La cible principale de cette attaque est la crédibilité d’Israël et sa capacité à assurer sa défense sans un soutien américain direct. L’Iran, en faisant preuve de retenue en évitant de frapper le nord d’Israël, près des frontières libanaises, semble vouloir séparer cette opération des tensions avec le Hezbollah, se concentrant plutôt sur la démonstration de sa capacité à projeter sa force à longue distance.

II.  Israël entre silence stratégique et dilemme militaire

a) Un taux d’interception préoccupant

Contrairement à l’attaque iranienne d’avril 2024, où Israël avait largement communiqué sur le succès de ses systèmes de défense, cette fois-ci, le silence est de mise. Selon certaines sources, le taux d’interception des missiles iraniens n’aurait été que de 65%, bien inférieur aux attentes israéliennes. Cela signifierait que plus de 60 missiles ont échappé aux systèmes de défense, représentant une menace considérable pour la sécurité nationale israélienne.

Cette situation pose un défi majeur pour Israël, qui doit gérer à la fois l’impact psychologique de cette attaque sur sa population et la pression internationale pour éviter une escalade majeure. Si la riposte israélienne est inévitable, les choix stratégiques sont complexes et risqués.

b) L’assistance américaine limitée : un message diplomatique ?

L’intervention américaine lors de cette attaque, bien que présente, a été relativement discrète. Les États-Unis n’auraient mobilisé que deux destroyers antimissiles, neutralisant une douzaine de missiles iraniens les plus dangereux. Cette assistance minimale pourrait s’expliquer par la volonté de Washington de ne pas s’impliquer directement dans une escalade qui pourrait compromettre tout projet éventuel de négociations avec l’Iran sur la question nucléaire.

Cela envoie également un signal à Israël : sans l’aide américaine, la capacité de l’Etat hébreu à se défendre face à une attaque massive iranienne pourrait être compromise.

Ce soutien restreint pourrait indiquer une volonté des États-Unis de maintenir l’Iran dans une position où il reste disposé à entrer dans des pourparlers sur son programme nucléaire, tout en rappelant à Israël qu’une riposte disproportionnée pourrait compromettre ces efforts diplomatiques. Surtout que le nouveau président Massoud Pezeshkian a appelé dès son élection fin juillet dernier à des «relations constructives» avec Washington et les pays européens afin de «sortir l’Iran de son isolement».  

 III- Quel avenir pour la riposte israélienne ?

a) Les options stratégiques d’Israël

Face à cette attaque, Israël dispose de plusieurs options pour riposter. La première option consisterait à mener des frappes ciblées sur des figures clés du régime iranien, une stratégie de «décapitation» déjà utilisée par le passé. Cependant, une telle réponse serait perçue comme une escalade majeure, risquant de provoquer une guerre ouverte entre les deux nations. Les États-Unis, bien qu’engagés aux côtés d’Israël, pourraient hésiter à soutenir une telle initiative sans garanties de contrôle de l’escalade.

La deuxième option pour Israël serait de frapper des cibles militaires symboliques en Iran, telles que des installations liées au programme nucléaire ou balistique. Cette approche, bien que moins risquée en termes d’escalade, enverrait un message fort à Téhéran tout en limitant les pertes humaines et les répercussions régionales immédiates.

Enfin, la troisième option serait de cibler l’infrastructure économique iranienne, notamment les installations pétrolières et gazières. Cette stratégie pourrait affaiblir l’économie iranienne à long terme, mais elle risquerait également de provoquer une réaction internationale, notamment de la part des puissances dépendantes des exportations énergétiques iraniennes.

b) Les dilemmes israéliens face à une riposte

Chaque option comporte ses propres dilemmes. Le premier concerne la nécessité d’obtenir un feu vert des États-Unis avant d’agir. Une riposte sans l’accord américain pourrait isoler Israël sur la scène internationale, tout en compliquant ses relations avec Washington. Le second dilemme est le risque de pousser l’Iran à franchir un nouveau cap, notamment en quittant le Traité de Non-Prolifération (TNP) pour développer des armes nucléaires. Une riposte trop sévère pourrait ainsi précipiter une course à l’armement nucléaire dans la région, avec des conséquences imprévisibles.

Escalade inévitable ou opportunité pour la diplomatie ?

La frappe iranienne du 1^er octobre 2024 marque un tournant dans les tensions régionales, avec une démonstration claire des capacités militaires de Téhéran. Israël, bien que contraint de riposter, devra peser soigneusement ses options pour éviter de provoquer une escalade incontrôlable. En arrière-plan, la question du nucléaire iranien reste un facteur clé. Washington, tout en soutenant Israël, privilégierait le maintien d’un dialogue constructif avec Téhéran, une démarche que la riposte israélienne pourrait facilement compromettre.

La question demeure : cette attaque iranienne ouvrira-t-elle la voie à une nouvelle phase de confrontation, ou bien encouragera-t-elle une reprise des négociations dans un contexte de tensions croissantes? Seul le temps nous le dira.

* Capitaine de Vaisseau Major (r)

L’article Iran : Chronique d’une montée en puissance militaire est apparu en premier sur Kapitalis.

Chedly Mamoghli *

La réplique iranienne calibrée d’avant-hier soir est une bonne chose dans le sens où la bataille sera directe entre l’Iran et Israël (une partie de ping-pong entre eux). Ce n’est plus possible que la république islamique continue d’utiliser ad vitam æternam les autres pour faire ses guerres, il était temps qu’elle fasse elle-même ses guerres comme une grande. Le lion dans la jungle pour marquer son territoire ou bien pour régner sur toute la jungle, se bat lui-même et n’envoie pas les autres à sa place.

Les États-Unis soutiendront l’attaque israélienne sur l’Iran. Ils ne s’y préparent pas seulement par solidarité avec Israël mais aussi pour un objectif stratégique bien déterminé qui n’est pas de faire tomber le régime iranien mais de l’affaiblir pour qu’il soit le plus faible possible dans les négociations du prochain deal et pour que les États-Unis soient en position de force. Les Américains utilisent toujours les crises et les tensions non pas pour les résoudre mais pour les instrumentaliser à leur profit.

Concernant les régimes arabes que beaucoup de personnes insultent matin, midi et soir et à qui ils en veulent de ne pas bouger le petit doigt, espérer que ces régimes volent au secours de la république islamique c’est ne rien connaître et ne rien comprendre aux relations entre eux et cela prête à sourire. La république islamique (régime expansionniste dans ses germes avec la notion de «tasdir athawra», l’exportation de la révolution) a toujours œuvré depuis sa fondation en 1979 à les embêter, à les déstabiliser et à œuvrer à leur chute donc il ne faut pas blâmer les Arabes de ne pas voler au secours de l’Iran. Le «cercle de feu» théorisé par Qassem Soleimani pour cerner Israël par les groupes armés pro-iraniens est aussi un levier pour embêter et user certains pays arabes (on l’a vu entre les Houthis et l’Arabie saoudite par exemple ou bien avec les menaces répétitives des milices d’Al-Hachd Achaabi irakiennes pro-iraniennes contre la Jordanie). En plus, la question du nucléaire agace plus les pays arabes qu’Israël (qui la possède déjà) car l’Iran puissance nucléaire sera plus menaçante pour eux.

Concernant Israël, le génocidaire Netanyahu ne pourra pas sortir indemne des conflits actuels. L’offensive terrestre au sud du Liban ne sera pas une promenade de santé. À Gaza, l’armée israélienne n’a pas atteint ses objectifs après une année (détruire le Hamas, tuer Yahya Sinwar et libérer les détenus). Et pour l’Iran, il veut faire pourrir la situation pour qu’il n’y ait pas de deal entre les États-Unis et ce pays mais ce deal aura lieu, surtout si Kamala Harris est élue.

In fine, la géopolitique n’est pas un derby de foot pour s’exciter bêtement. La situation est complexe, c’est un conflit à grande échelle et donc ce n’est pas blanc ou noir. Il n’y aura pas un gagnant à 100% et un perdant à 100%. Il faut être dans la nuance pour comprendre les évènements et les enjeux.

* Juriste.

L’article Iran-Israël : Au-delà de la transe collective est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri  

Ces derniers mois, les Israéliens ont bombardé à plusieurs reprises différentes régions syriennes ciblant des sites iraniens et maintenant un avertissement a été adressé à un pilier du régime syrien. Pas plus tard que dimanche 30 septembre, l’armée israélienne a bombardé une villa du jeune frère de Bachar, Maher, chef de la fameuse 4e division (une division d’élite de l’armée syrienne comptant 14 000 hommes), au Rif d’Idleb. Un message pour dire au régime syrien de s’abstenir de tout rôle dans l’actuelle guerre entre Israël et le Hezbollah sinon ça peut mal tourner.

Cette nuit également, en même temps que l’armée israélienne a commencé son invasion terrestre du Liban, l’aviation israélienne a bombardé à trois reprises Damas dont le quartier huppé de la Mezzeh. 

Le général Amos Yadlin, ancien chef d’état-major de l’armée de l’air israélienne et ancien directeur des renseignements militaires israéliens (Aman) a écrit un article publié sur le site Internet de la chaîne israélienne Keshet 12 revenant sur les événements actuels qui secouent le Moyen-Orient et il s’est intéressé au cas Bachar Al-Assad et à son avenir. Yadlin estime que dans le contexte de la rupture du cercle de feu iranien entourant Israël théorisé par Qassem Soleimani (ancien chef des Forces Al-Quds, unité d’élite des Gardiens de la révolution iraniens), il faut penser à frapper le régime d’Al-Assad qui représente le principal pont pour l’approvisionnement militaire et le développement du Hezbollah.

Il poursuit en des termes peu sympathiques à l’endroit du raïs syrien préconisant un recours accru à la force dès à présent: «Al-Assad doit choisir maintenant s’il veut continuer à être au service des Iraniens mettant ainsi sa survie en danger ou s’il doit changer de comportement et fermer les frontières syriennes aux Iraniens et aux opérations de contrebande d’armes iraniennes. Israël a également une facture à honorer avec les Houthis au Yémen et les milices en Irak.» La menace est on ne peut plus claire. 

Que faire? Comment faire? Rompre avec l’Iran en refusant de servir de corridor pour l’armement du Hezbollah et ce n’est pas facile vu ce qu’il doit aux Iraniens. Sans eux et sans le Hezbollah, il ne serait plus au pouvoir. D’un autre côté, ignorer les avertissements israéliens pourrait être payé très cher par le raïs syrien surtout avec un pouvoir iranien très affaibli qui ne pourra pas le sauver cette fois-ci et surtout à l’heure où Benjamin Netanyahu est complètement déchaîné et qui ne va pas être pris de pitié pour Al-Assad. Alors «Et maintenant, que vais-je faire?», pourrait fredonner Bachar. Peut-être se retournerait-il vers son autre allié, l’oncle Vladimir mais ce dernier, lui-même allié de l’Iran, va-t-il voler à son secours, comme il l’avait fait il y a quelques années, lorsque son trône a vacillé sous ses pieds en pleine guerre contre les groupes islamistes armés ? Va-t-il voler également au secours de l’Iran, un allié encore plus précieux et qui se trouve lui aussi aujourd’hui dans une très mauvaise passe ? Ou va-t-il les lâcher tous les deux et concentrer ses forces sur la guerre l’opposant à l’Ukraine dont l’armée occupe une partie de son territoire?

Quoi qu’il en soit, on voit mal le Moscovite, alors que le Général Hiver approche, éparpiller ses forces sur des fronts secondaires où il n’a pas grand-chose à gagner…

Qui vivra verra. Pour le moment, la célèbre chanson de Gilbert Bécaud illustre le dilemme assadien, qu’il pourra d’ailleurs chanter en chœur avec ses protecteurs iraniens, au moment où Netanyahu est en train de redessiner la carte du Proche-Orient avec l’accord tacite – ou l’impuissant laisser-faire – de quelques monarques et raïs arabes.

L’article Bachar Al-Assad: Et maintenant, que vais-je faire? est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Il y a dix ans a eu lieu l’offensive israélienne sur Gaza, opération surnommée par les Israéliens «Bordure protectrice» qui était fortement meurtrière coûtant la vie à plus de 2000 Palestiniens et dirigée à l’époque aussi par le génocidaire Benjamin Netanyahu.

Dans une tribune publiée dans le journal israélien de droite Yediot Aharonot, le major général à la retraite et ancien président du conseil de sécurité israélien Giora Eiland écrit: «L’opération ‘‘Bordure protectrice’’ a duré deux mois (8 juillet – 26 août 2014, Ndlr) au cours desquels 68 soldats et 6 civils israéliens ont été tués. Selon les normes de l’époque, l’offensive était considérée comme particulièrement longue et le prix à payer en morts était considéré comme élevé. La guerre à Gaza est aujourd’hui plus grave et plus douloureuse. Même si cela se situe entre les deux protagonistes et dans la même région, il est utile de comprendre les changements dramatiques survenus au cours de la dernière décennie et qui affecteront également la décennie suivante.»

«Ceinture de feu» autour d’Israël

Le point de départ du «changement stratégique négatif» pour les Israéliens est le plan élaboré par Qassem Soleimani, le commandant de la Force Al-Qods iranienne (une unité d’élite du Corps des Gardiens de la révolution islamique) il y a environ dix ans. Il a appelé son plan «Ceinture de feu» autour d’Israël et il comporte cinq dimensions: 1- créer une menace contre Israël de la part des milices pro-iraniennes en Syrie, en Irak et au Yémen; 2- doter ces milices d’armes iraniennes très avancées notamment des missiles de précision à large portée, des drones, des hélicoptères et des missiles antichars et antiaériens avancés; 3- établir une force commando composée de milliers de combattants entraînés et déployés près des frontières israéliennes au Liban et à Gaza en ayant un œil également sur le plateau du Golan; 4- apporter le plein soutien iranien y compris la volonté de participer directement au conflit avec Israël; 5- renforcer la capacité iranienne de coordination et de timing entre toutes les forces. Du point de vue de l’Iran, ce cinquième élément est ce qui permettra de réaliser la vision de l’anéantissement d’Israël.

Giora Eiland constate en se lamentant: «Il est décevant de savoir que les services de renseignements israéliens ont correctement diagnostiqué les éléments de la vision iranienne et ont même su en faire part publiquement en mars 2023 mais n’ont pas pris soin de se préparer correctement.

Celui qui a identifié d’autres éléments inquiétants depuis le début de l’année 2023 était le chef de la division de planification de l’époque le général de réserve Yaakov Benjo, accompagné de deux de ses officiers : Nir Yanai et Yonatan Nabo. Dans un article qu’ils ont publié dans Maarakhot, ils ont souligné la fin de l’âge d’or au cours duquel Israël jouissait d’une capacité limitée à gérer les confrontations avec l’hégémonie américaine.

Détérioration de la position stratégique d’Israël

Eiland poursuit: «Ce que nous n’avions pas compris à la veille de l’attaque du 7 octobre et nous devrions le comprendre et l’assimiler maintenant, c’est la détérioration de la position stratégique d’Israël et le renforcement de la position de l’Iran du fait de l’axe avec la Russie et la Chine. L’ennemi iranien a réussi à combler une grande partie du retard technologique que nous avions et, en plus de cela, il est prêt à entraîner Israël dans une longue guerre d’usure dans plusieurs domaines.»

Eiland estime dans son analyse qu’aujourd’hui encore et après neuf mois de guerre, les dirigeants israéliens n’ont pas encore compris le dangereux mélange que représente la poursuite de la guerre à Gaza jusqu’à la «victoire absolue», la poursuite de la guerre d’usure au nord (qui ne s’arrêtera pas tant que les combats à Gaza se poursuivent) et la politique suivie en Cisjordanie (qu’ils appellent comme tous les suprémacistes sionistes Judée Samarie) qui pousse vers une Intifada en retenant l’argent de l’Autorité palestinienne et en harcelant les Palestiniens, ainsi que la détérioration de la situation internationale d’Israël avec un avenir économique dangereux et une crise des relations militaro-sociales principalement autour de la loi sur la conscription (polémique autour de l’obligation des ultraorthodoxe à servir dans l’armée).

Dans cet état des choses, selon lui, il est légitime d’aspirer à la fin de la guerre à Gaza qui est une condition nécessaire pour améliorer tous les autres aspects. Il explique: «Cela est justifié avant tout en raison de la nécessité urgente d’un accord pour libérer les otages mais pas seulement. D’un point de vue militaire, le Hamas a été assez durement touché et si nous savions comment l’isoler politiquement et financièrement, il ne sera pas en mesure de reconstruire sa force menacée. Même si cela se produit, après le retour des otages, nous pourrons rendre la situation encore plus douloureuse.»

Eiland considère que la différence en 2014 et 2024 c’est qu’aujourd’hui Israël est en conflit contre ce qu’il appelle «l’empire iranien» et que poursuivre les conflits c’est s’épuiser et ne plus avoir la force nécessaire pour contrer l’Iran. Il écrit: «Nous devons comprendre que contrairement à l’opération ‘‘Bordure Protectrice’’ de 2014, nous avons un autre round contre une organisation terroriste et même une lutte de défi existentiel contre un empire iranien qui a en partie réussi à créer un cercle de feu autour de nous. Nous ne pourrons pas faire face à cette menace au cours de la prochaine décennie si nous poursuivons la guerre d’usure au sud et au nord, si nous épuisons nos capacités économiques et si nous ne savons pas comment restaurer l’armée, notre situation internationale et la crise interne.»

L’article Vengeance d’outre-tombe: Qassem Soleimani hante Israël est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Imed Bahri

«Si vous dessiniez un diagramme montrant qui tire sur qui au Moyen-Orient, cela ressemblerait de plus en plus à un bol de spaghetti. Ce qui a commencé en octobre comme une guerre entre Israël et le Hamas a désormais attiré des combattants de quatre autres États arabes. En outre, l’Iran, Israël et la Jordanie ont tous bombardé la Syrie ce mois-ci. L’Iran a également bombardé de manière inattendue le Pakistan, qui a dû se demander comment il s’était retrouvé entraîné dans ce pétrin», a écrit le magazine britannique The Economist dans un article intitulé «La guerre au Moyen-Orient qui ne cesse de s’étendre». Le magazine ajoute: «La guerre à Gaza entrera dans son cinquième mois malgré le sentiment croissant en Israël que les combats se sont transformés en bourbier. L’armée israélienne n’a pas retrouvé les dirigeants du Hamas ni les otages qu’ils détiennent.»

L’Iran au centre du jeu au Moyen-Orient 

The Economist confirme que les trois pays les plus puissants du Moyen-Orient ont réévalué depuis le 7 octobre leur doctrine sécuritaire: la supériorité israélienne a été ébranlée, les groupes mandataires se sont tournés vers leur sponsor l’Iran quant aux États-Unis, ils ont été à nouveau attirés dans la région alors qu’ils sont désireux de partir et personne ne sait comment les choses vont évoluer.

L’analyse du magazine britannique s’est intéressé particulièrement à l’Irak et considère qu’alors que la guerre à Gaza se poursuit, les conflits chaotiques s’étendent dans la région rappelant que le 20 janvier, les milices ont lancé un déluge de missiles contre les forces américaines sur la base d’Aïn Al-Assad en Irak. Les batteries Patriot en ont intercepté la plupart mais certaines ont touché des soldats américains et irakiens. Ces attaques ont eu lieu après des bombardements iraniens dans la région contre des terroristes présumés en Syrie et au Pakistan et contre un site censé être un nid pour les espions israéliens au Kurdistan irakien.

Les raids iraniens contre le Pakistan ont conduit à des représailles avant que la situation ne se stabilise et ne revienne à la normale entre les deux pays. Ces raids reflètent le malaise iranien alors qu’Israël assassine les dirigeants des Gardiens de la révolution en Syrie et les dirigeants du Hezbollah au Liban.

L’Iran a subi des opérations terroristes sur son propre territoire dont l’une a entraîné la mort d’une centaine de personnes le 4 janvier dernier à Kerman, la ville de l’ancien commandant des Forces Al-Quds le général Qassem Soleimani assassiné par les États-Unis où une marée humaine y était rassemblée pour commémorer la quatrième année de sa disparition. 

Toutefois, le grand protagoniste qui a changé de dimension et est devenu la nouvelle star de l’échiquier régional et international dont tout le monde parle, qui est devenu l’objet de curiosité de l’opinion publique internationale et qui accapare la grande attention des médias notamment occidentaux est le mouvement yéménite chiite Ansar Allah, communément appelé les Houthis par référence à son fondateur Husseïn Al-Houthi et dirigé aujourd’hui par son frère cadet Abdelmalek Badreddine Al-Houthi. Le New York Times est revenu dans un article intitulé «Formée au Yémen, la propagande houthie se mondialise» sur la nouvelle dimension des Houthis, l’aura dont ils bénéficient désormais dans le monde arabo-musulman suite à leur soutien très fort à la cause palestinienne ainsi qu’à la place centrale accordée à la communication par le mouvement yéménite.  

Le journal américain considère que «la guerre à Gaza donne à la milice Houthi une audience internationale, le groupe a saisi l’opportunité de porter son message bien au-delà des frontières du Yémen.» Le New York Times décrit que le mouvement Houthi après avoir détourné un navire commercial dans la mer Rouge et pris en otage ses 25 membres de son équipage avait publié «un clip vidéo magnifiquement réalisé intitulé Jihad Axis dans lequel une caméra de drone survolait l’énorme navire et un poète est apparu sur le pont de ce navire accompagné de photos de Qassem Soleimani -le général iranien assassiné en 2020- et a commencé à réciter son poème ‘‘Mort à l’Amérique et au sionisme agresseur’’ et était accompagné d’une voix qui ne s’arrêtait pas de déclamer Si Dieu le veut, nous ne serons pas vaincus.»

Le journal américain affirme que les Houthis qui contrôlent la majeure partie du nord-ouest du Yémen, sont doués pour produire de la propagande, embellir des poèmes et produire des programmes télévisés et des vidéoclips attrayants afin de diffuser leurs messages. Le cadre de leur propagande est resté au Yémen et les téléspectateurs soutiennent leur vision dans le monde arabe mais ils n’ont jamais eu une large audience internationale car la guerre à Gaza les a propulsés au centre de la bataille mondiale ce qui a attiré de nombreux fans à travers le monde.

Une guerre de communication

Les Houthis ont non seulement exploité la colère arabe contre la dure guerre israélienne contre Gaza mais ont également transmis leurs messages à l’Asie du Sud-Est, à l’Europe et aux Amériques où peu de gens connaissent grand-chose du groupe ou «de son histoire répressive» contre les Yéménites.

Mohamed Bakhiti, un éminent politicien houthi, a écrit sur la plateforme X que «la victoire dans le domaine de la prise de conscience est plus importante que la victoire sur le champ de bataille» où il a publié une vidéo d’une interview réalisée avec lui par un écrivain américain.

Bakhiti a utilisé dans ses publications sur X la langue anglaise et y a critiqué l’impérialisme occidental et le sionisme. Il a également encouragé ses followers américains à lire les écrits du penseur américain de gauche Noam Chomsky. Il a écrit  notamment : «Je vais maintenant diffuser le message aux peuples des pays occidentaux et j’espère que les peuples du monde libre le diffuseront à nouveau sur une base plus large.»

Bakhiti dont parle le NYT apparaît souvent sur Al Jazeera, Al Araby ainsi que d’autres chaînes arabes où il intervient pour expliquer les positions de son mouvement et se montre toujours calme et souriant. Il se démarque de beaucoup de dirigeants d’Ansar Allah en s’habillant généralement à l’occidental alors que la plupart de ses camarades du mouvement arborent l’habit traditionnel yéménite, avec le fameux poignard attaché à la ceinture. 

Un certain nombre de ceux qui ont un grand nombre de followers sur les plateformes des réseaux sociaux ont exprimé une tendance à publier des messages pro-Houthi en anglais et à féliciter le groupe pour avoir défié Israël et son allié, les États-Unis.

Le journal américain a cité Hanna Porter, une chercheuse indépendante au Yémen qui a étudié les Houthis, disant: «Ils travaillent dans ce sens depuis des années et ils sont ouverts à ce qu’on appelle une guerre douce, c’est-à-dire une guerre psychologique, qui est aussi importante sinon plus importante que la guerre elle-même.» 

Les nouveaux héros du Moyen-Orient  

Porter dit que le mouvement a commencé comme un mouvement lié à une tribu qui souhaitait faire revivre le zaïdisme (l’une des branches du chiisme) culturellement et religieusement et s’appuyait sur des méthodes traditionnelles telles que le journalisme, les affiches et les camps d’été pour les enfants.

Cependant, la transformation du mouvement opérée par Hussein Al-Houthi et sa mue en groupe rebelle contre le gouvernement de Sanaa au début de ce siècle ont conduit à l’évolution et au changement de la machine de propagande du groupe, explique Porter. Les Houthis ont déclaré leur objectif de lutter contre la corruption et les influences étrangères. Ils ont élargi leur présence médiatique auprès du public arabophone en créant la chaîne Al-Masirah qui diffuse depuis Beyrouth.

Après leur alliance avec le président déchu Ali Abdallah Saleh, celui-là même avec lequel ils ont mené plusieurs guerres, ils sont entrés dans la capitale Sanaa et ont survécu à une alliance internationale soutenue par les États-Unis pour les renverser et ont même établi un quasi-État qu’ils dirigent fermement. Aujourd’hui, ils se considèrent comme le gouvernement légitime et ignorent le gouvernement qu’ils ont chassé de Sanaa et que la coalition menée par l’Arabie Saoudite avait tenté en vain de le restaurer.

Aujourd’hui, l’un des éléments les plus frappants c’est qu’à l’exception du Hamas et de l’autre mouvement de la résistance palestinienne beaucoup plus discret le Jihad Islamique, tous les autres mouvements de l’Axe de la résistance sont chiites et non sunnites et en même temps, ils bénéficient d’une grande aura et d’une énorme popularité y compris dans les pays arabes sunnites beaucoup plus que les gouvernements de ces pays dont beaucoup ont choisi la voie de la normalisation avec Israël encouragée par les États-Unis mais à laquelle les peuples s’opposent catégoriquement.

Ce décalage entre gouvernants et gouvernés dans les pays arabes profite aux mouvements de l’Axe de la résistance et fait de ses dirigeants de véritables héros voire des icônes et ce n’est pas un hasard si à la fin de l’année écoulée un sondage en ligne mené par la version arabe du site russe Sputnik a fait émerger Abdelmalek Badreddine Al-Houthi comme dirigeant arabe préféré suivi par Yahya Sinwar et Hassan Nasrallah.

Incontestablement, les Houthis sont devenus les stars du Moyen-Orient post-7 octobre et leur détermination à continuer à cibler les navires israéliens et les navires se dirigeant vers Israël tant que le génocide des palestiniens se poursuive à Gaza ne fera que confirmer cette posture. Le mouvement est désormais un acteur régional de premier plan et si ce n’était pas le cas, il ne ferait pas l’objet d’une guerre américano-britannique qui s’acharne à entamer ses capacités opérationnelles.

L’article Les Houthis, stars incontestables du Moyen-Orient post-7 octobre! est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Imed Bahri

Tout le monde connaît le Hezbollah libanais et son célèbre secrétaire général Hassan Nasrallah. Tout le monde connaît le Hamas et ses dirigeants qu’ils soient en vie ou disparus de Cheikh Ahmed Yassine à Ismaïl Haniyya en passant par Abdelaziz Rantissi, Khaled Mechaal, Yahya Sinwar, Mohamed Deïf, Saleh Arouri ou encore Khalil El-Hayya. Beaucoup de gens ont appris à connaître le groupe yéménite Ansar Allah connu sous la dénomination des Houthis par référence à son chef Abdelmalek Badreddine Al-Houthi.

Cependant, le Hezbollah irakien (totalement indépendant du libanais) reste le groupe le moins connu dans l’axe pro-iranien ou l’axe de la Résistance comme il est appelé par ses partisans. À l’exception du Hamas et du Jihad Islamique palestiniens, toutes les factions de cet axe sont chiites. Le ciment de cet axe est l’opposition au projet américain et sioniste dans la région. Une opposition frontale à la présence américaine dans la région et à l’existence d’Israël, nommé l’entité usurpatrice par les factions de l’axe. L’interview de Jaafar Husseïni permet de mieux connaître et comprendre le Hezbollah irakien ainsi que ses objectifs et sa vision.

Genèse et développement du Hezbollah irakien

Tout d’abord, il faut indiquer que le Hezbollah irakien a été fondé en 2003 au lendemain de la chute de Saddam Husseïn, le mouvement est âgé exactement de 20 ans. Husseïni affirme qu’il s’est développé aussi bien sur le plan humain (nombre de combattants) que sur le plan logistique (capacité en armement). En 2003, les experts évaluaient ses effectifs à 400 membres et aujourd’hui à des milliers, certains parlent de 20 000 combattants. Quant aux capacités en armement, Jaafar a déclaré que le mouvement possède des missiles de différentes catégories: de courte portée comme le Aqsa I mais aussi des missiles Cruise et des missiles balistiques de moyenne et longue portée et également des drones. Le développement concerne aussi les cibles du Hezbollah irakien.

Suite à l’opération Déluge d’Al-Aqsa, les cibles du mouvement ont concerné d’abord les bases américaines en Irak et en Syrie étant donné que les États-Unis y sont considérés comme une puissance occupante mais aussi comme principal protecteur et soutien d’Israël. Quant à la seconde cible c’est Israël, l’entité usurpatrice dont Husseïni indique qu’elle a été ciblée par des missiles de longues portée qui ont visé aussi bien la région de la Mer morte, qu’Eilat -ville portuaire sur la Mer Rouge- ainsi que la façade méditerranéenne et précisément la ville de Haïfa.

Les Arabes du Golfe en point de mire

Husseïni déclare qu’ils comptent «élargir la géographie des cibles»; le journaliste lui a demandé ce qu’il entendait par cela, il lui a répondu: «Les Américains et ceux qui les suivent». Pour les Américains, il a expliqué que cela concernait tous les intérêts américains dans la région pas seulement en Irak et que les missiles de son mouvement peuvent atteindre toutes les bases américaines dans la région tant que «la machine américano-sioniste continue de perpétrer ses crimes contre les Palestiniens». Quant «à ceux qui les suivent», il a dit que cela concerne «les Arabes du Golfe qui soutiennent l’entité et nous parlons précisément des Émirats arabes unis qui ont un rôle pervers dans cette étape». Husseïni a d’ailleurs menacé explicitement ce pays en estimant que si le pont terrestre entre les Émirats et Israël (qui va du port de Dubaï jusqu’en Israël en traversant l’Arabie saoudite et la Jordanie) et qui doit remplacer le ravitaillement maritime d’Israël perturbé par les Houthis entre en fonction, les Émirats seront ciblés.

Le porte-parole militaire du Hezbollah irakien affirme que les attaques contre les sites militaires et les personnalités ne les intimident pas et ne les arrêteront pas. Il faut rappeler que le fondateur du mouvement Abou Mahdi Al-Mouhandes a été tué avec Qassem Soleimani, le chef des Brigades Al-Qods (unité spéciale des Gardiens de la révolution iraniens) par un drone américain sur ordre de Donald Trump le 4 janvier 2020. Husseïni déclare qu’ils ne s’arrêteront pas tant que l’agression contre les Palestiniens et le blocus de Gaza se poursuivent et tant que l’idée du déplacement forcé des Palestiniens n’est pas abandonnée.

Les maillons d’une chaîne

Il continue à dérouler son raisonnement et là ce qui est intéressant c’est l’interconnexion entre les mouvements de cet axe et leur grande solidarité, il déclare: «L’ennemi américano-sioniste ne peut plus s’en prendre à un État ou à un groupe d’une manière isolée. Il ne peut plus s’en prendre à la Palestine toute seule ou à l’Irak tout seul. Maintenant, cet axe est ancré sur le terrain».

Autrement dit, ce sont des maillons d’une même chaîne et celui qui s’attaque à l’un des maillons doit désormais faire face à toute la chaîne. D’ailleurs, cette donne a été saisie par les dirigeants de l’entité usurpatrice car Yoav Gallant, le ministre israélien de la Défense a déclaré cette semaine que: «Nous ne faisons pas face uniquement au Hamas mais à tout un Axe».

Concernant les menaces israéliennes de déclarer la guerre au Hezbollah libanais, Husseïni indique que, dans ce cas, «nous serons présent par nos combattants et par nos armes. Nous serons aux côtés de nos frères de la Résistance libanaise». Quant aux menaces américaines d’attaquer les Houthis au Yémen, il y répond par des menaces: «Les Américains verront des jours qu’ils n’oublieront jamais, ça sera cauchemardesque pour eux.»

L’interview contient également des révélations intéressantes, Jaafar Husseïni déclare: «Il y a une résistance à Bahreïn et au Hijaz (Arabie saoudite, Ndlr), leur présence réelle et même si elle n’est pas claire pour le moment, elle le sera dans l’avenir et au fil des prochaines confrontations.» Il poursuit avec une déclaration qui doit retenir l’attention: «L’axe de la Résistance parviendra dans une décennie dans l’Est de l’Asie et dans le Caucase. Ce ne sont pas des vœux. Les graines ont déjà été semées».

Une géopolitique en mouvement

Ces déclarations montrent que cet axe opère d’une manière stratégique, ambitieuse et sur étape. Par conséquent, le défi de la décennie est de s’élargir de l’Asie de l’Ouest à l’Asie de l’Est et au Caucase.

Husseïni estime que l’objectif actuel est la fin de l’agression contre Gaza, c’est la priorité par excellence. Après, «nous œuvrerons à la redistribution des cartes en l’occurrence à faire sortir les forces américaines d’Irak et des pays de la région. Cette présence est un mal et s’en débarrasser c’est retrouver la stabilité dans le Moyen-Orient». Il affirme que les Américains ne quitteront pas l’Irak par la concertation et la négociation mais ils seront acculés de partir comme c’était le cas en Afghanistan.

Il est indéniable que le Moyen-Orient et la géopolitique mondiale en général sont en pleine gestation et que cette décennie aboutira à de nouveaux équilibres qui résulteront de l’issue de toutes ces batailles en cours. La seule certitude est que le dessin géopolitique annoncé avec arrogance par Benjamin Netanyahu qui a déclaré le 7 octobre : «Nous redessineront un nouveau Moyen-Orient» ne verra pas le jour. Il n’a atteint aucun de ses objectifs à Gaza, il ne pourra pas remporter une guerre face au Hezbollah libanais comme l’ont révélé les analyses américaines et israéliennes, Israël vit sa pire crise depuis sa création et les États-Unis par leur soutien aveugle à cette entité se retrouvent dans une impasse géopolitique.

L’avenir est encore incertain mais il ne pourra pas être façonné comme le désirent les Américains et les Israéliens car ni le Hamas ne pourra être démantelé et liquidé comme l’ont montré plus de trois mois de guerre à Gaza ni l’axe pro-iranien ne pourra être éradiqué et au contraire, il gagne en puissance et en capacité de nuisance pour Israël et pour les intérêts américains.

Vidéo de l’interview de Jaafar Husseïni:

L’article Moyen-Orient : Jusqu’où ira l’influence de l’Axe pro-iranien? (vidéo) est apparu en premier sur Kapitalis.