La Tunisie considère que la décision de la Cour représente une étape historique dans l’établissement de la base juridique des droits palestiniens et dans la confirmation du caractère illégal de l’occupation du territoire palestinien par l’entité sioniste et de l’absence de tout droit souverain à cette entité sur celui-ci.

La Tunisie souligne que les obligations imposées par la Cour à l’entité occupante de fournir une aide humanitaire et des services de santé à Gaza et dans l’ensemble des territoires palestiniens, de faciliter toutes les opérations de secours menées par d’autres États et organisations, au premier rang desquelles l’Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA), d’empêcher les migrations forcées et les déplacements, et d’empêcher l’utilisation de la famine comme arme de guerre, confirment la violation claire et systématique par la puissance occupante du droit international humanitaire, du droit international des droits de l’Homme, de la Charte des Nations Unies et de toutes les dispositions relatives aux immunités des Nations Unies et de ses agences.

La Tunisie estime également que tous les États membres ont une responsabilité juridique et morale d’exercer des pressions sur l’entité occupante pour qu’elle respecte l’arrêt de la Cour internationale de Justice et de pousser à l’adoption d’une résolution contraignante des Nations Unies pour mettre en œuvre cet avis consultatif et s’abstenir de soutenir les politiques de l’occupation visant à liquider un peuple entier.

La Tunisie restera ferme dans sa détermination à soutenir le peuple palestinien et ses droits légitimes imprescriptibles, à établir son État indépendant sur l’ensemble du territoire de la Palestine, avec Al-Qods Al-Sharif pour capitale.

Communiqué

L’article Tunisie | L’avis de la CIJ, une étape historique pour les droits palestiniens est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Trump lui-même se venge de l’Afrique de Sud en l’accusant de génocide car le pays de Mandela a été le chef de file des pays qui ont accusé Israël de génocide et a poursuivi l’État hébreu devant la Cour internationale de Justice (CIJ). 

Le président américain a accueilli, mercredi 21 mai 2025, à la Maison Blanche, son homologue sud-africain, Cyril Ramaphosa, dans un contexte de tensions diplomatiques sans précédent suite au décret présidentiel de février de Trump accusant le gouvernement sud-africain de génocide contre les Blancs. L’ordre autorisait l’admission d’un groupe de réfugiés afrikaners, suspendait l’aide au pays et expulsait l’ambassadeur sud-africain de Washington. En recevant Ramaphosa, Trump a accusé de nouveau Pretoria de génocide contre les Afrikaners. 

Selon une enquête approfondie publiée par The Intercept, les racines de cette escalade remontent à 2018, lorsqu’une organisation d’extrême droite appelée AfriForum a lancé une campagne de propagande aux États-Unis affirmant que les agriculteurs blancs d’Afrique du Sud étaient tués et persécutés pour des raisons raciales. Cette campagne a eu un large écho au sein de la droite américaine.

Trump amplifie le récit victimaire des Afrikaners blancs

En août de la même année, Trump a tweeté qu’il avait demandé au Département d’État d’enquêter sur «la confiscation des terres et le meurtre d’agriculteurs» donnant ainsi à ces allégations un puissant coup de pouce politique. Cependant, cette campagne n’était qu’un outil de politique intérieure en Afrique du Sud, visant à reproduire le récit victimaire des Afrikaners blancs après avoir perdu le contrôle politique depuis la fin de l’apartheid en 1994.

Bien que l’élite afrikaner reste économiquement dominante, la montée du parti de gauche des Combattants pour la liberté économique, dirigé par Julius Malema, et les demandes croissantes de redistribution des terres ont accru les tensions au sein de la société sud-africaine.

Des organisations comme AfriForum ont rapidement exploité cette tension pour promouvoir des programmes d’extrême droite, tant au niveau national qu’international, avec une campagne massive de relations publiques qui présentait les Blancs comme des victimes opprimées.

La décision surprise de Trump de les accepter comme réfugiés a été tournée en dérision en Afrique du Sud, où elle a été surnommée «le Grand Tsek», dans un double sens faisant référence à la fois au Grand Trek -la migration historique des colons hollandais de la colonie du Cap vers l’intérieur du pays au milieu des années 1800- et au mot tsek, une expression familière en afrikaans (langue des Afrikaners) qui se traduit grossièrement par «va te faire foutre». 

L’organisation elle-même a fini par se rétracter après la publication du décret de Trump en tenant une conférence de presse au cours de laquelle elle a nié avoir demandé l’asile politique pour les Blancs. Son président, Kallie Kriel, a affirmé que les Afrikaners font partie de l’Afrique du Sud et ne cherchent pas à la quitter. Il a réagi de la sorte afin de contenir la colère populaire. Toutefois, le mal était fait.

Le gouvernement sud-africain refuse catégoriquement les allégations de génocide qui sont sans fondement et ignorent le contexte historique d’inégalité que le gouvernement tente de résoudre.

Quant au peuple sud-africain, il a choisi de réagir à sa manière. Des vidéos satiriques sont devenues virales sous le titre «Des choses terribles arrivent» montrant des Blancs vivant dans des villas de luxe, buvant des boissons au son de la musique tout en étant servis par des employés noirs.

«Mon pays n’a pas les moyens de vous offrir un avion!»

Le président Ramaphosa a lui-même balayé d’un revers de main les accusations de Trump mais face à l’insistance de celui-ci dans ses accusations sans fondements, il lui a rétorqué ironiquement : «Désolé monsieur le président, mon pays n’a pas les moyens de vous offrir un avion!», faisant allusion au nouvel avion offert par le Qatar à Trump. Ramaphosa se moquait du caractère vénal du président américain qui peut changer d’avis en fonction des largesses faites par ses homologues. Ce à quoi le très culotté Trump a répondu: «Je l’aurais accepté». 

Malgré son caractère comique, la crise a révélé, comme l’a rapporté The Intercept, que la campagne n’était pas seulement motivée par des considérations nationales mais qu’elle était également utilisée comme levier contre l’Afrique du Sud dans des affaires internationales notamment le procès intenté par le gouvernement Ramaphosa contre Israël devant la CIJ. Des considérations d’ordre économiques existent également, Starlink (fournisseur d’accès à Internet par satellite de la société SpaceX) promu par l’entrepreneur sud-africain Elon Musk fait face à des obstacles réglementaires en Afrique du Sud liés à son non-respect des politiques d’autonomisation des Noirs.

Bien que l’Afrique du Sud soit confrontée à de sérieux défis politiques et économiques, notamment la baisse de popularité du Congrès national africain au pouvoir, «la campagne génocidaire» par son ridicule est devenue un rare moment d’unité unissant la majorité de la populaire dans le rejet d’un récit qui tente de reproduire un grief colonial inversé.

L’article Trump accuse l’Afrique du Sud de génocide contre les Blancs est apparu en premier sur Kapitalis.

Khémaïs Gharbi *

Depuis plus de dix-huit mois, la bande de Gaza est le théâtre d’une tragédie humaine d’une ampleur inédite. Chaque jour qui passe voit s’ajouter de nouvelles pertes humaines, sous le regard impuissant d’une communauté internationale incapable de faire cesser l’escalade de la violence et du désespoir.

Aujourd’hui, alors que la CIJ entame une semaine d’audiences sur les obligations humanitaires d’Israël envers les Palestiniens de Gaza, l’espoir renaît que le droit international puisse encore imposer ses exigences face à la brutalité des faits.

Plus de 2,2 millions de Palestiniens, enfermés dans une enclave soumise à un blocus quasi-total, subissent une crise humanitaire sans précédent : pénurie d’eau, de nourriture, d’accès aux soins… Le contrôle strict des flux d’aide humanitaire, dénoncé par de nombreux acteurs, a transformé cette catastrophe en une famine «fabriquée par l’homme», selon les mots du Commissaire général de l’UNRWA, Philippe Lazzarini.

Face à cette situation insoutenable, 38 États ainsi que plusieurs organisations internationales se sont mobilisés pour présenter leurs arguments devant la plus haute juridiction de l’Onu, à La Haye. Leur objectif : rappeler qu’aucun pouvoir, aussi souverain soit-il, n’est au-dessus des obligations fondamentales du droit humanitaire international.

Des appels restés lettre morte

Les précédents avis de la CIJ, en 2024, avaient déjà demandé à Israël de prévenir toute forme d’actes pouvant constituer un génocide et de garantir l’accès libre à l’aide humanitaire. Mais ces appels sont restés lettre morte, tandis que la situation sur le terrain ne cessait de se détériorer.

Il est aujourd’hui crucial que la Cour rende un avis clair, fort et engageant, affirmant sans ambiguïté que la survie des civils n’est pas négociable, et que l’entrave à l’acheminement de l’aide constitue une violation grave des principes fondamentaux du droit international.

Chaque jour supplémentaire d’inaction coûte des vies innocentes. La justice internationale ne peut plus se contenter de constater : elle doit, par sa voix, rallumer l’espérance d’un droit qui protège réellement ceux qui sont sans défense.

L’Histoire jugera ceux qui auront parlé et ceux qui auront agi. Il est encore temps, aujourd’hui, de se tenir du bon côté de l’humanité.

* Ecrivain et traducteur.

L’article La CIJ appelée à intervenir face à l’urgence humanitaire à Gaza est apparu en premier sur Kapitalis.

Israël a également été sommé d’arrêter toute autre action menée dans le gouvernorat de Rafah, qui serait susceptible d’infliger au groupe des Palestiniens de Gaza des conditions d’existence capables d’entraîner sa destruction physique ou partielle », et ce, ne dizaine de jours après que l’Afrique du Sud ait saisi la CIJ.

Dans sa décision rendue ce jour, la CIJ a également ordonné à Israël de permettre l’acheminement de l’aide d’urgence dans la bande de Gaza, de veiller à ce que le point de passage de Rafah entre l’Égypte et Gaza reste ouvert, ainsi que de garantir l’accès sans entrave à toute commission d’enquête ou autre mission d’investigation mandatée par les Nations unies.

Notons que cette décision survient quelques jours après celle émise par Karim Khan, procureur général de la Cour pénale internationale (CPI), relative à l’émission d’un mandat d’arrêt international contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité.

L’article CIJ : Israël sommé de cesser immédiatement son offensive à Rafah est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Imed Bahri

Le Nicaragua a présenté lundi le recours de 43 pages tandis que ce mardi l’Allemagne répondra devant la plus haute instance judiciaire des Nations Unies.

Le Nicaragua a demandé à la CIJ d’imposer des mesures provisoires pour pousser Berlin à cesser de fournir des armes à Israël et à revenir sur sa décision de cesser de financer l’Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine (UNRWA) et a souligné que l’adoption de ces mesures est nécessaire et urgente pour protéger la vie de centaines de milliers de personnes à Gaza.

Il faut rappeler que les mesures provisoires sont des ordonnances d’urgence imposées par la CIJ en attendant que l’affaire soit instruite et que le verdict soit rendu. 

Le représentant nicaraguayen Carlos José Arguello Gomez a déclaré devant la Cour que l’Allemagne avait violé la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide de 1948 en continuant à fournir des armes à Israël après que les juges de la CIJ eurent statué qu’il est possible qu’Israël ait violé certains droits garantis par la Convention sur le génocide lors de son attaque contre Gaza. Arguello Gomez a ajouté: «Il ne fait aucun doute que l’Allemagne était bien consciente et connaissait bien au moins le grand danger de commettre un génocide dans la bande de Gaza». 

Berlin responsable du génocide à Gaza

L’équipe juridique du Nicaragua a déclaré devant la CIJ que l’Allemagne était responsable du génocide à Gaza car elle continuait à soutenir Israël avec des armes malgré sa connaissance de la possibilité de commettre un génocide. Elle a ajouté que l’Allemagne facilite les violations israéliennes au lieu d’augmenter l’aide humanitaire à la population de Gaza.

Dans sa plaidoirie, l’équipe juridique a rappelé que le soutien militaire allemand à Israël a décuplé au cours des derniers mois et que le gouvernement allemand a exporté du matériel militaire vers Israël pour une valeur de 326 millions d’euros en 2023.

Le Nicaragua a demandé de forcer l’Allemagne à cesser de soutenir Israël dans la destruction de la Palestine en plus de l’obliger à revenir sur sa décision de suspendre le financement de l’UNRWA sachant que l’Allemagne est le deuxième bailleur de fond de cette agence onusienne après les États-Unis mais elle ne lui a pas versé un seul dollar cette année sachant que la population palestinienne à Gaza est en proie à la famine. 

En revanche, le ministère allemand des Affaires étrangères a rejeté les accusations portées contre lui par le Nicaragua de violation de la convention sur le génocide et du droit international humanitaire en fournissant des armes à Israël pendant sa guerre dans la bande de Gaza. Le porte-parole du ministère allemand des Affaires étrangères Sebastian Fischer a déclaré aux journalistes avant l’ouverture des audiences: «Nous rejetons les accusations nicaraguayennes», estimant que l’Allemagne n’a violé ni la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide ni le droit international humanitaire.

Le recours du Nicaragua devant la CIJ est basé sur la plainte de génocide intentée par l’Afrique du Sud contre Israël. La CIJ a ordonné à Israël de prendre les mesures nécessaires pour prévenir les actes de génocide et a récemment renforcé sa position en exigeant des mesures supplémentaires obligeant Tel-Aviv à accroître les possibilités d’acheminement de l’aide humanitaire à la bande palestinienne assiégée depuis 17 ans.

L’Occident barbare doit rendre des comptes

Bien que les décisions de la CIJ soient contraignantes, la Cour ne dispose d’aucun mécanisme pour les faire appliquer. Cependant, voir les pays dits puissants comme l’Allemagne sur le banc des accusés et rendre des comptes sur leurs décisions politiques comme de mauvais élèves qui passent devant un conseil de discipline est une bonne chose car ces pays font d’habitude ce qu’ils veulent au mépris des valeurs qu’ils prétendent défendre, ne rendent aucun compte et continuent de donner des leçons à la terre entière.

De plus l’indignation et la compassion sélectives des pays occidentaux ont scandalisé une bonne partie de l’opinion publique mondiale car c’est la solidarité sans faille quand il s’agit de l’Ukraine ou d’Israël mais quand il s’agit des Palestiniens, le ton change. Aucune condamnation de la barbarie israélienne, aucune qualification juridique de ce que perpètre Israël à Gaza depuis maintenant plus de six mois. Le terme génocide est encore tabou en Occident.

Quant au Nicaragua, modeste pays d’Amérique centrale, il fait honneur à la communauté internationale et aux pays du Sud par son humanisme et son sens de la responsabilité alors que les pays arabes voisins de la Palestine et qui lui sont liés par l’Histoire, la langue et la religion ne bougent pas le petit doigt ni devant les juridictions internationales ni en finançant les besoins vitaux des Palestiniens et continuent de traîner les pieds pour financer l’UNRWA.

Le Nicaragua comme d’autres pays de l’Amérique latine à l’instar de la Colombie, du Brésil et de la Bolivie se distinguent par un soutien infaillible au peuple palestinien martyrisé par la machine de guerre… occidentale, car Israël n’est, en fin de compte, qu’un poignard de l’Occident barbare pointé dans le corps du monde arabe, et à travers lui, du tiers-monde dans son ensemble.

L’article L’Allemagne rend des comptes devant la CIJ pour son soutien aveugle à Israël est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Mohamed Chérif Ferjani *

Depuis octobre 2023, l’armée israélienne mène une opération d’extermination contre la population de Gaza. Alors que les observateurs internationaux – dont certains représentants de l’Onu –, les organisations humanitaires et de nombreux pays dénoncent des crimes de guerre, des crimes humanitaires, une épuration ethnique qui rappelle les génocides condamnés par les instances et les juridictions internationales, et que des voix courageuses s’élèvent en Israël pour dénoncer ce qu’elles appellent une réédition par leur Etat à l’égard des Palestiniens de ce que les Nazis avaient infligé à leurs aïeuls, les Etats-Unis et de nombreux pays européens continuent à soutenir ce qu’ils appellent le droit d’Israël à se défendre, allant jusqu’à s’opposer à un cesser-le feu pour permettre l’organisation d’un soutien humanitaire à une population qui subit des bombardements n’épargnant ni les civils, ni les équipements sanitaires, scolaires et sociaux, ni les habitations, ni les camps de réfugiés sous la protection de l’Onu. Ils ne retiennent que la version israélienne même quand elle est contredite tous les jours par les faits et par les observateurs internationaux.

La Cour de Justice Internationale, saisie par l’Afrique du Sud, tout en donnant raison à ce pays pour les faits sur lesquels il se base pour dénoncer une opération génocidaire à l’égard des populations de Gaza et des crimes de guerre, voire des crimes contre l’humanité, n’a même pas demandé un cessez-le-feu pour protéger la population civile et assurer l’acheminement de l’aide humanitaire.

Sous la pression des Etats-Unis et des mêmes pays européens, la CIJ n’a pas osé condamner Israël et engager des poursuites contre ses dirigeants contrairement à ce que les juridictions internationales s’étaient empressées de faire en rapport avec d’autres situations similaires.

Alors qu’aune sanction n’est prise contre Israël pour ses crimes avérés et pour son mépris des résolutions internationales, et au moment où la CIJ appelle à faciliter l’arrivée de l’aide humanitaire à une population affamée, déplacée (près d’un million de personnes obligées de quitter leur habitation de fortune), privée de tout et soumise à des bombardements quotidiens, une punition collective est infligée aux 113 000 employés de l’UNRWA **. Ces décisions interviennent  malgré le licenciement, dès le 7 octobre 2023, par l’agence de ses employés accusés par les autorités israéliennes d’être impliqués dans l’opération déluge d’Al-Aqsa. 

Comment en est-on arrivé là ? Comment expliquer un tel aveuglement des pays de l’Europe et de l’Amérique du Nord qui continuent à soutenir Israël quoi qu’il fasse, contre la majorité écrasante des pays membres de l’Onu et contre l’opinion publique internationale qui commence à exprimer son refus de cette arrogance et de la logique de deux poids, deux mesures derrière ce soutien ? 

Qui a le droit de se défendre : l’occupant ou l’occupé ?

Par ces décisions unilatérales contraires aux règles du droit international, aux principes démocratiques et aux droits humains dont se gargarisent les Etats-Unis et l’Europe, le monde découvre de plus en plus le visage hideux d’un hégémonisme qui ne cache plus son arrogance.

L’opposition est de plus en plus  affichée : quelques puissances s’identifiant à Israël qui incarne leur volonté de perpétuer leur hégémonisme, d’un côté, et le reste du monde, hormis quelques Etats complètement vassalisés et serviles, dont plusieurs pays arabes, de l’autre. 

 Hanan Ashrawi a pointé, dans une  déclaration datant du 18 janvier 2017, le cynisme d’une telle arrogance en soulignant : «Nous sommes le seul peuple au monde auquel on demande de garantir la sécurité de son occupant, tandis qu’Israël est le seul pays au monde qui prétend se défendre de ses victimes.» 

C’est ce que nous entendons depuis le 7 octobre 2023, non seulement de la bouche de Netanyahou et des membres de son cabinet d’extrême droite, mais aussi des chefs d’Etats et de nombreux dirigeants politiques occidentaux. Les médias reprennent ce discours qualifiant l’opération du Hamas de «pogrom», voire de nouvel «holocauste», comme si les Israéliens était une minorité discriminée vivant dans des ghettos subissant les assauts d’une population majoritaire avec la complicité des autorités en place comme c’était le cas en Russie et dans les pays de l’Europe centrale et de l’Est, et comme si le Hamas avait procédé à la concentration des juifs éparpillés dans des sociétés qui les persécutent pour les gazer à l’instar de ce qu’ont fait les Nazis.

Ilan Pappé, s’adressant à ses «ami(e)s israélien(ne)s» s’élève contre ces amalgames en qualifiant le fait de «décrire ce qui s’est passé samedi dernier [le 7 octobre] comme un ‘‘Holocauste’’» d’abus et d’une instrumentalisation «de la mémoire d’une grande tragédie».

Cet abus est une façon de faire passer l’opération d’extermination menée par l’armée israélienne à Gaza pour «une légitime défense», alors que Francesca Albanese, rapporteuse spéciale des Nations unies pour les territoires palestiniens occupés, décrivant ce qui se passe depuis octobre à Gaza, dit qu’«Israël est en train de faire quelque chose de très cynique qui n’est jamais arrivé dans l’histoire à ma connaissance. On pourrait comparer ce qui se passe à Gaza avec les génocides du Rwanda et en Bosnie [dans la région de Srebrenica en 1995], à la différence qu’à Gaza aujourd’hui l’information est bloquée et le crime invisibilisé. Le cynisme est tel que les Israéliens savent que ce qu’ils sont en train de faire est criminel et le présentent comme nécessaire… Or il n’y a aucune nécessité militaire.» Elle ajoute que «la définition du génocide inscrite à l’article 2 de la convention sur le génocide s’applique au cas actuel de Gaza. Anéantir la capacité des hôpitaux de soigner les blessé-es et bloquer la fourniture de produits de première nécessité en est un exemple. En plus des bombardements violents, les Palestiniens meurent à cause du manque de médicaments, du manque d’eau et de nourriture et des maladies qui sont en train de se diffuser dans la population.» (Voir son interview accordée à Mediapart en ligne, publiée le 28 décembre 2023 à 19h52) 

Abus de mots symboles et occultation des faits

Abus de mots symboles comme «pogrom», «holocauste», «antisémitisme» pour qualifier ce qu’a fait le Hamas le 7 octobre, d’un côté, et pour faire passer pour une opération de «légitime défense», voire pour une action «des plus morales», selon les termes de Netanyahu en réaction à la saisie de la CIJ par l’Afrique du Sud accusée à son tour d’antisémitisme, les crimes de guerre de l’opération génocidaire menée par l’armée israélienne, de l’autre : Voilà comment on manipule l’opinion publique pour justifier le soutien des Etats-Unis et des pays de l’Europe aux crimes d’Israël au nom de la défense de la démocratie, des droits humains et du droit international; un cynisme qui passe de moins en moins malgré la machine de propagande mobilisée pour perpétuer ce grand mensonge par le biais du verrouillage de l’information pour distiller une pensée à sens unique, non contradictoire, y compris dans les universités.

Il est indéniable que l’idéologie dont se réclame le Hamas n’est pas étrangère à l’intégrisme du même islam politique des Talibans, d’Al-Qaïda, du régime en Iran, des mouvements jihadistes dont l’expression  achevée est Daech, des Frères musulmans, etc. Les musulmans ont été les premiers à dénoncer ces mouvements dont ils sont les principales victimes en mettant en garde contre le danger des politiques qui les favorisent et les soutiennent en pensant les instrumentaliser impunément.

Cela n’est pas nouveau et ne concerne pas que ce qui se passe au Proche-Orient : Qui a soutenu et entretenu ces mouvements pour lutter contre la présence d’autres puissances internationales – l’URSS, hier, la Russie et la Chine aujourd’hui –, des puissances régionales et des Etats qualifiés de «terroristes» et de «voyous», non pas parce qu’il s’agit de dictatures ou de régimes qui rejettent la démocratie et violent les droits humains – ce qui est aussi vrai pour ces Etats comme pour d’autres amis des Etats-Unis et de tel ou tel pays européen –, mais parce qu’ils résistent à l’hégémonisme arrogant des puissances du Nord qui n’ont pas digéré la fin de leurs empires coloniaux?

Qui a soutenu le Hamas depuis 1987 pour affaiblir le Fatah, l’OLP et l’Autorité palestinienne multipliant les concessions, voire les capitulations, sans rien obtenir en contre partie?

Qui a donné Gaza au Hamas en y interdisant toute présence de l’Autorité palestinienne dans le but d’enterrer les accords d’Oslo? Ce faisant, Israël a reproduit avec le Hamas la même stratégie que les Etats-Unis avec les Talibans et Ben Laden, et d’autres pays avec des mouvements de même nature.

En soutenant le Hamas, Netanyahu et l’aile nationaliste la plus conservatrice et la plus fasciste du sionisme ont parié sur l’hégémonie de mouvements comme le Hamas dans la résistance palestinienne et d’autres expressions du national-islamisme qu’ils savent aussi exclusivistes que leur national-judaïsme, pour fermer la porte à l’existence d’un Etat palestinien et pour réaliser le rêve d’un Etat juif exclusif «du fleuve à la mer».

En effet, depuis l’utopie national-juive de Herzl, le sionisme, comme la «révolution conservatrice» dont il est devenu le représentant juif, est traversé par des courants allant de la gauche, à l’origine des kibboutz, aux expressions les plus extrémistes mariant nationalisme et intégrisme religieux xénophobe, à l’instar du parti révisionniste créé par Vladimir Jabotinsky dans le but de garantir «une existence nationale  juive qui ne soit pas contaminée par des idées universalistes et socialistes». (Voir Peter Beinart, The Crisis of Zionism, New York, Times Books, 2012).

Netanyahu a hérité des conceptions abjectes de ce parti que son père lui a inculquées. (Voir à ce propos ce que rappelle Charles Enderlin dans Israël. L’agonie d’une démocratie, Seuil Libelle, 2023). Ce sont les mêmes conceptions qui ont conduit le Premier ministre indien, Narendra Modî, représentant de l’expression national-hindouiste de la même révolution conservatrice, à soutenir les exploits de son homologue israélien en soulignant que le Hamas a mené une opération contre Israël que les musulmans rêvent de reproduire en Inde dont il veut faire une nation exclusivement hindouiste.

Bon intégrisme, mauvais intégrisme, bons et mauvais mouvements d’extrême droite

Là aussi on parle de l’intégrisme du Hamas en pointant le fait que certaines parties de la population palestinienne sont piégées par son national-islamisme, et on minorise l’intégrisme du courant national-juif de plus en plus fasciste dont se réclament ouvertement des membres du gouvernement israélien et qui prend en otage, de son côté, la population juive en Israël et ailleurs. On pointe la justification islamiste de la guerre et l’extermination «des ennemis de Dieu», ou des «impies» en invoquant des versets coraniques tels que «tuez les impies là où vous les trouvez» (Coran, Chap. 9 – La repentance -, verset 5), ou autres versets privilégiés par les adeptes du jihad), et on passe sous silence la justification par Netanyahu de l’invasion de Gaza en invoquant le passage de la Bible concernant les Amalécites : «J’ai décidé de punir les Amalécites pour ce qu’ils ont fait au peuple d’Israël, en se mettant en travers de sa route quand il venait d’Egypte.Maintenant, va les attaquer et voue-les moi, en les exterminant totalement avec tout ce qui leur appartient. Sois sans pitié et fais périr hommes et femmes, enfants et bébés, bœufs, moutons, chèvres, chameaux et ânes.» (La Bible, Samuel, 2-3) Les intégrismes sont-ils plus ou moins acceptables selon ceux qui s’en réclament?

Il en est de même pour les mouvements d’extrême droite. Partout, on appelle à la mobilisation contre ces mouvements qui constituent un danger pour la liberté, pour la démocratie, pour les droits humains, pour la laïcité, et à mettre en garde contre toute alliance, tout compromis avec ces antichambres du fascisme, sauf en Israël où leur présence au gouvernement est banalisée et on ose à peine l’évoquer pour passer tout de suite aux dangers qui menacent l’existence d’Israël.

Contre le retour du refoulé colonial et le suprématisme blanc

Comment expliquer ce double standard permanent, cette duplicité du discours officiel partout aux Etats-Unis et en Europe qui est à la base du soutien inconditionnel à Israël ? N’est-ce pas l’assimilation permanente d’Israël à l’Occident, au camp de la «civilisation» menacé par la «barbarie» de l’Orient et des nouveaux «barbares» du Sud et de l’Est qui osent remettre en cause l’hégémonie de l’Occident?

Philippe-Joseph Salazar parle, à raison, de la montée d’un suprématisme blanc réunissant les «droites identitaires» en Europe et en Amérique du Nord et inspirant désormais les politiques officielles des dirigeants de cette partie du monde à l’égard du reste de la planète. (Voir Philippe-Joseph Salazar, Suprématistes. L’enquête mondiale chez les gourous de la droite identitaire, Paris, Plon, 2020). Le poids de cette montée se fait ressentir aussi bien dans le soutien à l’arrogance d’Israël que dans l’adoption de lois xénophobes contre les migrants du Sud. Le spectre du «grand remplacement», le danger du «séparatisme islamiste» qui seraient une menace mortelle pour la civilisation occidentale ne sont que les expressions du retour du refoulé colonial, plusieurs décennies après la fin des empires coloniaux que les Etats occidentaux n’ont pas encore digérée, retour qui  explique la capitulation des dirigeants des pays occidentaux devant l’idéologie xénophobe du suprématisme blanc revendiqué par les mouvements d’extrême droite à l’assaut du pouvoir dans tous les pays de l’Europe et de l’Amérique du Nord.

Réveil de la conscience mondiale et rejet du mensonge occidental

Face à l’arrogance, au cynisme et à la politique de double  standard – deux poids, deux mesures – qui caractérisent de plus en plus ouvertement l’attitude des Etats occidentaux et des institutions internationales soumises à leur diktat, la tentation est grande dans les pays arabes, et dans tous les Suds, de rejeter, avec l’eau du bain du grand mensonge occidental, le bébé de la démocratie, de la laïcité, du droit international et des droits humains dont se réclament hypocritement les politiques officielles et les médias hégémoniques aux Etats-Unis et en Europe.

Heureusement que, dans ces pays, et même en Israël, des journalistes et des médias courageux ont résisté aux vents de la xénophobie et au discours dominant, des manifestations de jeunes et de forces sociales et politiques internationalistes, et des voix réellement universalistes, se sont élevées pour crier leur rejet du cynisme des dirigeants de leurs Etats, leur soutien à la population de Gaza et au peuple palestinien, dénonçant l’hypocrisie des décisions de la CIJ ménageant la chèvre et le chou, les lois xénophobes contre les migrations du Sud, au nom de l’universalité des droits humains et des normes du droit international.

Ces voix courageuses contribuent à revigorer l’espoir d’un monde rejetant le suprématisme blanc et les replis identitaires au Nord comme au Sud; un monde arraché aux griffes du néolibéralisme et de la révolution conservatrice. Des voix des Suds – du Moyen Orient, de l’ Asie, de l’Afrique, de l’Amérique du Sud et des mondes de l’islam – ne réclament pas autre chose en affirmant que la vie, la dignité et les droits d’un être humain, quel qu’il soit et où qu’il soit, valent la vie, la dignité et les droits de tout autre être humain, quel qu’il soit et où qu’il soit.

La démarche de l’Afrique du Sud qui a connu les horreurs du colonialisme et de l’apartheid, et dont la président a précisé que son pays ne peut se taire devant ces mêmes horreurs lorsqu’elles sont infligées à d’autres peuples, montre la voie à celles et ceux qui, au Sud comme au Nord, à l’Est comme à l’Ouest, rêvent d’un monde fondé réellement sur l’universalité de l’humain et de ses droits.

* Professeur honoraire de l’Université Lyon2, président du Haut-Conseil de Timbuktu Institute.

** African Center for Peace Studies. United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East – Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient  pour l’aide aux réfugiés palestiniens dans la bande de Gaza, en Cisjordanie, en Jordanie, au Liban et en Syrie, datant de décembre 1949.

L’article Gaza, le droit international, les droits humains et le grand mensonge de l’Occident est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Lahouari Addi   

La Cour Internationale de Justice a énoncé vendredi 26 janvier 2024 son verdict suite à la plainte déposée par l’Afrique du Sud qui accuse Israël de génocide envers les Palestiniens. La Cour ne demande pas un cessez-le-feu, mais appelle Israël à se conformer au droit de la guerre, d’épargner les populations civiles et de permettre l’entrée à Gaza de l’aide humanitaire.

Face à la tragédie que vivent quotidiennement les habitants de Gaza, ce verdict est décevant car ces derniers attendaient l’arrêt des bombardements qui ont causé la mort de plus de 25 000 personnes depuis le mois d’octobre.

Le gouvernement israélien aussi n’est pas content de la position de la CIJ dont il attendait qu’elle rejette tout simplement la plainte de l’Afrique du Sud. Même si la saisine de la CIJ est en soi une victoire pour les Palestiniens, il ne faut pas attendre du droit international qu’il rende la justice, car le droit international et son application sont l’expression d’un rapport de force politique, idéologique et militaire au niveau mondial.

Un rapport de force politique

Si la CIJ avait demandé l’arrêt de l’agression militaire sur Gaza, elle aurait transmis au Conseil de sécurité de l’Onu la procédure pour le faire appliquer. Or les Etats-Unis auraient apposé leur véto, ce qui aurait mis ce pays en conflit avec le droit international. Et cela, Washington ne peut pas le supporter car les Etats-Unis sont censés être les architectes de l’ordre mondial né après 1945. S’ils sont les premiers à ne pas le respecter, cela porterait atteinte à leur image non pas auprès du Sud Global pour lequel ils n’ont pas beaucoup de respect, mais auprès de leur propre opinion publique convaincue que leur pays est attaché au droit international et à la paix mondiale.

Un véto américain au Conseil de sécurité à un cessez-le-feu demandé par une instance du droit international ruinerait la crédibilité morale des Etats-Unis. Ses adversaires traditionnels, la Russie et la Chine, ne manqueraient pas d’exploiter l’opportunité pour dénoncer le double standard de Washington.

Le juge et le chef politique

Aussi, le verdict de la CIJ n’a pas été rendu sur la seule base du corpus juridique et des faits exposés par les deux parties, mais il devait tenir compte du rapport de force mondial. Que ce soit au niveau national ou international, le droit et son respect sont révélateurs d’un rapport de force. Le juge n’a la capacité de protéger le plus faible qu’avec l’aval du chef politique. Ce serait naïf de croire qu’un conflit politique cesse suite à l’injonction d’un juge. La sphère juridique n’a pas l’autonomie nécessaire pour s’imposer aux Etats.

La vitalité du droit provient de la société civile, et dans ce cas de la société civile mondiale et des opinions publiques du Nord et du Sud. Ce sont les opinions publiques qui ont le pouvoir de faire pression sur les Etats afin qu’ils respectent le droit. Il est donc nécessaire de créer les conditions politiques et idéologiques pour un meilleur respect du droit international dans un monde acéphale régulé plus par la force que par la loi.

Professeur à l’Institut des études politiques de Lyon, chercheur au Gremmo.

L’article Israël, les Etats-Unis et les limites de l’application du droit international est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Elyes Kasri *

Après la défaite juridique et politique à la Cour Internationale de Justice (CIJ) infligée par l’Afrique du Sud au régime sioniste raciste et suprémaciste pour son génocide éhonté et sans le moindre scrupule du peuple palestinien, le prochain front antisioniste sera à la Cour Pénale Internationale (CPI) pour obtenir la condamnation des responsables politiques et militaires sionistes et leurs complices américains, européens et arabes qui ont fourni armes, soldats, mercenaires et soutien logistique et diplomatique pour la commission de crimes de guerre et contre l’humanité à l’encontre du peuple palestinien.

Le verdict de la CIJ est déjà un revers historique pour le mouvement sioniste et une porte ouverte pour des procès pour crimes de guerre et contre l’humanité à la CPI.

Les dirigeants du monde devront faire face au jugement de l’histoire pour tout rôle qu’ils auront joué dans la commission ou pour mettre fin à ce génocide d’une gravité exceptionnelle tant par l’importance des dégâts humains et matériels que la disproportion des moyens entre une force occupante surarmée par de nombreuses puissances industrialisées et un peuple soumis à une occupation éradicatrice et un blocus militaire génocidaire.

La responsabilité des dirigeants et responsables arabes et musulmans sera plus grave et sera impardonnable quels que soient les motifs, faux prétextes et alibis.

Le jugement de la conscience individuelle et le verdict de l’histoire seront impitoyables particulièrement envers ceux qui auront failli à leur devoir de solidarité humaine et musulmane envers le peuple qui a toujours défendu avec bravoure, à travers son histoire tumultueuse, la première des quiblas de l’Islam.

Crime de non assistance à un peuple en danger d’extermination

Par ailleurs, et en dépit de toute absence de condamnation d’Israël pour le crime de génocide, les arrêtés provisoires de la CIJ mettent fin à trois quarts de siècle d’impunité dont ont bénéficié les responsables sionistes et leurs soutiens internationaux.

Si la CIJ statue sur les manquements des Etats membres aux stipulations de la convention internationale pour la prévention et la répression du crime de génocide, en admettant à titre préliminaire que les actes israéliens à Gaza posent un risque de génocide, la porte est désormais ouverte à des procès pour crimes de guerre et contre l’humanité auprès de la CPI contre les responsables politiques et militaires et autres individus israéliens et leurs soutiens et complices étrangers.

Déjà, des organisations américaines envisagent d’entamer des procédures judiciaires contre les hauts responsables de l’administration et de l’armée américaines et menacent d’en faire autant pour les membres du Congres ​s’ils persistent à soutenir et à couvrir les exactions israéliennes à l’encontre de la population palestinienne à Gaza.

Il faut s’attendre à des mouvements similaires en Europe et dans les pays arabes dont les dirigeants devront assumer la responsabilité de leur complicité dans des crimes de guerre et contre l’humanité par commission et complicité directe ou par omission en se rendant coupables de non assistance à un peuple en danger même par des mesures diplomatiques dans le cadre de la légalité internationale.

Le rôle empreint d’ambivalence et de duplicité joué par la majorité des gouvernements arabes au sein des instances onusiennes et de la CIJ seront autant de pièces à conviction pour établir leur complicité au génocide ou tout du moins au crime de non assistance à un peuple en danger d’extermination.

* Ancien ambassadeur.

L’article Le jugement de l’Histoire est apparu en premier sur Kapitalis.

La Tunisie a accueilli avec une grande satisfaction l’ordonnance juste et équitable rendue, aujourd’hui, par la Cour Internationale de Justice à La Haye portant sur les mesures conservatoires qui doivent être prises dans le cadre du procès intenté par la République sœur d’Afrique du Sud contre l’entité sioniste et qui appelle à l’arrêt immédiat des crimes de génocide commis contre les palestiniens, constituant, ainsi, une violation flagrante de La Convention internationale pour la prévention et la répression du crime de génocide.

Cette ordonnance exige, en outre, que l’entité sioniste garantisse la fourniture d’urgence des services et de l’aide humanitaire à Gaza.

La Tunisie considère cette ordonnance historique à la fois, comme une étape fort importante vers la condamnation des crimes que l’entité sioniste commet et continue de commettre à l’encontre du peuple palestinien, et comme une victoire de la justice, des nobles valeurs humaines, des principes du droit international et de la Charte des Nations Unies. Elle constitue, également, une élévation de la voix de la justice et de la force de l’argument contre les doubles standards.

La Tunisie appelle à contraindre l’entité occupante à mettre fin à son agression brutale, à son occupation et au siège imposé à la Bande de Gaza et à tout le territoire palestinien, et à la poursuivre en justice et la tenir responsable de ses horribles crimes contre le peuple palestinien.

La Tunisie salue les efforts déployés par la République sœur d’Afrique du Sud pour aboutir à cette décision, et réitère son soutien indéfectible au peuple palestinien dans sa lutte juste et légitime pour mettre fin à l’injustice flagrante dont il est victime depuis de nombreuses décennies.

Il est à rappeler que le 23 février 2024, La Tunisie présentera un exposé oral devant la Cour Internationale de Justice dans le cadre de l’avis consultatif sur les implications juridiques découlant de la violation continue par l’entité occupante du droit du peuple palestinien à l’autodétermination.

Communiqué

L’article Gaza : La Tunisie réagit à la décision de la CIJ concernant Israël est apparu en premier sur Kapitalis.

L’Afrique du Sud a déposé sa plainte le 29 décembre dernier, sachant qu’à ce jour les frappes de l’occupant israélien à Gaza ont fait plus de 26.000 morts et 63.000 blessés, alors qu’Israël et les États-Unis ont jugé « sans fondement » cette plainte dont l’enjeu est un cessez-le-feu immédiat à Gaza.

La très attendue décision de la CIJ qui siège à La Haye a été rendue ce jour : la plus haute juridiction de l’Onu a appelé à Israël «à empêcher tout acte éventuel de génocide et à autoriser l’accès humanitaire à Gaza».

«Israël, qui contrôle toute entrée de l’aide internationale dans la bande de Gaza assiégée, doit prendre des mesures immédiates pour permettre la fourniture de l’aide humanitaire dont les Palestiniens ont un besoin urgent », a encore déclaré la CIJ.

De son côté, le premier ministre israélien Benjamin Nétanyahou a jugé « scandaleuses » les accusations de génocide à Gaza, en commentant : «La tentative ignoble de refuser à Israël le droit fondamental de se défendre est une discrimination flagrante contre l’État juif, et elle a été rejetée à juste titre», et en affirmant que Tel-Aviv poursuivra la guerre…

L’article Plainte contre Israël pour génocide à Gaza : La CIJ rend un 1er verdict est apparu en premier sur Kapitalis.