Imed Bahri

Le site Al Jazeera est revenu sur les pressions qui s’exercent pour sauver la peau du génocidaire israélien qui traîne tant de casseroles. 

Après un mois d’interruption, Netanyahu a de nouveau comparu mercredi 15 octobre 2025 devant le tribunal de district de Tel Aviv pour corruption.

Le ministre de la Justice, Yariv Levin, membre de l’aile droite du Likoud, a défendu le Premier ministre en déclarant : «Son procès n’aurait jamais dû commencer et il est contraire à la justice et aux intérêts de l’État», a rapporté le Yediot Aharonot.

Levin a exprimé son soutien au projet de loi visant à annuler les audiences du procès de Netanyahu : «L’important projet de loi proposé par le député Ariel Kellner vise à garantir au Premier ministre le temps nécessaire pour gérer les affaires de l’État pendant cette période. J’ai l’intention de le soumettre à la Commission ministérielle de la législation dès qu’il sera examiné». 

De son côté, le ministre israélien de l’Éducation, Yoav Kisch, également membre de l’aile droite du Likoud, a déclaré sur la plateforme X que le moment est venu d’annuler le procès. Il a écrit : «Nous traversons l’une des périodes les plus sensibles et les plus critiques de l’histoire de l’État d’Israël. À l’ordre du jour figurent de graves défis sécuritaires, des menaces existentielles et de rares occasions historiques de remodeler la région, que ce soit sur le plan militaire, par le biais d’accords de paix ou en renforçant notre position internationale». Et d’ajouter : «Ce n’est pas seulement une question de calendrier ni de statu quo. Ce procès, dès ses débuts, était et reste entaché d’irrégularités. Il est basé sur des distorsions, des fuites, des pressions et des accusations fabriquées de toutes pièces. C’est un outil politique qui n’a pas sa place dans un État démocratique».

Le Premier ministre devant le tribunal

L’Autorité israélienne de radiodiffusion a rapporté à l’issue de la comparution ce mercredi de Netanyahu devant le tribunal de district se Tel Aviv : «Le témoignage du Premier ministre Netanyahu devant le tribunal a été renouvelé ce matin dans le cadre des affaires dans lesquelles il est accusé», ajoutant que des ministres et des membres de la Knesset étaient présents au tribunal pour soutenir Netanyahu. 

Plus tard, la même source a rapporté que Netanyahu avait quitté la salle d’audience un moment après avoir reçu une enveloppe scellée de ses collaborateurs, ajoutant qu’il avait quitté la salle d’audience à plusieurs reprises lors de ses précédentes comparutions, en affirmant avoir reçu des enveloppes de ses collaborateurs.

C’est la première fois que le Premier ministre israélien comparaît devant un tribunal depuis que le président américain Donald Trump a demandé à son homologue israélien Isaac Herzog, lundi 12 octobre, lors de son discours à la Knesset, d’accorder une grâce à Netanyahu.

En juin, Trump a exprimé son mécontentement concernant le procès du Premier ministre israélien, affirmant que les États-Unis ne toléreraient pas la poursuite de son procès pour corruption, ne craignant pas de s’immiscer ainsi dans les affaires de la justice israélienne.

Le président israélien a le pouvoir de gracier Netanyahu mais les médias israéliens affirment qu’une telle grâce n’était pas actuellement envisagée. De même qu’aucune demande de ce type n’avait été formulée. 

Corruption, pots-de-vin et abus de confiance

Netanyahu est accusé de corruption, de pots-de-vin et d’abus de confiance dans les affaires 1000, 2000 et 4000.

L’ancien procureur général Avichaï Mandelblit a déposé l’acte d’accusation fin novembre 2019.

L’affaire 1000 concerne Netanyahu et des membres de sa famille ayant reçu des cadeaux coûteux de la part d’hommes d’affaires en échange de faveurs et d’assistance dans divers domaines.

Dans l’affaire 2000, Netanyahu est également accusé d’avoir négocié avec Arnon Mozes, éditeur du journal Yediot Aharonot, une couverture médiatique positive de ses activités.

L’affaire 4000 concerne des faveurs accordées à Shaul Elovitch, ancien propriétaire du site d’information en hébreu Walla ! et ancien dirigeant de Bezeq Communications, en échange d’une couverture médiatique positive.

Le procès de Netanyahu dans ces affaires s’est ouvert en 2020. Il nie les accusations portées contre lui, affirmant qu’elles relèvent d’une campagne politique visant à le destituer. Outre son procès en Israël, la Cour pénale internationale a émis un mandat d’arrêt contre Netanyahu, le 21 novembre 2024, pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité contre les Palestiniens de la bande de Gaza.

L’article Le Likoud et Trump veulent sauver la tête de Netanyahu est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Ce plan a été révélé par l’écrivain Hanan Greenwood, un colon né dans la colonie de Kiryat Arba dans la ville d’Hébron, dans le sud de la Cisjordanie occupée, et qui vit actuellement dans la colonie d’Efrat près de Jérusalem.  

Ce plan, préparé par le Conseil régional de Yesha Settlements et des membres de droite de la Knesset, s’inscrit dans le cadre de l’exploitation de ce qu’ils appellent la «fenêtre d’opportunité» offerte par l’administration du prochain président américain Donald Trump et comprend l’établissement de quatre nouvelles villes, l’extension du contrôle israélien sur de vastes zones et la transformation des conseils locaux en autorités régionales.

Hanan Greenwood révèle que la semaine dernière, des dizaines de militants de droite, de personnalités publiques et de maires se sont rassemblés à l’hôtel Ramada de Jérusalem dans le cadre d’une conférence extraordinaire organisée par le Conseil de Yesha.

Greenwood déclare: «Alors que les déclarations du ministre des Finances Bezalel Smotrich sur l’avenir des colonies dans la bande de Gaza faisaient la une des journaux, le véritable drame s’est déroulé dans les coulisses: le plan exécutif pour les colonies qui a commencé à prendre forme.»

Autour de la table-ronde, dirigée par le député du Likoud Avichai Boaron, étaient assis le président du Conseil de Yesha Israël Gantz, le directeur général du Conseil Omar Rahamim, le président de la colonie de Sha’ar Shomron, Avi Roa, qui était auparavant président du Conseil de Yesha et les chefs des conseils des colonies d’Efrat, Karni et Shomron, Kedumim, Oranit et d’autres.

Quatre nouvelles villes israéliennes en Cisjordanie

L’un des principaux éléments du plan est la création de quatre nouvelles villes en Cisjordanie en les attribuant à des groupes de population spécifiques. Selon les détails contenus dans l’article de Greenwood, le plan comprend la création d’une ville druze (pour les Druzes israéliens) et d’une ville ultra-orthodoxe ainsi que la conversion des colonies existantes en grandes villes dotées d’infrastructures modernes.

Dans ce contexte, le député Avichai Poaron qui mène la campagne a souligné que cette initiative n’est pas seulement un plan théorique mais plutôt une mesure pratique qui doit être mise en œuvre immédiatement. «Nous sommes dans une fenêtre d’opportunité que nous pouvons exploiter judicieusement pour transformer la Judée et Samarie (appellation israélienne de la Cisjordanie occupée) en partie intégrante de l’État d’Israël», a-t-il déclaré Boaron.

Pour atteindre cet objectif, le plan cherche à étendre les pouvoirs des conseils régionaux pour inclure les zones situées entre les colonies israéliennes (zone C sous contrôle militaire israélien et autorité civile de l’Autorité palestinienne).

Les colons affirment que les colonies israéliennes ne se trouvent que dans des zones limitées tandis que la situation dans les terres situées entre ces colonies est caractérisée par un vide administratif ignorant que le statut de ces terres est sujet de négociation entre Israël et les Palestiniens conformément aux accords d’Oslo. Toutefois ce plan stipule que «la juridiction des conseils régionaux des colonies existantes s’appliquera à toutes les terres situées entre les colonies ce qui augmentera l’efficacité de la gestion de ces zones». 

Boaron a expliqué que le plan vise à changer complètement l’équation en plaçant toutes les terres situées entre les colonies sous le contrôle total de l’administration israélienne et en élargissant les pouvoirs de ces conseils pour inclure ce qu’on appelle la zone C.

Abolition de l’Autorité palestinienne et création de municipalités arabes

Parmi les points les plus importants abordés dans le plan figure l’abolition de l’Autorité palestinienne et la création de municipalités arabes à sa place (similaire à l’expérience israélienne de formation d’associations villageoises en 1976 qui a échoué) ce qui transformerait Israël en un État fédéral à certains égards.

Le député Boaron a déclaré: «La solution à deux États doit être définitivement retirée de l’agenda selon une directive claire du niveau politique», faisant ainsi référence à la décision prise par la Knesset israélienne le 18 juillet de cette année de rejeter la création d’un État palestinien unilatéralement.

Il a ajouté en expliquant le plan convenu par les colons: «Au lieu de cela, la population arabe (pour les sionistes, le peuple palestinien n’existe pas et le désigne par le terme population arabe, Ndlr) de Judée et Samarie se concentrera sur un petit nombre de municipalités qui se géreront elles-mêmes, recevront les services d’Israël et les paieront, et le statut de la population sera exactement la même que celui des Arabes à Jérusalem (résidents) et leur orientation nationale sera la même qu’avant 1967 sous l’administration jordanienne.»

Pour justifier cette position, il explique: «Nous ne devons pas permettre aux milices terroristes d’opérer contre nous. Elles exploseront sur nous comme cela s’est produit le 7 octobre sur des distances beaucoup plus courtes d’Hébron à Qalqilya, Beer Sheva et Kfar Saba.» Et poursuit: «La plus grande communauté juive du monde est vulnérable au massacre et par conséquent le gouvernement central palestinien doit être démantelé et transformé en autorités municipales subordonnées à un gouvernement fédéral.»

Cette proposition fait référence à la transformation des villes et villages de Cisjordanie occupée en municipalités au sein du système de gouvernement local israélien ce qui reflète un changement radical de politique dans la réalité géopolitique de la région.

Renforcer la connectivité entre les colonies israéliennes

Le plan comprend également des projets d’infrastructures massifs visant à renforcer la connectivité entre les colonies israéliennes et d’autres régions d’Israël où le réseau routier sera étendu.

Ces projets ne se limiteront pas uniquement aux routes mais comprendront également des plans de construction de centrales électriques dans la région et des projets de production d’énergie solaire. Le ministre israélien de l’Energie Eli Cohen a annoncé son intention de construire le plus grand champ d’énergie solaire de la vallée du Jourdain. Selon ces plans, «la Cisjordanie deviendra un centre énergétique et industriel ce qui en fera la centrale électrique de l’État d’Israël», a précisé le député du Likoud Boaron.

L’un des éléments du plan est un projet agricole qui vise à augmenter le nombre de fermes dans la région en particulier dans les zones considérées comme ouvertes ou les terres domaniales. Les dirigeants des colonies veulent stimuler la colonisation agricole en créant des centaines de nouvelles fermes ce qui contribuera selon leurs termes à «la protection des terres et augmentera la présence israélienne en Cisjordanie».

L’auteur cite l’une des personnalités publiques qui ont participé à la préparation du plan: «L’objectif est d’obtenir un maximum de terres avec un minimum de personnes.» C’est une déclaration qui reflète la tendance à renforcer le contrôle israélien sur les terres tout en réduisant la densité de la population et indique d’une manière on ne peut plus clair l’intention de déplacer les Palestiniens pour assurer le succès du projet de colonisation.

L’auteur affirme que le projet a commencé sous la première administration Trump lorsque la politique américaine était davantage favorable aux colonies mais il souligne que les personnalités politiques soutenant les colonies en Israël sont déterminées à le mettre en œuvre quels que soient les changements politiques à Washington.

Au cours de sa précédente présidence, Trump a présenté les Accords d’Abraham, qualifiés de «Deal du siècle», qui appelait à un règlement à long terme comprenant la création d’un État palestinien tout en rattachant les colonies israéliennes de Cisjordanie à Israël. Cependant, les dirigeants des colonies sont insatisfaits et estiment que le «Deal du siècle» ne suffit pas à garantir le contrôle total de la Cisjordanie occupée et ils cherchent donc à mettre en œuvre leurs propres plans.

L’article Le plan israélien de rattachement de la Cisjordanie occupée est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Lior Ackerman, qui est également responsable du domaine de la résilience nationale à l’Institut de politique et de stratégie de l’Université Reichman, a attaqué dans les colonnes du journal israélien Maariv le Premier ministre israélien et a averti que ce dernier ne quitterait pas le pouvoir tant qu’il n’aurait pas détruit Israël.

L’écrivain israélien a écrit que Netanyahu et son gouvernement ont passé les deux dernières années à essayer de démanteler et détruire tout le système juridique du pays et cela a commencé avec la prise de contrôle de la police israélienne par Ben Gvir et sa mainmise directe sur les officiers en violation de tous les ordres administratifs appropriés.

Le gouvernement Netanyahu s’est engagé dans une lutte continue contre le procureur général, contre le chef d’état-major Herzi Halevy, contre le chef de l’Agence de sécurité intérieure (Shin Bet) Ronen Bar et contre les enquêteurs de la police israélienne qui ont osé interroger ses porte-parole. 

Une marionnette au ministère de la Défense

Ackerman a poursuivi en disant: «Ce Premier ministre qui est censé être un symbole et un exemple de l’État s’est comporté tout au long de son mandat de la manière la plus informelle imaginable. Il a permis à tous ses ministres d’attaquer le chef du Shin Bet, le chef de cabinet, l’ancien commissaire de police, le procureur général et les juges de la Cour suprême et il limoge même un ministre de sa défense (Yoav Gallant, Ndlr) pour le remplacer par une marionnette qui manque de compréhension et de connaissances dans ce domaine.»

L’auteur pointe les méthodes sournoises utilisées par Netanyahu en refusant de former une commission d’enquête gouvernementale et en essayant d’établir une commission d’enquête politique qui déclarerait tout le monde coupable sauf lui! Il va jusqu’à écrire que le Premier ministre fait courir – pas seulement à lui-même mais aussi à des centaines d’officiers de l’armée et du Shin Bet – le risque que des mandats d’arrêt soient émis contre eux par la Cour pénale internationale (CPI) de La Haye.

Ackerman accuse également Netanyahu de réprimer les médias et d’élargir les divisions et la polarisation dans la société israélienne en continuant à promulguer et à financer des projets de lois d’évasion pour la communauté ultra-orthodoxe et le décrit comme «pratiquant l’incitation contre quiconque ne lui montre pas de loyauté»

L’auteur attaque ensuite le comportement de Netanyahu à l’endroit des services de sécurité et affirme que ce dernier a prononcé un discours fou et ridicule de neuf minutes dans lequel il a directement attaqué le Shin Bet, ses chefs et les enquêteurs de la police israélienne les accusant de faire pression sur son porte-parole pour les affaires sécuritaires Ellie Feldstein, des pressions qui pourtant n’ont jamais existé. Il a expliqué que tout cela a pour but de protéger sa communauté de loyalistes et des porte-parole qui ont créé la fameuse machine empoisonnée en son nom.

Les prochaines cibles de Bibi

Ackerman affirme que les prochaines cibles de Netanyahu, après le limogeage du ministre de la Défense, ce sont le procureur général du gouvernement et le chef du Mossad dans le but de s’emparer de toutes les agences chargées du maintien de l’ordre en Israël, estimant que le comportement du chef du gouvernement conduit directement à la destruction de la démocratie israélienne et de sa société au mépris total des besoins et des intérêts sécuritaires, économiques, politiques et sociaux de l’État. Après cela, il n’y aura pas d’État et il n’y aura pas de public israélien unifié, pas de haute technologie, pas de médecins, de scientifiques et de capitalistes, avertit-il.

Il ne reste plus grand-chose à détruire avec tout ce qui a été détruit par ce gouvernement, souligne Ackerman. Après le système judiciaire, après les médias, après l’économie, après les systèmes d’éducation, de santé et de protection sociale, après l’échec des infrastructures de transport et après ce qui est pire que tout cela, à savoir l’échec de la sécurité lors des événements du 7 octobre 2023, Ndlr, aujourd’hui il ne reste que «quelques petites étapes pour mener à bien la mission, détruire la démocratie et établir le Bibisme [en référence à Bibi Netanyahu, Ndlr] comme un nouveau type de régime en Israël».

Ackerman conclue sa tribune en rapportant les propos d’un membre éminent du Likoud lui qui lui a dit un jour que Benjamin Netanyahu ne partirait pas tant qu’il n’aurait pas détruit l’ensemble du parti. Il est clair aujourd’hui qu’il n’a pas l’intention de partir avant même d’avoir détruit tous les piliers du pays.

L’article Benjamin Netanyahu va-t-il réussir à détruire Israël? est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

L’opposition israélienne attaque depuis longtemps le gouvernement de Netanyahu pour son manque de vision et de plan d’action pour l’avenir du conflit toutefois ce que beaucoup oublient c’est que le manque de plans cohérents ne signifie pas pour Netanyahu l’absence de politique, estime Noa Landau, rédactrice en chef adjointe du journal israélien Haaretz. 

Elle estime dans son article intitulé ‘‘Netanyahu est en train de vendre Gaza à des milices privées’’ que le Premier ministre suit effectivement une politique claire qui se traduit par des actions sur le terrain et non par des mots et des déclarations officielles. In fine, son objectif est d’imposer la situation qu’il souhaite par le fait accompli. 

Noa Landau explique qu’au fil des années de son règne, Netanyahu a fait preuve d’une ambiguïté délibérée notamment en diffusant des messages contradictoires en hébreu et en anglais mais la réalité ne ment pas, rappelle-t-elle. Ainsi, très lentement, de grandes parties de la Cisjordanie ont été annexées de facto. C’est exactement ce qui se passe actuellement dans la bande de Gaza, selon Haaretz.

Landau explique que malgré les attaques de ses adversaires, Netanyahu met en œuvre un plan par étapes qui consiste, en un premier temps, à occuper de vastes zones de la bande de Gaza, à expulser les habitants, à détruire leurs maisons, à paver de nouvelles routes et à construire à long terme des sites militaires et autres infrastructures.

Des milices privées pour faire le sale boulot

Cette étape est actuellement mise en œuvre en faisant progresser un plan visant à transférer le contrôle civil de Gaza à des entreprises privées en particulier à des entités locales ayant une expérience administrative non liée à des pays ou à des organisations soutenant le terrorisme, et Israël paiera pour cela.

Vient ensuite le transfert de la responsabilité de l’aide humanitaire dans la bande de Gaza à l’armée israélienne. Noa Landau révèle qu’une décision est en train de prendre forme pour nommer une société privée israélo-américaine pour prendre en charge cette tâche, l’armée s’étant abstenue de l’entreprendre.

Il semblerait que la société candidate dont le nom est relayé s’appelle GDC, une entreprise militaire du type de celles qui ont travaillé en Irak et en Afghanistan pendant l’occupation américaine des deux pays.

Selon Haaretz, de nombreuses études menées au fil des années ont montré que  cette stratégie comporte de grands risques. Les entités chargées de ce type de travail sont des sociétés mercenaires et de nombreuses questions se posent quant à l’étendue de leur engagement envers le droit et les normes internationaux.

Landau estime que cela conduirait essentiellement à la privatisation du pouvoir militaire à Gaza en le confiant à des sociétés privées ayant des intérêts financiers particuliers et rien d’autre. L’objectif est de transférer la responsabilité morale et juridique d’Israël vers ces milices armées.

Le fondateur et PDG de la société, Moti Kahana a déclaré ce mardi dans une interview accordée au journal Yedioth Ahronoth: «Si quelque chose arrive, nous enverrons un message aux habitants de Gaza pour qu’ils ne nous embêtent pas». Cet avertissement sera, selon lui, semblable à celui émis par les gangs mafieux.

Empêcher l’Autorité palestinienne de prendre pied à Gaza

L’objectif d’Israël à travers tout cela est d’empêcher l’Autorité palestinienne de prendre pied dans la bande de Gaza et donc de continuer l’affaiblir conformément à la politique suivie par Netanyahu et son parti, le Likoud, tout au long de leur règne, affirme Landau, qui souligne que le plan actuel donne aux entreprises privées les clés du contrôle civil sur la bande de Gaza la transformant ainsi en un autre Irak ce qui sera une tragédie pour des générations. 

Conclusion : le plan d’après-guerre de Netanyahu pour la bande de Gaza consiste en une occupation militaire, des mercenaires et des colonies. Et c’est là une recette certaine pour d’autres désastres à venir.

L’article Benjamin Netanyahu livre Gaza aux sociétés privées de mercenaires est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Imed Bahri

Selon la radio, des émissaires de Gantz ont récemment pris contact avec des ministres et des membres de la Knesset issus du Likoud dans le but de préparer le remplacement de Netanyahu. Elle a ajouté: «On a dit aux membres du Likoud que s’ils parvenaient à retirer de manière constructive la confiance à Netanyahu (à la Knesset), ils assureraient leur avenir politique au sein du Parti de l’unité nationale.»

Il faut noter que depuis le 7 octobre, date de l’opération Déluge d’Al-aqsa, le Likoud s’est effondré dans l’opinion israélienne alors que le parti de Gantz caracole en tête des sondages et c’est dans cette optique que ce dernier manœuvre aujourd’hui. Si des députés du Likoud font tomber Netanyahu, Gantz pourrait préserver leur avenir politique surtout que les deux partis politiques sont très proches idéologiquement.

La rue israélienne hostile à Netanyahu  

Pour Gantz, l’adversaire est Netanyahu et non le Likoud, d’ailleurs son idée est de renverser ce dernier et de le remplacer par un autre candidat du parti Likoud. 

À cet égard, la radio israélienne a déclaré que les proches de Gantz avaient proposé différents candidats du Likoud pour le poste de Premier ministre et n’avaient pas exigé que Gantz soit nommé à ce poste sans toutefois mentionner les noms. Elle a souligné que  l’idée de base est de nommer un candidat convenu pour une période déterminée qui s’engage à ne plus se présenter à la présidence du Likoud à l’avenir. La radio a noté que Gantz a choisi de ne pas commenter le son rapport. 

Ces dernières semaines, des appels ont été lancés en faveur d’élections anticipées en Israël mais Netanyahu a rejeté l’idée d’élections en temps de guerre.

Le très controversé Premier ministre fait face à des critiques répétées de la part de la rue israélienne où l’ambiance est devenue délétère et d’un certain nombre de politiciens même ceux affiliés au cabinet de guerre sur fond de crise des otages israéliens détenus dans la bande de Gaza et de l’incapacité de trouver un moyen de garantir leur retour vivant. De plus, son gouvernement est accusé de ne pas avoir anticipé et empêché l’opération Déluge d’Al-Aqsa le 7 octobre de dernier.

Ce qui se passe est une évolution importante car jusque-là et en dépit de tous les reproches et de toutes les critiques à l’endroit de Netanyahu, Gantz avait toujours refusé de faire tomber Netanyahu invoquant qu’Israël était en guerre. Le fait qu’il ait changé d’avis et qu’il manœuvre maintenant pour le faire tomber indique à quel point la situation est devenue intenable et que la guerre de Gaza vendue par Netanyahu à l’opinion israélienne comme vitale et salvatrice et qu’il s’entête à poursuivre est devenue un boulet pour lui.

La guerre est devenue un gouffre

Netanyahu pariait sur la guerre comme étant sa bouée de sauvetage, aujourd’hui elle est devenue son gouffre surtout qu’il n’a pu atteindre aucun objectif. Le Hamas existe encore militairement, résiste toujours et poursuit les combats. Quant à Yahya Sinwar, son chef à Gaza, il demeure comme un fantôme, tout le monde parle de lui mais il reste introuvable.

Autre élément important, le leader de l’opposition israélienne Yaïr Lapid a annoncé ce lundi son soutien aux manœuvres de Gantz pour l’éviction de Netanyahu de son poste de Premier ministre. Lapid s’est exprimé suite aux révélations de la radio de l’armée israélienne en réagissant sur son compte sur la plateforme X que son parti donnera ses 24 voix à toute mesure comme celle-ci en l’occurrence la destitution Netanyahu.

Maintenant, les manœuvres de Gantz vont-elles aboutir et faire chuter Netanyahu? Il vaut mieux ne pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué car le génocidaire Netanyahu a été donné plusieurs fois mort politiquement et à chaque fois il tire son épingle du jeu et se remet en selle. Il est dos au mur avec quatre affaires de corruption qui le visent ainsi que son épouse en plus de sa responsabilité dans ce qui est survenu le 7 octobre mais il fera tout pour se maintenir au pouvoir. Il fera en sorte que d’un côté le Likoud ne le lâche pas et d’un autre que les deux fascistes Itamar Ben Gvir et Bezalel Smotrich préservent leur coalition avec lui. L’avenir dira pour combien de temps encore Netanyahu pourra tenir en place.

L’article Intrigues à Tel Aviv : Benjamin Netanyahu va-t-il tomber? est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Francis Ghilès *

Le gouvernement de Benjamin Netanyahu a répondu par une rhétorique et une dureté militaire extrêmes à l’attaque brutale du Hamas dans le sud d’Israël le 7 octobre 2023. L’armée israélienne a jusqu’à présent tué plus de 21 000 personnes à Gaza – dont 8 800 enfants. Cependant, les dirigeants et les médias occidentaux ont trop souvent donné l’impression d’un soutien généralisé aux bombardements aveugles de Gaza. Les hésitations des dirigeants européens face à l’attaque israélienne contre les Palestiniens sapent la position «de principe» de l’Union européenne (UE) à l’égard de l’Ukraine et sa position dans le Sud global. Cela alimente également le populisme et menace la démocratie en Europe. «Nous sommes des fils de la lumière, eux sont des fils des ténèbres». Ainsi, le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahu a résumé son point de vue sur les Israéliens et les Palestiniens dans une émission officielle début novembre 2023, un mois après l’attaque brutale du Hamas dans le sud d’Israël.

On estime que 1 200 personnes ont perdu la vie et 240 otages [côté israélien], dont beaucoup sont toujours détenus par le Hamas. Ses pairs au gouvernement se sont montrés tout aussi intransigeants.

Le vice-président de la Knesset, Nissim Vaturi, a tweeté qu’Israël devrait «brûler Gaza maintenant, rien de moins ! » (The Times of Israel, 17 novembre 2023) tandis que le ministre du Patrimoine, Amihai Eliyahu, a suggéré qu’Israël pourrait «larguer une bombe nucléaire sur Gaza» (The Times of Israel, 5 novembre 2023).

Une extension du colonialisme européen

Des propos aussi durs ont surpris certains observateurs occidentaux. Pourtant, quiconque connaît le contexte dans lequel l’État d’Israël a été créé par les Nations Unies en 1948 ne sera pas surpris. «Israël avait été fondé par des Juifs d’Europe et se targuait de faire partie de l’Occident, de ce qu’on appelait communément à l’époque le Monde Libre. Il se voyait et se présentait au reste du monde comme un îlot de démocratie dans un océan d’autoritarisme.» Ces mots d’Avi Shlaim, professeur émérite de relations internationales à Oxford, dans son livre ‘‘Trois mondes : Mémoires d’un juif arabe’’ (2023), sont tirés d’une biographie qui est une réflexion sur les «autres victimes du sionisme». Il fait référence à ces Juifs qui ont été exilés «de leurs anciennes patries arabes où ils ont été bien intégrés et transplantés en Israël, pour servir de classe subalterne de la nation coloniale hébraïque», selon les mots de Moshe Machover, fondateur de l’organisation radicale Matzpen qui disparu en 1983.

La florissante communauté juive de Bagdad, qu’Avi Shlaim fait revivre avec tant de vivacité, a pratiquement disparu. Il en va de même pour les communautés juives d’autres pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord. Une exception confirmant la règle est la petite communauté fondée après la seconde destruction du Temple en 79 après J.-C. et qui subsiste autour de la synagogue El-Ghriba sur l’île tunisienne de Djerba.

Dès sa naissance à la fin du XIXe siècle à Vienne, le sionisme a mis l’accent sur le lien historique du peuple juif avec sa patrie ancestrale au Moyen-Orient, mais il a engendré un État dont les aspects culturels et géopolitiques et l’orientation s’identifiaient exclusivement à l’Occident.

Lorsqu’ils arrivèrent en Israël dans les années 1950, les membres de ces communautés juives originaires des pays arabes découvrirent que le nouvel État «méprisait l’arabe (comme) la langue de ‘‘l’ennemi’’… Un facteur clé qui a façonné mes premières relations avec la société israélienne [était] un complexe d’infériorité. J’étais un garçon irakien au pays des Européens», écrit Avi Shlaim, reflétant les sentiments de nombreux autres Juifs séfarades (arabes) à l’égard des Juifs ashkénazes d’Europe qui dominaient le mouvement sioniste et le nouvel État.

Les efforts déployés par Israël au fil des décennies pour redéfinir son nettoyage ethnique de la population arabe de Palestine en 1948 comme une conséquence du départ volontaire des Arabes de leurs foyers semblent avoir porté leurs fruits. Les Israéliens ont réussi à réfuter l’accusation selon laquelle leur État aurait été bâti sur ce que certains observateurs considèrent comme un crime contre l’humanité.

Les Palestiniens, dont 700 000 ont été chassés d’Israël après 1948 et du monde arabe dans son ensemble, considéraient Israël comme une extension du colonialisme européen. C’était au Moyen-Orient, mais pas au Moyen-Orient. David Ben Gourion (premier Premier ministre israélien) a qualifié les immigrants israéliens venus de l’Orient de «hordes sauvages». Un autre responsable de cette arrogance était le ministre des Affaires étrangères Abba Eban, qui a déclaré que «l’objectif doit être de leur inculquer un ‘‘esprit occidental’’ et de ne pas les laisser nous entraîner dans un Orient contre nature».

L’establishment israélien a toujours considéré la création de l’État moderne d’Israël comme une compensation pour l’Holocauste – l’un des plus grands crimes de l’histoire. Cela fait d’Israël une extension de l’Occident et un allié fiable. C’est un paradoxe de l’histoire que les Israéliens se sentent plus proches des pays européens qui ont pratiqué pendant des siècles une forme virulente d’antisémitisme qui a culminé avec l’Holocauste, que des pays musulmans qui leur ont accordé le statut de dhimmi, ou qui ont protégé une minorité et ne les ont jamais diabolisés, même si des relations violentes pouvaient avoir lieu parfois.

Alors que la France de Vichy dépouillait les Juifs français de leur nationalité en 1940, les oulémas algériens prêchaient le respect de leurs frères juifs et disaient aux musulmans de ne pas acquérir de propriétés juives qui auraient pu être spoliées par les Français. L’Algérie faisait alors partie de la France. Le Roi Mohamed V du Maroc, alors colonie française, refuse de jouer le jeu de Vichy. Des milliers de Juifs ont été aidés par leurs frères musulmans alors que le général nazi Erwin Rommel se retirait à travers la Tunisie, une autre colonie française, après sa défaite face au maréchal Bernard Montgomery à El Alamein, dans le désert libyen. Le risque que les Juifs tunisiens soient déportés vers des camps de concentration au cours de l’hiver 1942-1943 était réel. Le monarque Moncef Bey et le leader du parti nationaliste Néo Destour Habib Bourguiba n’avaient rien à voir avec l’idéologie et les pratiques nazies. Donner vie à un monde presque oublié ne ramènera pas ce monde. Cela est vrai à Bagdad comme au Caire et à Tunis.

Un crime contre l’humanité

L’un des plus grands paradoxes de la politique israélienne depuis les années 1970 est que les votes des Juifs séfarades ont soutenu la mainmise sur le pouvoir du Likoud de droite et de ses dirigeants successifs, de Menachem Begin à Benjamin Netanyahu. La direction du Likoud a toujours été ashkénaze et ses politiques économiques néolibérales n’ont jamais servi les intérêts des secteurs défavorisés de la société. Shlaim soutient que «les Juifs séfarades ont apporté avec eux en Israël une haine et une méfiance profondes à l’égard des Arabes et se sont donc naturellement tournés vers les partis de droite ouvertement nationalistes et méprisants». Selon lui, Menachem Begin a été l’un des premiers hommes politiques israéliens à recourir à la manipulation des sentiments anti-arabes, même si cette tactique n’était pas le monopole de la droite israélienne.

Depuis l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023, les dirigeants et les médias occidentaux ont trop souvent donné l’impression d’un soutien généralisé aux bombardements aveugles de Gaza. Le quotidien israélien critique Haaretz s’est montré beaucoup plus libre et audacieux que ses homologues occidentaux. Les efforts déployés par Israël au fil des décennies pour redéfinir son nettoyage ethnique de la population arabe de Palestine en 1948 comme une conséquence du départ volontaire des Arabes de leurs foyers semblent avoir porté leurs fruits.

Les Israéliens ont réussi à réfuter l’accusation selon laquelle leur État aurait été bâti sur ce que certains observateurs considèrent comme un crime contre l’humanité. Pourtant, aujourd’hui, le transfert de la population palestinienne hors de Gaza est ouvertement discuté comme une solution officielle par les plus hauts dirigeants et anciens responsables israéliens.

La position équivoque de l’Occident sur Gaza révèle un ordre mondial confronté à une rébellion  en raison de sa domination sur le discours international. Les doubles standards américains à l’égard d’Israël constituent un jeu dangereux, dans lequel l’UE s’est laissé entraîner.

Comme le note David Levy : «Pour une grande partie du sud de la planète et dans de nombreuses villes occidentales, la Palestine occupe désormais un espace symbolique. C’est une ligne d’avatar d’une rébellion contre l’hypocrisie occidentale, contre un ordre mondial inacceptable et contre l’ordre postcolonial. En février 2022, après l’invasion russe de l’Ukraine, l’Occident s’est retrouvé et est fier de la façon dont il a répondu, avec une solidarité sans précédent, à l’agression de Vladimir Poutine. L’ordre libéral, mis à mal par la défaite en Afghanistan et en Irak, s’est rétabli. Deux ans plus tard, cette fierté est morte dans les ruines de Gaza.»

Il convient également de noter que les ventes massives d’armes américaines, françaises et britanniques à l’Arabie saoudite et à d’autres monarchies du Golfe ont considérablement accru l’instabilité au Yémen et au Soudan, encourageant ainsi l’Iran à renforcer ses forces par procuration, notamment au Liban et au Yémen, et érodant davantage l’influence de l’Union européenne et des États-Unis dans l’ensemble du Moyen-Orient. Ces mêmes armes déstabilisent également l’Europe. Cette instabilité croissante profite à la Russie et à la Chine : l’Occident semble avoir fait de l’acte de se tirer une balle dans le pied une forme d’art.

L’histoire récente est à l’origine du sentiment largement répandu d’un «déclin de l’Occident» et de sa conséquence inévitable, la montée du populisme de droite. Si les dirigeants occidentaux ne peuvent pas respecter les valeurs qui sous-tendent le monde qu’ils ont construit après 1945, s’ils sont tentés de jeter aux poubelles de l’histoire les idées de «liberté, égalité, fraternité» héritées de la Révolution française et de se précipiter pour vendre toujours plus d’armes aux régimes despotiques, pourquoi leurs propres électeurs, sans parler des peuples du monde entier, devraient-ils croire en eux ? **

Traduit de l’anglais.

* Chercheur associé senior, Cidob, à Barcelone, et chercheur invité au Kings College de Londres.

** Les intertitres sont de la rédaction.

L’article Les racines historiques d’Israël et le déclin moral de l’Occident est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Dahlia Scheindlin *

A partir du moment où le Hamas a franchi la barrière de sécurité entre Israël et la bande de Gaza le 7 octobre, on a eu l’impression qu’Israël ne serait plus jamais le même. En quelques heures, les Israéliens ont été contraints de se rendre à l’évidence : bon nombre des hypothèses qui avaient longtemps guidé la politique israélienne à l’égard des Palestiniens s’étaient effondrées. La politique de blocus de Gaza menée par l’État depuis 16 ans n’a pas réussi à assurer la sécurité de la population. Le calcul du gouvernement selon lequel il pourrait inciter le Hamas à faire preuve de pragmatisme – que ce soit en autorisant le financement qatari du Hamas ou en accordant des permis de travail aux travailleurs de Gaza – a plutôt incité Israël à la complaisance. Et la croyance selon laquelle la plupart des menaces du Hamas pourraient être neutralisées grâce à une surveillance de haute technologie (…) et au système de défense antimissile Iron Dome s’est révélée totalement fausse.

À un niveau plus large, les attaques ont montré le terrible échec de l’idée selon laquelle la question politique palestinienne pouvait être laissée de côté indéfiniment sans aucun coût pour Israël, une croyance si axiomatique parmi les dirigeants israéliens que les commentateurs lui ont trouvé des noms : gestion du conflit, ou «réduction de la conflit». Ainsi, il n’y a eu aucune négociation israélo-palestinienne sur un accord de paix sur le statut final depuis des années, alors même qu’Israël poursuivait la normalisation avec un nombre croissant d’États arabes. Pendant plus de deux décennies, les partis de droite dominant la scène politique israélienne ont dit aux électeurs que le pays était plus sûr qu’il ne le serait sous toute autre politique, et la majorité des électeurs ont accepté. Mais le 7 octobre, l’attaque du Hamas a mis fin au statu quo.

Pourtant, sur un point majeur, Israël reste inchangé. Même si les Israéliens accusent les dirigeants du pays d’être responsables des échecs catastrophiques en matière de sécurité entourant les attaques, leur orientation politique fondamentale semble peu susceptible de changer. Le Premier ministre Benjamin Netanyahou  pourrait bien être contraint de démissionner une fois la guerre terminée, voire avant, puisque la guerre n’a pas d’issue claire. Mais comme l’histoire israélienne l’a montré à maintes reprises, notamment au cours des dernières décennies, les épisodes de guerre ou de violence extrême comme celui-ci n’ont fait que renforcer l’inclinaison à droite de la politique israélienne. Si cette tendance se confirme aujourd’hui, les Israéliens pourraient élire un nouveau gouvernement, mais ils pourraient aussi approuver les mêmes hypothèses erronées qui ont défini cette tendance et qui ont contribué à façonner la crise actuelle.

Carton rouge pour Netanyahou

Sans surprise, de nombreux israéliens imputent directement l’échec désastreux de la sécurité du pays à Netanyahou, l’homme au sommet. Ce qui est plus frappant, cependant, c’est qu’ils expriment leur opposition au milieu de l’une des guerres les plus difficiles qu’Israël ait menées depuis des décennies. Ainsi, dans les semaines qui ont suivi l’attaque, plusieurs manifestations ont eu lieu appelant Netanyahou  à démissionner; le chef de l’opposition, Yair Lapid, s’est joint à l’appel, tout comme certaines familles de victimes tuées ou kidnappées par le Hamas. De nombreux sondages suggèrent que Netanyahou serait largement vaincu si les élections avaient lieu maintenant.

Même une enquête réalisée les 22 et 23 novembre – après que le gouvernement a annoncé un accord de libération d’otages qui aurait pu renforcer sa position – a montré que la coalition au pouvoir perdrait 23 de ses 64 sièges à la Knesset (sur 120). Le soutien au propre parti de Netanyahou  a chuté de façon spectaculaire : si les élections avaient lieu maintenant, les sondages montrent que le Likoud perdrait près de la moitié de ses 32 sièges à la Knesset. Le plus frappant est peut-être que plus des trois quarts des Israéliens pensent que Netanyahou  devrait démissionner, après ou même pendant la guerre.

Ces chiffres contrastent fortement avec le soutien massif dont bénéficient la plupart des dirigeants lorsque leur pays est attaqué ou en guerre. Par exemple, les Américains se sont ralliés au président américain George W. Bush après les attentats du 11 septembre 2001, et les taux d’approbation des dirigeants américains ont augmenté à deux chiffres pendant la guerre du Golfe de 1990-1991 et la guerre en Irak qui a commencé en 2003. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a connu une popularité croissante après l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022.

Les Israéliens en temps de guerre

Pour les israéliens, cependant, se retourner contre leurs dirigeants en temps de guerre n’est pas nouveau. Les électeurs du pays se sont souvent retournés contre leur gouvernement après le déclenchement de la guerre, quelle que soit l’orientation politique des partis au pouvoir. En 1973, le Premier ministre Golda Meir a été accusée de n’avoir pas anticipé l’attaque égyptienne qui a déclenché la guerre du Kippour et a finalement été chassée de ses fonctions. La deuxième intifada, le violent soulèvement palestinien qui a débuté en 2000, a conduit à l’effondrement du gouvernement du Premier ministre Ehud Barak, Barak perdant de 25 points de pourcentage face à Ariel Sharon en 2001.

Un autre exemple est la guerre menée par Israël contre le Hezbollah en 2006. En août de la même année, 63% des Israéliens estimaient que le Premier ministre Ehud Olmert n’avait pas réussi à gérer la guerre correctement et devait démissionner. Début 2007, Olmert faisait également l’objet d’enquêtes pour corruption, et plus des trois quarts des Israéliens étaient insatisfaits de son travail, la même proportion qui souhaite actuellement que Netanyahou  abandonne le pouvoir. (Olmert a finalement démissionné en 2008 en raison de son inculpation imminente pour corruption.)

D’après ce schéma bien établi, il semble probable que Netanyahou  subira le même sort. Bien avant les attaques du Hamas, son gouvernement de coalition d’extrême droite, formé fin décembre 2022, avait été largement vilipendé. Pendant une grande partie de l’année dernière, un grand nombre d’Israéliens sont descendus dans la rue pour s’opposer au projet très controversé de réforme judiciaire, dans ce qui était devenu la manifestation la plus longue de l’histoire d’Israël : le 7 octobre aurait marqué la 40e semaine consécutive. Déjà en avril, seulement 37% des Israéliens soutenaient le Premier ministre; depuis les attentats, ce chiffre a chuté à 26%. À la mi-novembre, deux fois plus d’Israéliens, soit 52%, étaient favorables à l’ancien chef d’état-major de l’armée israélienne Benny Gantz, principal rival politique de Netanyahou  et actuel partenaire du cabinet de guerre d’urgence.

De plus, Netanyahou  a également été poursuivi par des allégations de corruption. Entre les affaires de corruption active portées contre lui, les failles de sécurité sous sa direction et la guerre actuelle, il lui sera difficile, voire impossible, de rester au pouvoir. Mais la question plus vaste demeure : son départ conduirait-il à un changement fondamental dans l’orientation de la politique ou de la politique israélienne ?

Le virage à droite

À maintes reprises, dans les moments de guerre ou de violence extrême, les Israéliens se sont tournés vers la droite. Lorsqu’Israël a élu pour la première fois le Likoud de droite en 1977, cela a mis un terme à la lente chute du gouvernement travailliste qui avait commencé après la guerre de 1973. La victoire était en fait principalement motivée par une rébellion de longue date contre les élites dirigeantes de l’Alignement travailliste, mais elle a légitimé des idéologies plus nationalistes et dures en tant que force significative en Israël. Cela a également marqué le début de la deuxième phase de l’histoire politique du pays, dominée principalement par des gouvernements de droite.

Au cours des années 1980, deux conflits majeurs ont contribué à pousser davantage d’Israéliens à s’identifier à droite : la guerre de 1982 et la première Intifada, qui a débuté en 1987. Ce changement se reflète dans les chiffres des sondages : en 1981, des enquêteurs ont découvert que parmi les juifs (presque aucune enquête publique n’incluait les Arabes à l’époque), 36% des personnes interrogées ont déclaré qu’elles envisageaient de soutenir un parti de droite. En 1991, la proportion de personnes s’identifiant comme étant de droite représentait environ la moitié de tous les Juifs israéliens.

Néanmoins, lors des élections de 1992, le leader travailliste Yitzhak Rabin a gagné grâce à une campagne visant à faire avancer un processus de paix avec les Palestiniens, allant apparemment à l’encontre des attentes selon lesquelles le conflit mènerait à des victoires électorales de la droite. Certains analystes ont conclu plus tard que le recours à la force par les Palestiniens lors de la première Intifada aurait pu contribuer au soutien d’Israël à la paix et aux gouvernements conciliants. Mais ce conflit était bien moins violent que les guerres ultérieures. Les Palestiniens ont largement eu recours à des tactiques de désobéissance civile, avec des affrontements légers limités principalement aux territoires occupés. Les élections de 1992 ont également été la dernière fois que les Israéliens ont voté pour la gauche à la suite d’un conflit avec les Palestiniens.

L’effet de la deuxième Intifada sur l’électorat fut presque immédiat.

Bien que le gouvernement de Rabin ait signé les accords d’Oslo avec l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) de Yasser Arafat, les extrémistes des deux côtés ont rapidement contrecarré le processus. Entre 1993 et ​​1995, des groupes militants palestiniens ont perpétré 14 attentats-suicides en Israël. En 1994, le colon fondamentaliste juif Baruch Goldstein a massacré 29 fidèles musulmans à Hébron. Puis, en novembre 1995, Rabin a été assassiné par un ultranationaliste religieux israélien lors d’un rassemblement pour la paix à Tel Aviv.

L’assassinat de Rabin tue le processus de paix

De nombreux analystes israéliens et même d’anciens négociateurs pensent que l’assassinat de Rabin a tué le processus de paix : Rabin en avait fait une pièce maîtresse de son leadership et avait la stature politique nécessaire pour entraîner une partie importante de l’opinion publique israélienne. Mais une autre interprétation est que, sans Rabin, les Israéliens sont simplement revenus à leurs préférences idéologiques naturelles. Au début de l’année 1995 – avant l’assassinat de Rabin – environ la moitié des Juifs israéliens se qualifiaient de droite, contre 28% qui se qualifiaient de gauche et 23% qui se décrivaient comme centristes, ce qui reflète largement le sondage de 1991. Et lors des élections de 1996, malgré les sondages montrant une sympathie après l’assassinat pour le successeur de Rabin, Shimon Peres, les électeurs ont finalement élu Netanyahou , qui s’est présenté sur un programme populiste de droite et s’est opposé au «processus de paix».

Pourtant, si la violence a poussé les Israéliens encore plus à droite, les années d’Oslo ont également montré que des temps plus calmes pourraient provoquer un basculement proportionné, bien que modéré, vers la gauche. Par exemple, pendant le premier mandat de Netanyahou  à la fin des années 1990, alors que les attentats-suicides diminuaient, la proportion de Juifs israéliens s’identifiant comme de gauche est passée à 35%, tandis que ceux se décrivant comme de droite sont tombés à 42%. Selon les données de sondages disponibles, cette différence de sept points constitue l’écart le plus étroit entre les deux camps au cours des 30 dernières années. Puis, en 1999, Barak, un dirigeant alors considéré par la plupart des Israéliens comme de gauche, a été élu au pouvoir sur la promesse de relancer le processus de paix et de mettre fin à l’occupation israélienne du sud du Liban, qui durait à l’époque depuis 17 ans.

Mais le soutien israélien à la gauche n’a pas duré. Lors du sommet de Camp David en juillet 2000, Barak a tenté de parvenir à un véritable accord à deux États avec Arafat. Au lieu de cela, les pourparlers ont échoué et la deuxième Intifada a éclaté, devenant rapidement bien plus violente que la première. L’effet sur l’électorat a été presque immédiat : dans mes enquêtes, le pourcentage de Juifs israéliens s’identifiant à des attitudes de gauche a chuté de dix points au cours de la première année de l’Intifada, et il a continué à baisser par la suite.

De plus en plus à droite

Au cours de la première décennie de ce siècle, les Israéliens se sont orientés davantage vers la droite. La première moitié de la décennie a été caractérisée par quatre années d’attentats suicides et par la ré-invasion israélienne des villes palestiniennes dans le cadre de l’opération Bouclier défensif. La seconde moitié a été marquée par la guerre du Liban en 2006, ainsi que par le retrait d’Israël de Gaza, qui a contribué à la victoire du Hamas aux élections palestiniennes et à sa prise de contrôle violente de Gaza en 2007. Cela a conduit au blocus de la bande par Israël. Les tirs de roquettes depuis Gaza vers Israël sont devenus plus fréquents, culminant avec l’Opération Plomb Durci, l’invasion massive de Gaza par Israël en 2008-2009. Peu de temps après cette guerre, les Israéliens ont élu Netanyahou  au pouvoir, son Likoud adoptant une orientation de plus en plus populiste et nationaliste. En 2011, plus de la moitié des Juifs israéliens se décrivaient comme étant de droite, et plus de trois fois plus se disaient de gauche, un chiffre qui était tombé à 15%.

Au cours des années 2010, la tendance s’est poursuivie. Alors qu’Israël menait de nombreux conflits avec le Hamas – y compris son opération plus étendue à Gaza en 2014 – l’identification des électeurs juifs israéliens à l’idéologie de droite n’a cessé de croître. Même si cet indicateur oscillait encore autour de 50% au milieu des années 2010, il a atteint 60% en 2019, selon mes enquêtes. À ce stade, les Arabes israéliens – environ 20% de la population israélienne (mais environ 17% de l’électorat citoyen adulte) – étaient également régulièrement interrogés, et leur faible niveau de soutien à l’idéologie de droite faisait baisser la moyenne globale. Néanmoins, même en incluant les Arabes israéliens, environ la moitié de l’ensemble de la population israélienne se considère comme de droite. (Les Arabes israéliens ont effectivement porté le total de gauche à environ 18% de la population totale dans la plupart des enquêtes de ces dernières années.)

Les années qui ont précédé la guerre actuelle ont encore renforcé cette trajectoire. En mai 2021, une nouvelle escalade avec le Hamas a conduit à des violences de rue sans précédent entre Juifs et citoyens arabes en Israël, suivies d’une vague de violence plus modeste en 2022 et d’un combat rapide avec le Jihad islamique palestinien en mai 2023. Malgré l’indignation généralisée envers le gouvernement Netanyahou  pour son projet de réforme judiciaire, la majorité des électeurs juifs ont continué à s’identifier comme étant de droite dans les sondages.

Notamment, cinq jours seulement avant les attaques du Hamas, aChord, un centre de recherche en psychologie sociale affilié à l’Université hébraïque, a mené une enquête qui a révélé que les deux tiers des Juifs israéliens s’identifiaient comme étant de droite (soit «droite ferme», soit «droite modérée») tandis que 10% se sont identifiés comme étant de gauche. Cela signifiait que pour chaque électeur juif israélien de gauche, la tendance était à près de sept à droite. Sur la base de ces données sombres, il serait remarquable que les Israéliens ne s’orientent pas davantage vers la droite à la suite du pire épisode de violence contre les Israéliens depuis la fondation du pays.

De quoi sera fait l’après-Netanyahou ?

Malgré l’énorme désaffection populaire à l’égard du leadership de Netanyahou , les inquiétudes concernant l’instabilité politique lui permettront probablement de rester au pouvoir pendant la guerre actuelle. De plus, beaucoup de choses pourraient encore se produire dans la guerre elle-même, et les inclinations des électeurs pourraient également dépendre du temps qui s’écoulera avant les prochaines élections. Mais si Netanyahou  est finalement forcé de quitter ses fonctions, il est loin d’être certain qu’Israël empruntera une voie idéologique différente.

Les sondages actuels montrent que les électeurs affluent vers le parti de centre-droit de l’Unité nationale de Gantz. Selon un sondage publié le 24 novembre, si les élections avaient lieu maintenant, le parti de Gantz obtiendrait 43 sièges, soit 11 de plus que ce que le Likoud a remporté lors des élections de 2022 et bien plus du double de ce que le Likoud s’attend à obtenir actuellement. Mais il est trop tôt pour savoir si ces chiffres se maintiendront, et encore moins s’ils reflètent un déplacement plus large vers le centre. L’un des problèmes est que, puisque tous les partis d’extrême droite israéliens font partie de la coalition au pouvoir, profondément impopulaire, les électeurs en colère contre le gouvernement initial de Netanyahou  soutiennent par défaut l’unité nationale – désormais partenaire de guerre de ce gouvernement. Gantz, avec ses solides références militaires, semble également bénéficier du soutien du «rassemblement autour du drapeau» dans la guerre elle-même.

Il est peu probable que Gantz s’écarte de l’approche actuelle de la droite à l’égard du problème palestinien. Mais si les Israéliens en veulent à Netanyahou  et semblent pourtant susceptibles de se tourner vers la droite, pourquoi ne s’attachent-ils pas aux partis d’extrême droite de la coalition ?

Jusqu’à présent, les sondages ne montrent aucune hausse pour les partis ultranationalistes juifs et sionistes religieux. Paradoxalement, le programme extrémiste du gouvernement Netanyahou , ses attaques contre les institutions démocratiques et la mauvaise gouvernance catastrophique qui a conduit à la guerre pourraient en réalité empêcher l’électorat de faire ce qui aurait pu être un glissement réflexif vers une droite plus théocratique, antidémocratique et irrémédiable.

Une issue plausible de la crise actuelle serait donc de voir Israël passer à un nouveau gouvernement dirigé par Gantz. Gantz éviterait probablement le courant constant de populisme diviseur de Netanyahou  et probablement ses scandales de corruption, et il éviterait presque certainement la volonté messianique des gouvernements de ses prédécesseurs d’étendre les colonies ou d’officialiser l’annexion.

Pourtant, compte tenu du long passé militaire de Gantz et de la présence d’anciens membres du Likoud dans son parti, il jouit d’une légitimité à droite et voudra la conserver. De plus, il n’y a pas grand-chose dans la rhétorique de Gantz qui suggère qu’il s’écarterait de manière significative de l’approche actuelle de la droite à l’égard du problème palestinien. Ni en tant que candidat, ni depuis qu’il a rejoint le cabinet de guerre, Gantz n’a ouvertement pas soutenu une solution à deux États, ni d’ailleurs aucune résolution politique de la question palestinienne. Pas plus tard que l’année dernière, il a évoqué l’idée de «deux États pour deux entités» et a déclaré : «Je suis contre cela».

L’une des pires erreurs de Netanyahou a été de considérer le problème palestinien uniquement en termes de sécurité, comme si les politiques derrière le conflit pouvaient être ignorées. Bien entendu, cela a conduit à l’angle mort qui a contribué à rendre les attaques du Hamas si meurtrières. Mais en tant qu’homme de Tsahal, Gantz semble probablement considérer le problème palestinien de la même manière : comme une menace à la sécurité qu’il faut contenir plutôt que comme une reconnaissance du droit des Palestiniens à l’autodétermination. Et si tel est le cas, malgré toute son horreur, le 7 octobre semble susceptible d’entraîner la même chose, y compris de futurs cycles de misère des deux côtés.

Traduit de l’anglais.

* Sondeuse, chercheuse politique à Century International et chroniqueuse à Haaretz. Elle est l’auteure de ‘‘The Crooked Timber of Democracy in Israel’’.

Source : Foreign Affairs.

L’article Pourquoi Israël ne changera pas est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Rashid Khalidi *

«Le droit du peuple juif sur la terre d’Israël est éternel et incontestable… par conséquent, la Judée et la Samarie ne seront confiées à aucune administration étrangère; entre la mer et le Jourdain, il n’y aura que la souveraineté israélienne», lit-on dans la plateforme du parti Likoud, 1977

Le slogan «du fleuve à la mer» aurait un grand pouvoir, si grand qu’il a conduit la Chambre des représentants des États-Unis à censurer l’un de ses membres qui l’invoquait, et l’Université de Columbia à fermer deux organisations étudiantes juives dont les membres le répétaient. Voix pour la paix et étudiants pour la justice en Palestine. Depuis, d’autres universités ont emboîté le pas.

Pendant que ces augustes instances délibéraient sur les violations graves qu’impliquaient ces paroles, plus de 100 enfants mouraient chaque jour à Gaza sous la pluie de dizaines de milliers de bombes, roquettes, missiles et obus d’artillerie israéliens, dont beaucoup étaient fabriqués par des entreprises américaines dans lesquelles l’Université de Columbia a investi ainsi que les contribuables américains..

Pendant ce temps, les ministres israéliens parlaient d’infliger la «Nakba 2023» à Gaza (un écho du nettoyage ethnique israélien de 1948 contre 750 000 Palestiniens); plus de 1,7 million de Gazaouis ont été forcés de quitter leurs foyers; plus de 14 000 personnes ont été tuées (dont près de 6 000 enfants) et 30 000 blessées; la plupart des hôpitaux ont été mis hors service; et la moitié des structures de la bande de Gaza ont été détruites ou endommagées.

Au-delà de ces chiffres – et pour beaucoup, ce n’étaient que des chiffres, car comment illustrer les noms, les visages et les histoires personnelles de milliers d’hommes, de femmes et d’enfants morts, surtout lorsque leurs bourreaux ont coupé l’électricité et, parfois, Internet et les communications téléphoniques, et empêché les journalistes occidentaux d’être présents pour assister à leur calvaire et exposer ces faits brutaux.

Israël combat des «animaux humains»

Dès le premier jour de cette guerre, le ministre de la Défense Yoav Gallant, qui affirmait qu’Israël combattait les «animaux humains», a ordonné la coupure non seulement de l’électricité mais aussi de l’approvisionnement en eau, en médicaments, en nourriture et en carburant, en violation de l’article 23 de Quatrième Convention de Genève de 1949, qui exige «le libre passage de tous les envois de fournitures médicales et hospitalières et… de tous les envois de denrées alimentaires essentielles».

Alors que le président Biden a appelé à l’acheminement de l’aide humanitaire à Gaza, les États-Unis n’ont jusqu’à présent pas fait grand-chose pour y parvenir, se contentant de persuader Israël d’autoriser l’entrée d’un petit filet de fournitures de secours (à l’exclusion du carburant), comme si les États-Unis avaient aucun pouvoir pour faire autre chose.

Couper ces produits, ainsi que l’eau, l’électricité et le carburant, constitue un crime de guerre, tout comme le meurtre de non-combattants, qu’ils soient Israéliens ou Palestiniens, ou l’expulsion massive de 1,7 million de personnes d’une partie de la bande de Gaza vers un autre. Mais l’administration Biden et ses alliés occidentaux refusent non seulement d’appeler à l’arrêt des bombardements et du nettoyage ethnique. Ils ne peuvent même pas se résoudre à exiger, sous peine de sanctions, qu’Israël ouvre les robinets d’électricité et d’eau, ou qu’Israël autorise la livraison quotidienne des centaines de camions de médicaments, de nourriture et de carburant nécessaires pour répondre aux besoins de 2,3 millions de personnes, pour la plupart des enfants. Le commandant en chef n’est pas disposé à ordonner à l’immense flotte américaine stationnée à proximité en Méditerranée de livrer les fournitures nécessaires à Gaza et d’évacuer la multitude de blessés, ce qui pourrait facilement être fait, indépendamment de la volonté des assiégeants.

Face à l’insensibilité des dirigeants qui refusent d’imposer un arrêt à la pluie de bombes d’Israël sur la bande de Gaza, se dressent quelques membres courageux du Congrès, des manifestants sur les campus et, derrière eux, un grand nombre de citoyens enragés par la participation de leur pays au massacre et punition collective de la population civile de Gaza. Au lieu d’applaudir leur courage en exigeant des comptes pour les meurtres de masse et le nettoyage ethnique, un Congrès sans vergogne et une administration universitaire sans âme leur demandent des comptes pour avoir utilisé une expression exigeant la liberté dans l’ensemble de leur patrie pour un peuple qui, depuis 1917, a souffert sous domination étrangère et n’a jamais eu droit à l’autodétermination. D’une manière ou d’une autre, dans le «pays de la liberté», un appel à la liberté palestinienne devient une exigence odieuse et haineuse.

L’objectif du «Grand Israël»

Le comble de l’ironie concernant les affirmations sur le caractère haineux d’une telle expression – un administrateur d’université l’a qualifiée de «génocidaire» – est que cette idée est bien plus qu’un simple slogan lorsqu’il s’agit d’Israël. Il reflète plutôt la réalité qu’Israël a imposée à la Palestine depuis 1967. Israël contrôle toutes les terres situées entre la Méditerranée et le Jourdain, une zone qui, à toutes fins pratiques, constitue un seul État sous un seul régime de sécurité et une seule souveraineté.

La volonté d’établir le «Grand Israël» est l’objectif idéologique central du parti Likoud, qui domine la politique israélienne depuis 1977. L’engagement en faveur du Grand Israël a été inscrit dans les «Lois fondamentales» de l’État israélien en 2018, lorsque le La Knesset a adopté la loi sur «l’État-nation du peuple juif». Cette loi stipule que le droit à l’autodétermination nationale en Palestine «est unique au peuple juif» et que «l’État considère le développement des colonies juives comme une valeur nationale et doit agir pour encourager et promouvoir son établissement et son renforcement». Cet engagement est l’un des «principes directeurs» du gouvernement israélien actuel, qui a déclaré que «le peuple juif a un droit exclusif et inaliénable sur toutes les parties de la Terre d’Israël», y compris «la Judée et la Samarie».

Ainsi, d’un côté, nous avons des étudiants et un homme politique qui représentent les revendications de dizaines de millions de citoyens qui réclament la liberté des Palestiniens. De l’autre, nous avons le pouvoir de l’État américain qui soutient les politiques fondamentales du gouvernement israélien qui, au cours des dernières décennies, a agi sans relâche pour garantir qu’«entre la mer et le Jourdain, il n’y aura que la souveraineté israélienne». Plutôt que de se concentrer sur de véritables crimes de guerre destinés à maintenir la souveraineté exclusive d’Israël sur l’intégralité de la Palestine historique, du fleuve à la mer, les priorités du Congrès et des modèles de l’Ivy League se situent ailleurs, comme en témoignent leurs honteuses concentrations sur des crimes de pensée complètement fallacieux.

Traduit de l’anglais.

* Chercheur et essayiste américain d’origine palestinienne, professeur d’études arabes modernes à l’Université de Columbia. Son dernier livre s’intitule ‘‘La Guerre de Cent Ans contre la Palestine’’.

Source : The Nation.

L’article «Du fleuve à la mer» : il est temps d’affronter la version israélienne est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Rachid Barnat

Les médias occidentaux ont pris fait et cause pour Israël après l’attaque du Hamas le 7 octobre contre les habitants du sud d’Israël. Emportés par l’émoi suscité par cet attentat, tous approuvent la riposte d’Israël à massacrer les Palestiniens et à détruire massivement des quartiers entiers à Gaza, parce que c’est un Etat démocratique, disent leurs journalistes et les spécialistes «commentateurs» du conflit israélo-palestinien qui abondent dans le sens du gouvernement de Netanyahou pour qualifier le Hamas de terroriste et de le condamner pour crime contre l’humanité !

Or dans les territoires occupés, les colons israéliens spolient et tuent régulièrement, si ce n’est quotidiennement, des Palestiniens dont personne ne parle en Occident.

Dés qu’un colon s’installe, très vite l’armée israélienne vient le «sécuriser» en créant un cordon sanitaire autour de lui, débarrassé des Palestiniens; qu’ils chassent de leur maison, de leurs terres; arrachant leurs plantations d’oliviers, rasant leurs vergers et réquisitionnant leurs points d’eau… ce qui explique la carte de la Cisjordanie truffée de colonies israéliennes, réduisant le territoire accordé aux Palestiniens en 1947 puis en 1967 après la guerre des six jours, à peau de chagrin !

Qui en parle? Personne en Occident.

Mais tous condamnent le terrorisme des Palestiniens. Certains pour raison garder, ne cédant pas totalement à l’émotion générale suscitée par cette attaque, condamnent uniquement le Hamas et le qualifient d’organisation terroriste mais nous expliquent qu’il aurait pris en otage les Palestiniens qui n’y sont pour rien. Cependant, ils ne pipent mot du terrorisme du Likoud qui a pris en otage les Israéliens, pour commettre ses crimes en leur nom; ni ne dénoncent les crimes des colons en territoires palestiniens occupés !

Qui parle de ce terrorisme d’Etat ? Peu de voix en Occident le dénoncent.

Pour tout colonisateur, un combattant de la liberté est un terroriste

Dans toutes les guerres de libération, le colonisateur qualifie toujours de terroristes les combattants pour la libération car ils n’ont pas un Etat constitué ni reconnu comme tel. Et au terrorisme d’Etat, ils répondent par le terrorisme individuel : massacres, kidnappings, otages… crimes impardonnables. L’histoire de la néo-colonisation de la Palestine rappelle une autre colonisation, celle de l’Algérie où des crimes impardonnables ont été commis de part et d’autres par les extrémistes : Hamas/Likoud et FLN/OAS.

Durant leur mandat onusien sur la Palestine, les Anglais qualifiaient déjà de terroriste la Haganah, branche armée des sionistes, durant la «guerre de libération» de 1948, faite par les juifs d’Europe qui fuyaient le nazisme et l’antisémitisme; et qui sont venus coloniser la Palestine, pour installer «un peuple sans terre, sur une terre sans peuple», comme disaient les sionistes d’alors à l’Onu ! Que les démocraties occidentales se sont empressées pour la leur accorder, au dépens des Palestiniens qui n’y sont pour rien dans leurs malheurs; pour se faire pardonner leur lâcheté face à Hitler leur bourreau génocidaire; et faire oublier par la même l’antisémitisme des Européens.

Les massacres et les morts doivent être dénoncés des deux côtés. Les bébés, les enfants, les vieillards, les civils massacrés ou tués par les uns et les autres doivent susciter la même empathie et la même colère dans les deux camps.

Stop aux indignations sélectives !

Si le Hamas a provoqué 1000 morts lors de son attaque, Netanyahou en est déjà à près de 10 000 Palestiniens morts et 24 000 civils blessés; avec plus de 1 500 000 civils déplacés dont près de 1 000 Palestiniens portés disparus; et des quartiers entiers rasés dans Gaza !

En Occident on s’accorde à dire qu’il est légitime qu’Israël se défende ! Mais se défende contre qui? Puisque à la faveur d’«escarmouches/intifada» et de «guerres asymétriques», les sionistes poussent ses frontières onusiennes chaque fois un peu plus avant; et n’auront de cesse que de restaurer le grand Israël biblique, en chassant tous les Palestiniens vers «les périphéries», c(est-à-dire vers les pays voisins (Jordanie, Egypte, Liban…), en renvoyant «un peuple arabe chez ses frères arabes», selon leur doctrine sioniste; puisqu’ils nient l’existence de la Palestine et celle de son peuple, qu’ils considèrent venu coloniser la terre promise par Dieu à son peuple élu!

L’Occident soutient l’épuration ethnique qu’Israël pratique en Palestine

Pour culpabiliser les démocraties occidentales et obtenir leur soutien, que mieux que de leur rappeler leur lâcheté face à Hitler. Ce que font les sionistes du Likoud quand ils jouent les cartes «shoah» et «holocauste», termes galvaudés, qu’ils mettent à toutes les sauces et que dénonce  Emmanuel Levinas quand il dit : «Se réclamer de l’Holocauste pour dire que Dieu est avec nous en toutes circonstances est aussi odieux que le ‘‘Gott mit uns’’ qui figurerait sur les ceinturons des bourreaux»; crimes consécutifs à une politique d’épuration de l’Europe de ses juifs, pris en chasse par les nazis; pour que l’Occident ferme les yeux sur l’épuration ethnique que pratiquent les sionistes en Palestine, pour la débarrasser des Palestiniens; avec occupation des territoires palestiniens qui fait d’Israël un Etat apartheid et contre laquelle Yitzhak Rabin mettait en garde en 1976 !

Qui parle en Occident de cette épuration ethnique et de l’Etat apartheid mis en place par le Likoud ? Personne ou très peu.

Que dirait aujourd’hui Hannah Arendt en apprenant que Benjamin Netanyahou a créé une agence gouvernementale de «l’identité nationale juive», se demande Charles Enderlin qui s’inquiète de la dérive fasciste messianique d’Israël. Cette solution à la question juive n’a réussi qu’à produire une nouvelle catégorie de réfugiés, les Palestiniens, accroissant ainsi le nombre d’apatrides et des sans-droits.

Qui s’en inquiète en Occident ?

Et dans cette négation de l’autre, si le Hamas dit ouvertement son désir de renvoyer les juifs d’où ils venaient, les sionistes eux, sans le dire ouvertement, appliquent une politique d’apartheid envers les Palestiniens, s’ils ne les chassaient de leurs terres; et ce, depuis la guerre de 1948, restée dans la mémoire collective des Palestiniens synonyme de «nakba/catastrophe» avec le premier exode massif des Palestiniens vers les pays limitrophes de la Palestine.

Qui en Occident dénonce cette chasse aux Palestiniens?

Depuis l’occupation des territoires par l’armée israélienne, la réponse du gouvernement israélien aux réclamations des Palestiniens de leurs droits n’est que répressive et se traduit par des milliers de prisonniers Palestiniens dans les geôles israéliennes, sans parler des 2,5 millions de Palestiniens de Gaza maintenus dans une prison à ciel ouvert sous contrôle exclusif d’Israël.

Quel peuple accepterait ce néo-colonialisme israélien sans réagir?

Qui dénonce cette stratégie machiavélique néo-colonialiste mise en place par les sionistes Israéliens et théorisée par Benyamin Netanyahou que soutiennent les Sionistes évangélistes américains?

Peu de voix occidentales en parlent et la condamnent.

Pire encore, Macron s’est laissé embobiner par Netanyahou, jusqu’à criminaliser les antisionistes, comme le lui demandait le chef du Likoud qui veut assimiler l’antisionisme à l’antisémitisme, pour empêcher toutes critiques des sionistes au pouvoir en Israël !

L’idéologie maximaliste néofasciste du pouvoir israélien

Pour venger les Israéliens de l’attaque du 7 octobre, Netanyahou poursuit sa stratégie pour le «grand Israël biblique» pour le débarrasser des Palestiniens en les déplaçant, en les poussant à un nouvel exil ou pire encore, en les exterminant dans leur prison à ciel ouvert où ils sont parqués dans une indifférence totale du monde entier, sans perspective d’en sortir. Un génocide est en cours…

Netanyahu ira encore plus loin dans le mépris du droit international; puisqu’il a l’appui inconditionnel des Américains qui, par leur droit de veto et leur aide militaire, servent les intérêts des sionistes Israéliens et courtisent par la même les sionistes messianiques évangélistes qui forment leur base électorale, composée de près de 85 millions d’électeurs qui votent comme un seul homme!

Il est en passe de réaliser son rêve et celui des sionistes si la communauté internationale ne se décide à reconnaître aux Palestiniens leur droit à un Etat libre et indépendant, ce que leur refuse Netanyahou en bloquant tout processus de paix en marginalisant l’OLP et en neutralisant tous ceux qui en Israël soutiennent la cause de la paix avec la Palestine; mais aussi en soutenant les Frères musulmans du Hamas !

Faut-il rappeler ce que disait Netanyahou en mars 2019 : «Quiconque veut empêcher l’établissement d’un État palestinien doit renforcer le soutien au Hamas et le financer. C’est une partie de notre stratégie». Hamas, dont il «découvre» le terrorisme, nous dit-il.

Stratégie en marche pour le grand Israël que rêvait Bension Netanyahou et que son fils est en passe de réaliser en appliquant l’idéologie des maximalistes néofascistes du parti révisionniste, à savoir un Etat exclusivement juif, sur un territoire incluant ce que l’Onu avait accordé aux Palestiniens quand elle avait scindé la Palestine en deux pour créer l’Etat d’Israël.

Alors pourquoi cette règle de «deux poids, deux mesures» et ces indignations sélectives, alors que Israéliens et Palestiniens subissent régulièrement horreur et barbarie depuis 1948, soumis aux extrémistes religieux, des deux côtés ?

Pourquoi qualifier de terrorisme et de crime de guerre l’action du Hamas, et ne pas qualifier des mêmes qualificatifs la réaction de Netanyahou qui a tué par milliers des civiles Palestiniens, bébés, enfants et vieillards compris ?

Il faut renvoyer dos à dos Netanyahou à la vision messianique de lui-même et le Hamas dont Netanyahou fait semblant de découvrir la nature.

Stop à l’hypocrisie. L’Occident doit mettre un terme à cette lubie du grand Israël et à la règle de «deux poids, deux mesures» ; qu’il rende justice aux Palestiniens auxquels il veut faire porter le chapeau de sa faute morale et criminelle envers les juifs durant la seconde guerre mondiale; et qu’il fasse respecter le droit international à Israël aussi, sinon c’est la loi de la jungle.

Blog de l’auteur.

L’article L’amnésie coupable de l’Occident face aux crimes d’Israël est apparu en premier sur Kapitalis.

«Nous utiliserons tous les moyens à notre disposition pour lui faire obstacle», a déclaré le ministre israélien des Communications, Shlomo Karhi (Likoud). Selon lui, Musk devrait conditionner ces connexions «à la libération de nos otages : enfants, hommes, femmes, personnes âgées, tout le monde ».

«D’ici là, a prévenu Karhi, notre ministère des Communications rompra tout lien avec Starlink».

L’article Elon Musk va fournir Internet aux ONG opérant à Gaza est apparu en premier sur Kapitalis.