Khemais Gharbi *

Il y avait certes Mahmoud Abbas, le fantomatique président de l’Autorité palestinienne, mais il ne représente plus aujourd’hui que lui-même et une poignée de carriéristes corrompus méprisés par l’écrasante majorité des Palestiniens. Et ce sont ces derniers qui étaient au cœur des conversations à Sharm El-Cheikh, dans les arrière-pensées, dans les calculs comme dans les hésitations.

Invisible, mais omniprésent, le peuple palestinien pesait autant que tous les dirigeants réunis, car c’est autour de lui, de sa cause, de son nom — ou de son silence — que tout gravitait.

Ce géant invisible avait convoqué les puissants sans envoyer d’invitation. Il les avait forcés à se rassembler autour de son absence, à reconnaître, malgré eux, qu’il demeurait — encore et toujours — le centre du monde tant que ses droits ne sont pas rétablis.

Une présence éclatante

C’est un fait rarissime : le monde a été convoqué par un absent, dont la présence est si éclatante qu’aucun protocole n’a pu la contenir.

Il planait au-dessus d’eux comme une conscience, comme une lumière qu’on ne peut éteindre. Il habitait leurs mots, leurs silences, leurs regards fuyants.

Son sacrifice force l’admiration du monde entier. Depuis des décennies, il endure l’injustice, la faim, le siège et les bombardements, sans jamais renoncer à la terre qu’il aime, ni aux valeurs qu’il incarne.

Sa résistance n’est pas seulement celle des armes, mais celle d’un peuple entier qui refuse de plier, qui se relève toujours, qui transforme la douleur en courage. 

Chaque maison détruite devient serment, chaque deuil devient drapeau, chaque enfant, promesse de survie. Il affronte l’impossible avec la même détermination que les grands peuples de l’Histoire, et son sang versé ne réclame ni vengeance ni oubli — mais justice et liberté.

C’est cette fidélité obstinée à la dignité humaine qui fait de lui un symbole universel, redouté par ceux qui tuent, respecté par ceux qui espèrent.

Hier, le monde a célébré, sans le dire, la puissance silencieuse d’un peuple qu’on croyait effacé — et qui, par sa seule endurance, a contraint les puissants à s’incliner devant son ombre.

Son image plane déjà sur ces lignes, comme elle planait hier sur la scène de Charm El-Cheikh.

Un nouveau leadership palestinien

Mais que nul n’en doute : le grand absent, c’était la résistance palestinienne — présente dans chaque conscience, immense dans son silence, victorieuse dans son absence.

Un analyste politique expliquerait cette absence par la difficulté de trouver aujourd’hui un représentant légitime du peuple palestinien, qui soit acceptable sur les plans intérieur et extérieur. Le Hamas comme l’OLP et l’Autorité palestinienne installée à Ramallah ayant perdu toute crédibilité aux yeux des Palestiniens eux-mêmes, il va peut-être falloir œuvrer aujourd’hui pour l’avènement d’un nouveau leadership légitime, capable d’unifier les Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie autour d’un projet national qui conjugue libération et paix, résistance intérieure et reconnaissance extérieure, et ce dans le cadre d’une solution à deux Etats, seule issue raisonnable et encore possible au conflit israélo-palestinienne qui dure depuis 1948.     

* Ecrivain et traducteur.  

L’article Le grand absent de Charm El-Cheikh est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Le génocide actuel à Gaza mais aussi les deux décennies de souffrance qui l’ont précédé dans le territoire palestinien le prouvent comme l’explique une analyse du quotidien londonien arabophone Al-Quds al-Arabi. 

Depuis la signature des accords d’Oslo en 1993, les bases d’une politique de famine à Gaza ont été posées, avant qu’elle ne devienne un plan concret en 2007, lorsqu’Israël a fixé l’apport calorique minimal nécessaire pour subvenir aux besoins de la population de la bande de Gaza. Cette violence à long terme a atteint aujourd’hui son paroxysme meurtrier.

En 2012, l’organisation israélienne de défense des droits humains Gisha a obtenu une décision de justice obligeant le gouvernement israélien à publier des documents confirmant qu’il avait calculé les besoins caloriques de la population de Gaza dans le but de créer une crise alimentaire sans famine.

Maintenir Gaza au bord de l’effondrement

En 2021, soit deux ans avant la guerre génocidaire israélienne, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a constaté qu’environ 90% des enfants d’âge préscolaire de Gaza recevaient moins de 75% de leurs besoins alimentaires quotidiens.

Malgré l’accord de 2005 entre Israël et l’Autorité palestinienne visant à garantir la circulation des biens et des personnes entre Gaza et la Cisjordanie, cet accord est devenu un outil de renforcement des restrictions. Avant 2006, 400 camions entraient quotidiennement dans la bande de Gaza mais Israël a réduit ce nombre à 107. En 2007, seuls 67 camions étaient autorisés à y entrer quotidiennement.

Face à la pénurie de vivres, les Palestiniens ont dû creuser des tunnels pour faire passer clandestinement de la nourriture et des produits de première nécessité. Un câble diplomatique américain, fuité et publié par The Guardian, a révélé que les responsables israéliens affirmaient que leur objectif était de «maintenir l’économie de Gaza au bord de l’effondrement».

Les accords d’Oslo, qui semblait accorder l’autonomie aux Palestiniens, ont en réalité consolidé leur subordination forcée. Israël a conservé le contrôle total des frontières, de la sécurité et de la circulation des personnes et des biens, tandis que l’Autorité palestinienne s’est vu confier des fonctions limitées comme la santé et l’éducation. Comme l’a décrit le regretté universitaire américano-palestinien Edward Saïd, Oslo était «un instrument de capitulation palestinienne – un Versailles palestinien», l’écrivaine Salima Gul l’a récemment rappelé dans un article publié dans plusieurs médias progressistes américains.

Aujourd’hui, la famine a atteint un point que la manipulation des récits médiatiques ne peut plus occulter. Des images provenant de Gaza, comme celle de l’enfant Mohammed Zakaria affamé, ont choqué même certains médias occidentaux qui reproduisent depuis longtemps le récit israélien.

Cependant, les corrections ultérieures apportées à la couverture médiatique –sous la pression des groupes pro-israéliens– ont tenté de minimiser l’impact de ces images en remettant en question leur contexte.

Dans leurs analyses juridiques, des experts tels que Tom Dannenbaum et Alex de Waal affirment que la «famine due au siège» n’est pas seulement une violation humanitaire mais un crime de guerre de «torture communautaire» car elle compromet la capacité des populations à vivre ensemble et détruit les liens communautaires. De Waal souligne que le blocus de Gaza –le plus long de l’histoire moderne– pourrait être levé du jour au lendemain si Israël le décidait, démontrant ainsi qu’il s’agit d’une décision politique non inéluctable.

Retard de croissance et malnutrition chronique

Des études indiquent que les effets de la famine s’étendent sur plusieurs générations, même au niveau génétique, comme ce fut le cas lors du siège de Hama en 1982. À Gaza, où le blocus est en vigueur depuis près de deux décennies, les taux de retard de croissance et de malnutrition chronique ont atteint des niveaux alarmants depuis le début des années 2000.

La famine à Gaza n’est pas une politique aléatoire, c’est un outil pour punir et asservir une société entière, conformément à la logique de la «mort sociale» qui vise à démanteler le tissu humain et à transformer les gens en individus noyés dans le besoin, incapables d’espoir ou d’action.

De récents sondages israéliens ont montré que 79% des Juifs israéliens n’étaient pas perturbés par les informations faisant état de famine à Gaza, tandis que des foules se rassemblaient pour assister aux bombardements depuis les collines voisines, une scène qui témoigne de la brutalité des lieux et de la festivité de la violence.

L’écrivaine Salima Gul estime que ce qui se passe aujourd’hui à Gaza constitue la «version finale» des accords d’Oslo et que l’illusion d’une solution à deux États s’est évanouie avec la mort d’Oslo. Elle affirme que mettre fin au génocide et à la famine exige une décision américaine décisive mais Washington n’agira pas car cette politique sert sa position impérialiste tandis que les positions arabes et islamiques demeurent impuissantes ou complices.

Selon Gul, le message que la punition de Gaza envoie au monde est le suivant : Si vous luttez pour la liberté, vous serez affamés et anéantis, et personne ne viendra à votre secours mais malgré cela, certains Palestiniens persistent à résister et à survivre car les cris des affamés ne leur laissent pas d’autre choix.

L’article L’arnaque des Accords d’Oslo et la tragédie de Gaza est apparu en premier sur Kapitalis.

Colonel Mohsen Ben Aissa *

Cette orientation répond à l’impasse des négociations, à l’expansion croissante des colonies israéliennes et à la détérioration des conditions humanitaires dans les territoires occupés. Elle remet de nouveau en avant la solution à deux États comme seule voie réaliste pour parvenir à la paix.

Cette évolution ne constitue pas un simple geste diplomatique : elle reflète une reconfiguration des rapports de force, avec la montée en puissance du rôle européen au Moyen‑Orient, le recul relatif de l’hégémonie américaine traditionnelle et l’intérêt d’une Europe soucieuse de stabilité en Méditerranée.

I. Cadre juridique et politique

La reconnaissance de l’État de Palestine par la communauté internationale s’appuie sur les critères établis par la Convention de Montevideo (1933) :

• Une population permanente, incarnée par la présence historique du peuple palestinien, y compris les réfugiés protégés par la résolution 194 ;
• Un territoire défini, englobant la Cisjordanie, la bande de Gaza et Jérusalem‑Est selon les frontières de 1967, reconnues par la résolution 242 ;
• Un gouvernement effectif, à travers l’Autorité palestinienne qui exerce un pouvoir administratif, judiciaire et institutionnel en dépit des défis liés à l’occupation et à la division interne ;
• La capacité à entretenir des relations internationales, attestée par la participation de la Palestine à plus de 100 organisations internationales (dont l’Unesco) et son statut d’«État observateur non-membre» auprès de l’Onu depuis 2012. Le débat israélien sur cette capacité représente, selon l’analyse, de la «mauvaise foi», dans la mesure où la Palestine est déjà partie à de nombreuses instances et cultive des relations bilatérales avec des États du monde entier.

La légitimité juridique de la reconnaissance est renforcée par plusieurs résolutions onusiennes successives confirmant les droits des Palestiniens :

• La résolution 181 (1947), qui est le premier acte de reconnaissance internationale du droit des Palestiniens à disposer d’un État sur environ 44 % de la Palestine historique ;
• La résolution 242 (1967), imposant à Israël de se retirer des territoires occupés ;
• L’avis consultatif de la Cour internationale de justice (2004), condamnant le mur de séparation israélien sur le territoire palestinien, le qualifiant de violation du droit international.

A cette date, plus de 147 États à travers le monde reconnaissent officiellement l’État de Palestine, notamment dans les régions d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine. Parmi les pays européens les plus récemment concernés : l’Espagne, l’Irlande et la Norvège (mai 2024), et bientôt la France (prévue en septembre 2025). Ces initiatives sont porteuses d’espoir pour encourager une position européenne unifiée.

À l’opposé, bien que l’ensemble des États arabes et musulmans reconnaisse la Palestine, certains alliés traditionnels d’Israël comme les États-Unis, le Royaume‑Uni, l’Allemagne ou l’Australie restent hésitants ou opposés à une reconnaissance formelle, malgré leur soutien verbal apparent à la solution à deux États. Il existe une opportunité de tracer un horizon nouveau vers une paix fondée sur le droit international plutôt que sur la force.

II. Dimensions politiques et diplomatiques

La reconnaissance constitue indéniablement un outil d’équilibrage dans un contexte de supériorité israélienne diplomatique et territoriale. Elle modifie la donne et remet en cause l’hégémonie américaine en tentant de réveiller un pôle diplomatique européen parallèle :

• Elle confère à la Palestine une posture de droit international crédible, contrecarrant l’argument de «l’ennemi non représenté», utilisé pour entraver les négociations, malgré le fait que l’OLP est le représentant palestinien légitime depuis 1974 ;
• Ce n’est pas un acte unilatéral contre-productif, mais une base légale pour des négociations équitables, égalisant les deux parties, surtout après la reconnaissance historique faite par l’OLP d’Israël en 1993.

La reconnaissance devient ainsi une nécessité pour corriger l’échec des négociations traditionnelles qui souffrent d’un déséquilibre flagrant des forces. Les négociations de Madrid (1991) n’ont offert aucune garantie sérieuse aux Palestiniens ; Oslo (1993) a introduit une reconnaissance réciproque, mais sans garantir la création d’un État palestinien; Annapolis (2007) a échoué par manque de mécanismes contraignants et de pression internationale. En trente ans, aucune avancée concrète n’a permis l’établissement d’un État, et la colonisation a progressé – le nombre de colons est passé de 100 000 à 700 000 depuis 1993.

Assujettir la reconnaissance à des négociations préalables revient à entraver les droits palestiniens sous une façade diplomatique. Reconnaître l’existence de la Palestine est une condition préalable à toute négociation équitable. Demander d’abord de négocier est comme exiger qu’un prisonnier négocie la légitimité de sa propre liberté avec son geôlier. Ceci va à l’encontre du droit international : la reconnaissance des États ne nécessite pas l’accord des États voisins (comme en témoigne le cas du Kosovo en 2008, malgré l’opposition de la Serbie).

Je ne souscris pas à un pessimisme affirmant que la reconnaissance restera lettre morte : au contraire, je la vois comme un levier de pression international capable de contraindre l’isolement grandissant d’Israël et sa crainte de poursuites judiciaires, pour l’amener à des négociations sérieuses. Il est urgent de décrédibiliser les justifications de la colonisation et de contenir la politique expansionniste israélienne. Le monde a besoin d’une diplomatie nouvelle, fondée sur des valeurs éthiques et promotrice d’une culture de la négociation positive, intra- et interculturelle, reposant sur des principes humains universels, indispensables pour réguler les relations humaines et instaurer un dialogue interreligieux véritable, vecteur de paix justice.

III. Implications géopolitiques et stratégiques

La conséquence la plus importante du repositionnement géopolitique est la transformation de la reconnaissance de l’État de Palestine non comme simple geste symbolique, mais comme un levier politique et moral :

• Elle consolide la légitimité de la direction palestinienne, transformant l’Autorité de statut d’autonomie en État de fait disposant d’outils juridiques pour traduire Israël devant les tribunaux internationaux ;
• Elle réoriente les dynamiques populaires vers des voies politiques légitimes et légales, contribuant à protéger la société palestinienne contre la dérive vers la radicalisation ou la violence désespérée.

L’impact de la reconnaissance va au‑delà du juridique et du politique : il engage la stabilité sécuritaire régionale et internationale. En effet, l’impasse politique persistante sans perspective réelle favorise :

• Un sentiment collectif de frustration, particulièrement chez les jeunes générations, qui perçoivent l’absence de justice comme un abandon international ;
• L’exploitationde ce désespoir par les groupes extrémistes, locaux ou transnationaux, en les instrumentalisant pour recruter, radicaliser et légitimer la violence ;
• L’aggravationdes menaces sécuritaires, non seulement dans les territoires palestiniens, mais aussi dans des pays voisins (Jordanie, Liban, Égypte) et même en Europe, où la cause palestinienne peut alimenter des tensions sociales et des formes de violence importée.

De ce point de vue, la reconnaissance de l’État de Palestine n’est pas seulement un impératif légal et moral, mais une mesure préventive et proactive pour préserver la sécurité collective : elle chasse les prétextes des extrémistes en ravivant l’espoir d’une solution politique pacifique.

Conclusion et perspectives

Le changement de posture des pays européens traduit une prise de conscience croissante : la “neutralité passive” n’est plus acceptable et la reconnaissance de l’État de Palestine est non un obstacle à la paix, mais un prérequis à sa réalisation. Si cette dynamique perdure, accompagnée d’actions concrètes pour appuyer la construction de l’État palestinien et tenir Israël responsable de ses pratiques, nous pourrions observer un tournant historique dans le conflit.

Un tel tournant ouvrirait la voie à une solution juste, intégrale, fondée sur le droit international et les résolutions de l’Onu, offrant aux peuples de la région l’opportunité tant attendue de vivre dans la sécurité et la paix.

* Officier de la Garde nationale à la retraite.

L’article La reconnaissance de l’État de Palestine | Un pas vers la solution à deux États est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Les démolitions à Jénine indiquent une nouvelle méthode israélienne en Cisjordanie et nous assistons à un prélude de la transformation de ce territoire en deuxième Gaza, a écrit Marcus Walker dans une enquête publiée par le Wall Street Journal, ajoutant que les territoires palestiniens occupés sont un champ de bataille pour Israël tandis que le camp de Jénine est devenu la ligne de front.

Dimanche, les forces israéliennes ont démoli 23 bâtiments à Jénine et dégagé une route traversant le camp au milieu ce qui n’est pas sans rappeler le corridor de Netzarim qui coupe en deux la bande de Gaza. Simultanément, des explosions ont été entendues dans une grande partie du nord de la Cisjordanie.

À Jénine, ces événements semblent indiquer une approche plus agressive de la part d’Israël qui pourrait conduire à un remodelage physique et politique de la Cisjordanie, indiquent des analystes israéliens et palestiniens.

De nombreux habitants de Cisjordanie craignent que les tentatives d’Israël de réprimer par la force les groupes armés dans ce territoire conduisent à des résultats similaires à ceux observés à Gaza: destruction de zones urbaines denses, déplacement de civils et chaos politique.

«Israël déplace la guerre vers la Cisjordanie», a déclaré le politicien palestinien Mustafa Barghouti notant que les forces israéliennes étendaient déjà leurs opérations à d’autres parties de la région.

L’armée israélienne affirme au contraire que les démolitions qu’elle a effectuées dimanche visaient à détruire des habitations liées à des «structures terroristes».

Importants dégâts aux habitations denses

Le mois dernier, l’armée a élargi ses objectifs officiels pour inclure la Cisjordanie promettant de déraciner les groupes armés en commençant par Jénine. Même promesse à Gaza au lendemain du 7 octobre pour éradiquer le Hamas et après presque un an et demi de guerre destructrice, le groupe armé palestinien est loin d’être éradiqué. 

La semaine dernière, le ministre israélien de la Défense Israël Katz qui a visité le camp avec des dirigeants militaires a déclaré: «Le camp de Jénine ne redeviendra pas ce qu’il était.» Il a ajouté qu’après l’offensive actuelle, qui a commencé par des frappes aériennes et une manœuvre terrestre dans le camp il y a deux semaines, «les forces israéliennes resteront dans le camp pour s’assurer que le terrorisme ne revienne pas.»

Katz n’a pas précisé combien de temps les forces israéliennes resteraient sur place ni qui gouvernerait la zone et fournirait les services de base aux résidents dans le cadre d’une occupation à long terme. L’opération a causé d’importants dégâts aux habitations denses du camp et de nombreuses familles ont fui mais d’autres sont restées selon les résidents.

Les habitants du camp et les analystes israéliens affirment que les forces israéliennes semblent découper le camp de Jénine en morceaux. Elles élargissent les routes avec des bulldozers et démolissent des bâtiments pour faciliter le mouvement des troupes à travers le labyrinthe de ciment et de blocs de béton.

L’Autorité palestinienne totalement dépassé

Michael Milstein, ancien chef de la division palestinienne au sein des renseignements militaires israéliens (Aman), a déclaré que l’approche était similaire à celle des forces israéliennes à Gaza bien qu’à une échelle plus petite. «Ils essaient de diviser le camp en plusieurs parties. C’est très similaire au nord de Gaza. Il n’est pas certain qu’Israël ait un plan pour calmer la région après les combats. Comme à Gaza, nous voyons des actions tactiques ou opérationnelles, mais quelle est la stratégie?», s’interroge Milstein qui travaille aujourd’hui comme chercheur à l’Université de Tel Aviv.

Les combats à Jénine ont davantage affaibli l’Autorité palestinienne (AP) qui gouverne certaines parties de la Cisjordanie en vertu d’accords avec Israël signés dans les années 1990. L’AP et le mouvement Fatah qu’elle contrôle ont également perdu une grande partie du soutien populaire en raison de la corruption, de la répression et de l’incapacité à atteindre les objectifs nationaux et le droit à l’autodétermination.

Cet hiver, les forces de sécurité de l’AP ont tenté pendant plusieurs semaines de chasser les combattants du camp de Jénine mais sans grand succès. L’armée israélienne a pris ensuite le contrôle du camp en utilisant une puissance de feu considérable. Les actions de l’AP sont impopulaires parmi les Palestiniens. Beaucoup la considèrent désormais comme un prestataire de sécurité pour l’occupation israélienne.

Un fief de la résistance à l’occupation israélienne

Le camp de Jénine est un labyrinthe de blocs de béton qui s’étend sur une colline au-dessus de la ville de Jénine, il a été construit après la guerre de 1948. Le camp est depuis longtemps un fief de la résistance armée à l’occupation israélienne de la Cisjordanie depuis 1967. Ces dernières années, des militants de diverses factions basées dans les camps de réfugiés ont mené à Jénine et dans d’autres villes de Cisjordanie de nouvelles attaques contre des soldats et des colons israéliens. Par conséquent, ces attaques ont conduit l’armée israélienne à se concentrer davantage sur la Cisjordanie, à y déployer davantage de troupes et ont de ce fait négligé Gaza ce qui explique pourquoi l’armée n’a pas été en mesure de prévoir l’opération Déluge d’Al-Aqsa d’octobre 2023, selon Lado Hecht, expert en défense à l’Université Bar-Ilan. Le cessez-le-feu à Gaza et au Liban a donc donné à l’armée l’occasion de redéployer ses forces et de se concentrer de nouveau sur la Cisjordanie.

Certains responsables palestiniens affirment que le moment de l’attaque israélienne contre Jénine est politique. L’accord de cessez-le-feu de Gaza, qui a permis au Hamas de réapparaître dans la bande de Gaza, a laissé de nombreux partisans du gouvernement de droite israélien en colère et frustrés. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu et son allié de coalition d’extrême droite, le ministre des Finances Bezalel Smotrich, ont présenté l’escalade de la répression en Cisjordanie comme une continuation de la guerre pour tenter de satisfaire leurs sympathisants.

Le journal américain a cité le général de brigade Anwar Rajab, porte-parole des forces de sécurité de l’AP, qui a déclaré que l’opération israélienne à Jénine faisait partie d’un effort plus large visant à saper les forces de sécurité palestiniennes. Il a déclaré que l’armée israélienne avait entravé l’opération des forces de sécurité palestiniennes à Jénine et a accusé Israël de ne pas se coordonner avec elles. Et dans l’autre sens, le gouvernement israélien accuse depuis longtemps l’AP de soutenir et d’inciter au terrorisme mais les services de sécurité israéliens considèrent l’Autorité comme un partenaire important pour contenir les groupes armés.

Dans le camp de Jénine et dans d’autres parties de la Cisjordanie, une nouvelle génération de Palestiniens s’est tournée vers les armes en raison des échecs de l’AP, de la violence des colons et du manque de perspectives d’une vie meilleure selon Nimrod Novick, ancien conseiller du gouvernement israélien. Il explique: «Les jeunes palestiniens, en particulier ceux qui ne se souviennent pas des cicatrices de la deuxième Intifada, recherchent une alternative violente.»

Nimrod qui est aujourd’hui membre de l’Israel Policy Forum, un groupe de réflexion basé aux États-Unis, ajoute que les destructions de Jénine pourraient devenir un modèle pour les opérations israéliennes dans la région. Il estime que nous assistons à un lent glissement vers la transformation de la Cisjordanie en Gaza.

L’article Israël transforme la Cisjordanie en deuxième Gaza est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Ce plan a été révélé par l’écrivain Hanan Greenwood, un colon né dans la colonie de Kiryat Arba dans la ville d’Hébron, dans le sud de la Cisjordanie occupée, et qui vit actuellement dans la colonie d’Efrat près de Jérusalem.  

Ce plan, préparé par le Conseil régional de Yesha Settlements et des membres de droite de la Knesset, s’inscrit dans le cadre de l’exploitation de ce qu’ils appellent la «fenêtre d’opportunité» offerte par l’administration du prochain président américain Donald Trump et comprend l’établissement de quatre nouvelles villes, l’extension du contrôle israélien sur de vastes zones et la transformation des conseils locaux en autorités régionales.

Hanan Greenwood révèle que la semaine dernière, des dizaines de militants de droite, de personnalités publiques et de maires se sont rassemblés à l’hôtel Ramada de Jérusalem dans le cadre d’une conférence extraordinaire organisée par le Conseil de Yesha.

Greenwood déclare: «Alors que les déclarations du ministre des Finances Bezalel Smotrich sur l’avenir des colonies dans la bande de Gaza faisaient la une des journaux, le véritable drame s’est déroulé dans les coulisses: le plan exécutif pour les colonies qui a commencé à prendre forme.»

Autour de la table-ronde, dirigée par le député du Likoud Avichai Boaron, étaient assis le président du Conseil de Yesha Israël Gantz, le directeur général du Conseil Omar Rahamim, le président de la colonie de Sha’ar Shomron, Avi Roa, qui était auparavant président du Conseil de Yesha et les chefs des conseils des colonies d’Efrat, Karni et Shomron, Kedumim, Oranit et d’autres.

Quatre nouvelles villes israéliennes en Cisjordanie

L’un des principaux éléments du plan est la création de quatre nouvelles villes en Cisjordanie en les attribuant à des groupes de population spécifiques. Selon les détails contenus dans l’article de Greenwood, le plan comprend la création d’une ville druze (pour les Druzes israéliens) et d’une ville ultra-orthodoxe ainsi que la conversion des colonies existantes en grandes villes dotées d’infrastructures modernes.

Dans ce contexte, le député Avichai Poaron qui mène la campagne a souligné que cette initiative n’est pas seulement un plan théorique mais plutôt une mesure pratique qui doit être mise en œuvre immédiatement. «Nous sommes dans une fenêtre d’opportunité que nous pouvons exploiter judicieusement pour transformer la Judée et Samarie (appellation israélienne de la Cisjordanie occupée) en partie intégrante de l’État d’Israël», a-t-il déclaré Boaron.

Pour atteindre cet objectif, le plan cherche à étendre les pouvoirs des conseils régionaux pour inclure les zones situées entre les colonies israéliennes (zone C sous contrôle militaire israélien et autorité civile de l’Autorité palestinienne).

Les colons affirment que les colonies israéliennes ne se trouvent que dans des zones limitées tandis que la situation dans les terres situées entre ces colonies est caractérisée par un vide administratif ignorant que le statut de ces terres est sujet de négociation entre Israël et les Palestiniens conformément aux accords d’Oslo. Toutefois ce plan stipule que «la juridiction des conseils régionaux des colonies existantes s’appliquera à toutes les terres situées entre les colonies ce qui augmentera l’efficacité de la gestion de ces zones». 

Boaron a expliqué que le plan vise à changer complètement l’équation en plaçant toutes les terres situées entre les colonies sous le contrôle total de l’administration israélienne et en élargissant les pouvoirs de ces conseils pour inclure ce qu’on appelle la zone C.

Abolition de l’Autorité palestinienne et création de municipalités arabes

Parmi les points les plus importants abordés dans le plan figure l’abolition de l’Autorité palestinienne et la création de municipalités arabes à sa place (similaire à l’expérience israélienne de formation d’associations villageoises en 1976 qui a échoué) ce qui transformerait Israël en un État fédéral à certains égards.

Le député Boaron a déclaré: «La solution à deux États doit être définitivement retirée de l’agenda selon une directive claire du niveau politique», faisant ainsi référence à la décision prise par la Knesset israélienne le 18 juillet de cette année de rejeter la création d’un État palestinien unilatéralement.

Il a ajouté en expliquant le plan convenu par les colons: «Au lieu de cela, la population arabe (pour les sionistes, le peuple palestinien n’existe pas et le désigne par le terme population arabe, Ndlr) de Judée et Samarie se concentrera sur un petit nombre de municipalités qui se géreront elles-mêmes, recevront les services d’Israël et les paieront, et le statut de la population sera exactement la même que celui des Arabes à Jérusalem (résidents) et leur orientation nationale sera la même qu’avant 1967 sous l’administration jordanienne.»

Pour justifier cette position, il explique: «Nous ne devons pas permettre aux milices terroristes d’opérer contre nous. Elles exploseront sur nous comme cela s’est produit le 7 octobre sur des distances beaucoup plus courtes d’Hébron à Qalqilya, Beer Sheva et Kfar Saba.» Et poursuit: «La plus grande communauté juive du monde est vulnérable au massacre et par conséquent le gouvernement central palestinien doit être démantelé et transformé en autorités municipales subordonnées à un gouvernement fédéral.»

Cette proposition fait référence à la transformation des villes et villages de Cisjordanie occupée en municipalités au sein du système de gouvernement local israélien ce qui reflète un changement radical de politique dans la réalité géopolitique de la région.

Renforcer la connectivité entre les colonies israéliennes

Le plan comprend également des projets d’infrastructures massifs visant à renforcer la connectivité entre les colonies israéliennes et d’autres régions d’Israël où le réseau routier sera étendu.

Ces projets ne se limiteront pas uniquement aux routes mais comprendront également des plans de construction de centrales électriques dans la région et des projets de production d’énergie solaire. Le ministre israélien de l’Energie Eli Cohen a annoncé son intention de construire le plus grand champ d’énergie solaire de la vallée du Jourdain. Selon ces plans, «la Cisjordanie deviendra un centre énergétique et industriel ce qui en fera la centrale électrique de l’État d’Israël», a précisé le député du Likoud Boaron.

L’un des éléments du plan est un projet agricole qui vise à augmenter le nombre de fermes dans la région en particulier dans les zones considérées comme ouvertes ou les terres domaniales. Les dirigeants des colonies veulent stimuler la colonisation agricole en créant des centaines de nouvelles fermes ce qui contribuera selon leurs termes à «la protection des terres et augmentera la présence israélienne en Cisjordanie».

L’auteur cite l’une des personnalités publiques qui ont participé à la préparation du plan: «L’objectif est d’obtenir un maximum de terres avec un minimum de personnes.» C’est une déclaration qui reflète la tendance à renforcer le contrôle israélien sur les terres tout en réduisant la densité de la population et indique d’une manière on ne peut plus clair l’intention de déplacer les Palestiniens pour assurer le succès du projet de colonisation.

L’auteur affirme que le projet a commencé sous la première administration Trump lorsque la politique américaine était davantage favorable aux colonies mais il souligne que les personnalités politiques soutenant les colonies en Israël sont déterminées à le mettre en œuvre quels que soient les changements politiques à Washington.

Au cours de sa précédente présidence, Trump a présenté les Accords d’Abraham, qualifiés de «Deal du siècle», qui appelait à un règlement à long terme comprenant la création d’un État palestinien tout en rattachant les colonies israéliennes de Cisjordanie à Israël. Cependant, les dirigeants des colonies sont insatisfaits et estiment que le «Deal du siècle» ne suffit pas à garantir le contrôle total de la Cisjordanie occupée et ils cherchent donc à mettre en œuvre leurs propres plans.

L’article Le plan israélien de rattachement de la Cisjordanie occupée est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

L’opposition israélienne attaque depuis longtemps le gouvernement de Netanyahu pour son manque de vision et de plan d’action pour l’avenir du conflit toutefois ce que beaucoup oublient c’est que le manque de plans cohérents ne signifie pas pour Netanyahu l’absence de politique, estime Noa Landau, rédactrice en chef adjointe du journal israélien Haaretz. 

Elle estime dans son article intitulé ‘‘Netanyahu est en train de vendre Gaza à des milices privées’’ que le Premier ministre suit effectivement une politique claire qui se traduit par des actions sur le terrain et non par des mots et des déclarations officielles. In fine, son objectif est d’imposer la situation qu’il souhaite par le fait accompli. 

Noa Landau explique qu’au fil des années de son règne, Netanyahu a fait preuve d’une ambiguïté délibérée notamment en diffusant des messages contradictoires en hébreu et en anglais mais la réalité ne ment pas, rappelle-t-elle. Ainsi, très lentement, de grandes parties de la Cisjordanie ont été annexées de facto. C’est exactement ce qui se passe actuellement dans la bande de Gaza, selon Haaretz.

Landau explique que malgré les attaques de ses adversaires, Netanyahu met en œuvre un plan par étapes qui consiste, en un premier temps, à occuper de vastes zones de la bande de Gaza, à expulser les habitants, à détruire leurs maisons, à paver de nouvelles routes et à construire à long terme des sites militaires et autres infrastructures.

Des milices privées pour faire le sale boulot

Cette étape est actuellement mise en œuvre en faisant progresser un plan visant à transférer le contrôle civil de Gaza à des entreprises privées en particulier à des entités locales ayant une expérience administrative non liée à des pays ou à des organisations soutenant le terrorisme, et Israël paiera pour cela.

Vient ensuite le transfert de la responsabilité de l’aide humanitaire dans la bande de Gaza à l’armée israélienne. Noa Landau révèle qu’une décision est en train de prendre forme pour nommer une société privée israélo-américaine pour prendre en charge cette tâche, l’armée s’étant abstenue de l’entreprendre.

Il semblerait que la société candidate dont le nom est relayé s’appelle GDC, une entreprise militaire du type de celles qui ont travaillé en Irak et en Afghanistan pendant l’occupation américaine des deux pays.

Selon Haaretz, de nombreuses études menées au fil des années ont montré que  cette stratégie comporte de grands risques. Les entités chargées de ce type de travail sont des sociétés mercenaires et de nombreuses questions se posent quant à l’étendue de leur engagement envers le droit et les normes internationaux.

Landau estime que cela conduirait essentiellement à la privatisation du pouvoir militaire à Gaza en le confiant à des sociétés privées ayant des intérêts financiers particuliers et rien d’autre. L’objectif est de transférer la responsabilité morale et juridique d’Israël vers ces milices armées.

Le fondateur et PDG de la société, Moti Kahana a déclaré ce mardi dans une interview accordée au journal Yedioth Ahronoth: «Si quelque chose arrive, nous enverrons un message aux habitants de Gaza pour qu’ils ne nous embêtent pas». Cet avertissement sera, selon lui, semblable à celui émis par les gangs mafieux.

Empêcher l’Autorité palestinienne de prendre pied à Gaza

L’objectif d’Israël à travers tout cela est d’empêcher l’Autorité palestinienne de prendre pied dans la bande de Gaza et donc de continuer l’affaiblir conformément à la politique suivie par Netanyahu et son parti, le Likoud, tout au long de leur règne, affirme Landau, qui souligne que le plan actuel donne aux entreprises privées les clés du contrôle civil sur la bande de Gaza la transformant ainsi en un autre Irak ce qui sera une tragédie pour des générations. 

Conclusion : le plan d’après-guerre de Netanyahu pour la bande de Gaza consiste en une occupation militaire, des mercenaires et des colonies. Et c’est là une recette certaine pour d’autres désastres à venir.

L’article Benjamin Netanyahu livre Gaza aux sociétés privées de mercenaires est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Jack Khoury *

Pendant ce temps, Netanyahu et son gouvernement tentent de contourner cette question. Il dit ce qui ne devrait pas être, ni le «Hamastan» ni le «Fathistan». Il recherche plutôt des dirigeants locaux pour assurer l’administration civile pendant que l’armée continuera de faire son travail.

En pratique, Netanyahu veut appliquer le modèle de la Cisjordanie à la bande de Gaza : une Autorité palestinienne faible qui dépend d’Israël sur le plan économique et sécuritaire et qui gère les affaires civiles dans la bande de Gaza. Cette formule donne à Israël la liberté d’action militaire et garantit une faible surveillance internationale qui n’affecte pas la politique israélienne ni ne ralentit le projet de colonisation.

Attendre encore 30 ans ?

Israël voit dans cette formule la meilleure solution que Netanyahu et le gouvernement israélien tiennent à préserver pendant des années, avec l’aide directe et indirecte de l’Autorité palestinienne elle-même. Il est presque certain que l’Autorité palestinienne réfutera cette approche. Mais en pratique, c’est ce qui se passe. Un règlement politique peut attendre indéfiniment : si «Oslo» a duré 30 ans, alors nous pouvons attendre encore 30 ans.

Israël estime qu’il peut vivre éternellement avec cette formule, mais la réalité est en train de changer dans la pratique, et ce qui s’est produit en Cisjordanie au cours des trois derniers mois n’est pas seulement une réponse au 7 octobre. Il ne faut pas oublier que la menace immédiate à la sécurité d’Israël existait en Cisjordanie jusqu’au soir de samedi dernier. Le camp de réfugiés de Jénine se trouve au centre, tout comme Naplouse.

Le public israélien a davantage entendu parler des Brigades de Jénine et de Tulkarem et de la Fosse aux lions (1) que du Hamas et des Brigades Al-Qassam. Le chef adjoint du bureau politique du Hamas, Saleh Arouri, qui dirigeait la branche militaire du Hamas en Cisjordanie et qui a été assassiné la semaine dernière, était considéré comme plus dangereux que Yahya Sinwar. La principale crainte concernait l’explosion en Cisjordanie. Parce qu’Israël estimait que la bande de Gaza avait peur.

La question du lendemain

Depuis le 7 octobre, les événements en Cisjordanie se succèdent et s’aggravent. Des civils sont asphyxiés semaine après semaine. La non-sortie des travailleurs [Palestiniens, Ndlr] pour travailler en Israël, et la non-entrée des citoyens arabes israéliens exacerbent les difficultés économiques. La poursuite des attaques des colons et la division de la Cisjordanie avec des barrières attisent le feu. Israël doit comprendre que le modèle qui existe actuellement en Cisjordanie ressemblera au modèle qui se développera dans la bande de Gaza, mais d’une manière plus dure. Tant qu’Israël continuera à considérer les Palestiniens comme des «animaux qui doivent être apprivoisés» par la force ou par la fourniture de nourriture ou qui doivent être entourés de murs, la question du lendemain restera sans réponse satisfaisante.

Israël a peut-être liquidé Arouri, humilié Mahmoud Abbas, confisqué les fonds de l’Autorité et emprisonné Marwan Barghouti jusqu’à sa mort, et peut faire pression sur des milliers de Palestiniens pour qu’ils émigrent, réoccuper le Goush Katif (2) et annexer la zone C (3), mais les gouvernements israéliens, qu’ils soient dirigés par Netanyahu, Gantz ou leurs descendants, seront obligés d’affronter la question du lendemain, dans la bande de Gaza et en Cisjordanie également, car les Palestiniens sont également sur la carte. La réponse à la question frontalière doit être trouvée sur cette carte, même après le 7 octobre.

Source : Haaretz.

* Journaliste basé en Israël.

Notes :

1- Groupe armé palestinien opérant en Cisjordanie occupée par Israël.

2- Regroupement de colonies israéliennes au sud de la bande de Gaza, qui s’étendait sur une douzaine de kilomètres, du nord de Rafah et au nord-est de Khan Younès.

3- Division administrative de la Cisjordanie, en Palestine, entièrement sous occupation israélienne.

L’article Aux dirigeants israéliens : les Palestiniens resteront sur la carte, quoi que vous fassiez ! est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Marwan Mouasher *

Alors que la communauté internationale et de nombreux centres de recherche ont commencé à parler de l’après-guerre d’Israël contre Gaza et à présenter de multiples scénarios pour répondre à des questions difficiles sur qui dirigera ce territoire palestinien après la guerre, ou sur les chances de lancer un processus politique pour résoudre le conflit, il y a un facteur qui n’est pas pris avec le niveau de sérieux requis lors de l »élaboration de ces propositions, c’est l’opinion publique palestinienne dans les territoires occupés, c’est-à-dire en Cisjordanie, à Jérusalem et dans la bande de Gaza.

Les facteurs de réussite de tout plan futur ne peuvent être obtenus sans prêter dorénavant attention au pouls de la rue en Palestine occupée.

C’est pourquoi le récent sondage d’opinion réalisé par le Palestinian Center for Policy and Survey Research (Ramallah, Cisjordanie), dirigé par Khalil Shikaki, revêt une importance particulière : en plus d’être le centre palestinien le plus important et le plus crédible pour mener de telles recherches, il met en lumière pour la première fois sur l’opinion de la rue palestinienne depuis le 7 octobre. La première enquête a été menée en face à face entre le 22 octobre et le 2 décembre de cette année, à la fois en Cisjordanie et dans la bande de Gaza (pendant la période de trêve). Même si tout sondage d’opinion représente un instantané de l’opinion des gens à un moment donné, ignorer cette opinion aura de graves conséquences sur les plans en cours d’élaboration.

L’enquête a couvert tellement d’aspects qu’il n’est pas possible de tous les énumérer dans cet article. Mais cela a mis en lumière l’ambiance générale de cette période sur plusieurs sujets que je voudrais souligner.

Quelle place pour le Hamas ?

La première question concerne qui dirigera Gaza après la guerre. 64% des personnes interrogées (73 % en Cisjordanie et 51 % à Gaza) prédisent que le Hamas gouvernera, tandis que 60% (75% en Cisjordanie et 38% à Gaza) préfèrent le règne du Hamas après la guerre à tout autre scénario. Ce que révèle l’enquête, c’est que tout scénario d’après-guerre ne peut ignorer le Hamas et qu’il s’est imposé comme un acteur important sur la scène à l’étape suivante.

Il convient de noter ici la grande différence de soutien au Hamas entre la population de Gaza et celle de Cisjordanie, car la popularité du Hamas est beaucoup plus élevée en Cisjordanie qu’à Gaza, et cela est peut-être compréhensible après les grandes souffrances endurées par Gaza à la suite de l’agression israélienne.

En comparaison, seulement 7% des personnes interrogées souhaitent que l’Autorité nationale palestinienne, dirigée par le président Mahmoud Abbas, gouverne Gaza après la guerre, seulement 3% soutiennent une force arabe pour diriger Gaza, et 88% souhaitent qu’Abbas démissionne de ses fonctions. Ces chiffres sont importants et peut-être choquants pour tous les scénarios internationaux proposés aujourd’hui qui supposent que l’Autorité nationale palestinienne, sous sa forme actuelle, sera acceptable pour administrer Gaza.

L’Autorité palestinienne en perte de vitesse

Concernant les forces politiques préférées des Palestiniens en cas d’élections législatives, le Hamas obtiendra 43% (44% en Cisjordanie et 38% à Gaza), tandis que le Fatah recueillera 17% (16% en Cisjordanie et 25% à Gaza). Les troisièmes forces (exception faite du Fatah et du Hamas) ont obtenu 23% (plus que le Fatah) et 17% ont déclaré qu’elles n’avaient pas encore décidé pour qui voter. Une fois de plus, il est à noter qu’il existe aujourd’hui un grand soutien au Hamas, et il est également à noter que les troisièmes forces de la société sont aujourd’hui supérieures au Fatah.

Étant donné que le système électoral palestinien est de type proportionnel, toutes ces forces seront représentées au prochain conseil législatif, et il sera impossible d’ignorer le Hamas en tant que force politique lorsqu’on parle d’un processus politique futur.

Il est également clair que la politique consistant à ne parler qu’à l’Autorité nationale palestinienne sous sa forme actuelle est inefficace, dans la mesure où le Hamas et les troisièmes forces de la société palestinienne l’ont contournée.

Quant à savoir qui les Palestiniens préfèrent diriger l’ère post-Abbas, une large majorité a choisi le prisonnier Marwan Barghouthi (36%), suivi d’une large marge par Ismail Haniyeh (19%), Yahya Sinwar (16%) et Mohamed Dahlan (4%), tandis que Hussein Al-Sheikh, qui fait partie des favoris du président Abbas, il ne recueille que 1%.

Concernant la forme de la solution finale au conflit, 64% des Palestiniens s’opposent à l’idée d’une solution à deux États, et seulement 34% la soutiennent, et 65% estiment que la solution à deux États n’est plus pratiquement possible en raison à l’expansion des colonies.

Fait remarquable également, interrogés sur la meilleure façon de mettre fin à l’occupation israélienne et d’établir un État palestinien indépendant, 63% des personnes interrogées (20% en Cisjordanie et 56% à Gaza) ont insisté sur la résistance armée, contre 20% préférant les négociations et 13% de ces derniers croient en la résistance pacifique.

Il y a vingt ans, aucune majorité palestinienne ne croyait à la résistance armée, ce qui signifie aujourd’hui l’abandon des moyens pacifiques, étant donné qu’ils n’ont pas permis de mettre fin à l’occupation.

Ces résultats indiquent des développements importants dans l’humeur populaire palestinienne, et peut-être que le manque de sérieux de la communauté internationale dans l’arrêt de l’occupation israélienne et la création d’un État palestinien. Si ce manque de sérieux continue, cela aboutirait à un basculement vers la résistance armée dans la prochaine étape et pour longtemps.

La communauté internationale aurait intérêt à bien étudier ces résultats, à en tirer les leçons nécessaires et à se tenir à l’écart des propositions qui n’ont aucun lien avec la réalité.

Traduit de l’arabe.

Source : Al-Quds.

* Ecrivain jordanien.

L’article Comment les Palestiniens voient-il l’après-guerre à Gaza ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Imed Bahri

Netanyahu est installé dans un salon avec deux dames et un petit garçon et évoque sa première période en tant que chef du gouvernement israélien qui s’est étalée de 1996 à 1999. On dirait que cette vidéo date d’aujourd’hui tant l’homme demeure le même dans sa radicalité et son arrogance.

Il commence d’abord par parler des Palestiniens: «Il faut frapper fort dès le début. Pas un seul coup mais plusieurs coups douloureux pour rendre le prix qu’ils payent insupportable. Je veux dire une attaque sur le long terme contre l’Autorité palestinienne pour les rendre dans un état de peur. La peur les conditionnera». L’une de ses deux interlocutrices lui demande: «Encore une fois, le monde dira que nous sommes les agresseurs.» Il lui répond: «Que le monde dise ce qu’il veut». L’autre dame l’interpelle: «Mais Bibi, tu n’as pas peur de ce qu’ils disent?», Netanyahu rétorque en se vantant: «Surtout aujourd’hui avec les États-Unis, je connais bien leur nature, c’est facile de manipuler les Américains… Je n’ai pas eu peur de manipuler Clinton et je n’ai pas eu peur de l’affronter. Également, je n’ai pas eu peur d’affronter les Nations-Unies».

«J’ai stoppé les Accords d’Oslo»

Bibi poursuit en expliquant comment il a torpillé les Accords d(Oslo: «Les Accords ont été adoptés par le Parlement. On m’a demandé avant les élections de 1996 si j’allais les respecter. J’ai dit oui à condition que ce soit de même de l’autre côté et de freiner les évacuations (de la Cisjordanie pour revenir aux frontières de 1967 avant la guerre des Six jours, Ndlr). J’ai fais une interprétation spéciale concernant les Accords et de cette manière, j’ai pu stopper le retour aux frontières de 1967».

La conversation révèle le dirigeant politique israélien tel qu’il est à savoir fanfaron, arrogant, manipulateur, fourbe et sans foi ni loi. Concernant la manipulation des Américains, il dit vrai. On a vu comment le 7 octobre, il a manipulé avec succès aussi bien le président Joe Biden que les médias américains et une bonne partie de cette opinion publique en leur invoquant le mensonge éhonté des «bébés israéliens dont les combattants du Hamas ont coupé les têtes». Joe Biden, la CNN et beaucoup d’Américains et d’Occidentaux ont cru et répété ce mensonge et ce n’est que plus tard et en l’absence de toute preuve que la Maison-Blanche et la chaîne d’information américaine sont revenues sur leurs dires complètement faux. S’il dit qu’il a manipulé Clinton, comment alors ne peut-il pas manipuler Biden?

Destin américain d’un tueur israélien

Netanyahu accorde une grande importance aux États-Unis aussi bien au niveau officiel (pouvoir exécutif mais aussi le Congrès, pouvoir législatif) ainsi que les médias et l’opinion publique. Pour lui, il y a les États-Unis et le reste du monde. Sa politique étrangère se concentre toujours sur la première puissance mondiale car il sait pertinemment que la protection militaire et diplomatique de Washington est vitale pour Israël.

Benjamin Netanyahu a servi comme n°2 à l’ambassade israélienne à Washington puis comme représentant permanent d’Israël aux Nations-Unies et c’était lui qui allait dans les médias américains pour livrer la propagande israélienne. De plus, il y a longtemps vécu. D’abord du début des années 1960 jusqu’à la fin des années 1970, une période toutefois ponctuée par son service militaire en Israël. Dans les années 1980, il y est revenu pour occuper les postes diplomatiques précédemment cités qui plus est, il est détenteur de la nationalité américaine donc il connaît bien le pays et la mentalité de ses habitants et de son microcosme politique.

Enfin, le lobby sioniste le plus puissant et le plus influent aux États-Unis est l’Aipac qui est dominé par des Israélo-américains qui appartiennent au Likoud, le parti de Netanyahu.

L’article Netanyahu: «Je sais manipuler les Américains» (Vidéo) est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Ould Amar Yahya *

Tout conflit finit généralement par une négociation. Mais ce qui se passe depuis le mois dernier entre Israël et le Hamas ne facilite pas un accord politique entre les deux parties. L’idée consistant à éliminer un ennemi mais conduisant à en créer dix nouveaux ne relève pas, dans l’absolu, d’un calcul cohérent.

Cependant quelle que soit l’issue de ce conflit, il repositionne la question palestinienne, longtemps oubliée ou ignorée, au centre des préoccupations des politiques au Moyen-Orient.

Au-delà de ce conflit, l’anarchie à l’échelle d’un monde de plus en plus fragmenté a mis en lumière le déclin de l’ordre international, l’affaiblissement du leadership des États-Unis et le fossé croissant entre l’Occident et le reste du monde.

La guerre Israël-Hamas est le énième feuilleton d’un douloureux et vieux conflit qui avait connu différents épisodes tragiques, se cristallisant sur des contours territoriaux connus et qui, dans l’épisode actuel, ne peut justifier les craintes d’un prétendu risque d’embrasement régional avec l’envoi par les Etats-Unis des porte-avions Gerald Ford et Eisenhower.

L’agenda du déclenchement du conflit

Le contexte international actuel est marqué par une importante activité diplomatique de la Russie pour s’assurer les soutiens, dans sa guerre contre l’Ukraine, de ce qui est désormais appelé le Sud Global ou pays en développement, face au camp Occident considéré comme celui du néocolonialisme.

Dans la confrontation pour le leadership du monde, la Chine a comme principal axe de politique étrangère l’élargissement des Brics et la constitution d’un bloc pour renforcer son influence économique et politique face aux Etats-Unis.

Au Moyen-Orient, l’Iran s’emploie à développer ses programmes nucléaire, balistique et de technologies de défense auxquels sont hostiles les Occidentaux et certains pays arabes sunnites, les considérant comme une menace pour toute la région. La guerre en Ukraine et les tensions dans le détroit de Taiwan ont desserré l’étau sur l’Iran. Il y a environ un mois le secrétaire d’Etat américain Antony Blinken a ordonné le dégel et transfert de 6 milliards de dollars américain de la Corée du Sud à l’Iran en même temps qu’un échange de 5 prisonniers. Pour l’Iran, toute crise géopolitique permet de détourner les regards sur son programme nucléaire, le reléguant temporairement dans la case oubli et lui accordant dans la pénombre le temps dont il a besoin pour ses développements. Il sait que les Etats-Unis ne mènent historiquement pas plus d’un conflit armé à la fois.

L’extrême droite en Israël et le Hamas à Gaza

Depuis l’arrivée au pouvoir en Israël d’un gouvernement dominé par l’extrême droite encourageant le développement des colonies et l’affaiblissement de l’Autorité palestinienne au profit du Hamas, la solution à deux Etats pour arriver à la paix semblait compromise et a été dans le fait abandonnée, d’abord par les principaux concernés, ensuite par l’Europe et les Etats-Unis.

Il a été considéré qu’il faut inverser le processus consistant à «négocier pour arriver à la paix». La nouvelle stratégie américaine semble rechercher d’abord la paix, «en espérant» arriver à une solution à deux États.

Cela repose sur trois idées. Premièrement, qu’il est impossible de négocier une solution à deux États avec deux «extrêmes», chacun ne la voulant pas. Deuxièmement, que le problème clé dans la région n’est pas la création d’un Etat palestinien, mais la montée en puissance de l’Iran avec ses programmes nucléaire et balistique qui menace à court terme Israël et à moyen long terme les régimes arabes sunnites au Moyen Orient. Troisièmement, que la question palestinienne sera résolue lorsque les tensions israélo-arabes seront réglées et la confiance établie, et non l’inverse, comme le pensait auparavant les Américains et les Européens. D’où les Accords d’Abraham initiés par Trump et repris par l’administration Biden.

Ce dernier épisode du conflit avec ses horreurs de massacres de civils a été le théâtre de cauchemars des nations dits civilisées, en raison des soutiens et des oppositions à chacun des belligérants dans leurs populations respectives.

Certaines grandes puissances occidentales, fondatrices de l’actuel ordre International, ont «oublié» leur responsabilité morale et internationale en s’alignant sur les objectifs d’un gouvernement dominé par l’extrême droite, allant jusqu’à refuser publiquement des cessez-le-feu. Ce qui arrange extraordinairement, dans leur hostilité avec l’Occident les trois alliés : Russie, Chine, Iran et tous ceux qui prônent la naissance d’un nouvel ordre international plus juste, moins égoïste dans la prise en compte des intérêts de tous, plus légitime moralement et plus crédible politiquement.

La plupart des pays du Sud Global, qui luttent pour un nouvel ordre international, présentent l’Occident comme le soutien des injustices dans le monde, faisant oublier au passage pour certains, les critiques contre leurs autoritarismes.

Il y a un risque réel pour l’avenir de la paix, que l’actuel gouvernement dominé par l’extrême droite israélienne soit tenté d’aller jusqu’au bout dans les destructions de Gaza à la recherche des combattants du Hamas, pour combler, vis-à-vis de son opinion publique, ses lacunes sécuritaires. Pour rappel, le ministre d’extrême droite Ben Gvir est en charge de la sécurité nationale. Et comme le disait Georges Clemenceau : «Dans la paix comme dans la guerre, le dernier mot est à ceux qui ne se rendent jamais».

Ce conflit torpille pour un temps toute possibilité d’accord israélo-saoudien et fait voler en éclats les politiques des pays occidentaux au Moyen-Orient, voire dans de nombreux pays du Sud Global.

Ce qui avait prévalu ces dernières années – et qui s’est avéré une illusion – était le maintien du statuquo par une politique incitative d’aides financières occidentales et autres dans les territoires palestiniens, une recherche de rapprochement avec les pays arabes, combinés à une gestion militaire du conflit avec ses punitions collectives, la construction de colonies et l’oubli des revendications du peuple palestinien.

La responsabilité morale de l’ordre international

Ce conflit interminable indique une crise profonde et un déclin continu de l’ordre international.

La responsabilité morale de celui-ci dans la guerre Israël-Hamas tient à la non protection des populations civiles en zone de conflit et au non rejet des restrictions de l’aide humanitaire.

Aussi, l’absence d’une position internationale unifiée sur ce conflit et l’incapacité à instaurer une solution pérenne et juste constituent une défaillance morale, en raison de la persistance des souffrances des populations concernées.

D’un point de vue juridique, toute violation du droit international, incluant les droits de l’homme et les conventions internationales dont celle de Genève est un échec de l’Ordre international pour son incapacité à faire respecter et maintenir des normes légales.

Le principe de proportionnalité et la distinction entre les cibles civiles et militaires soulignent l’impératif des puissances fondatrices de cet ordre à tenir les parties responsables de leurs actes, ce qui semble aujourd’hui improbable.

Concernant la responsabilité de l’ordre international ou son obligation morale de maintien de la paix et de la résolution des conflits dans le monde, celui-ci a manifestement manqué, dans la guerre Israël-Hamas, à ses engagements envers ses principes fondamentaux de paix et de stabilité. Les refus de cessez-le-feu au conseil de sécurité en témoignent pour l’histoire.

Cet ordre international a également manqué à ses impératifs moraux incontournables de promotion du dialogue, de la compréhension mutuelle et de l’engagement en faveur d’une coexistence pacifique, en encourageant les solutions diplomatiques au lieu des escalades comme dans les conflits Israël-Hamas ou Russie-Ukraine.

Enfin, la responsabilité morale de l’ordre international dans la guerre Israël-Hamas, même si elle requiert une réflexion profonde intégrant des considérations humanitaires, diplomatiques, juridiques et éthiques, appelle à un effort collectif visant au moins à protéger les civils et à promouvoir une résolution juste et durable qui respecte les droits et la dignité de toutes les parties impliquées. Il n’y aura pas d’avenir pour un ordre International qui n’est pas fondé sur l’égalité en droit des hommes et dont les lois ne sont pas respectées par tous. La justice est le meilleur garant de la paix.

* Économiste, banquier, financier 

L’article L’ordre international a-t-il perdu son GPS moral dans le conflit Israël-Hamas ? est apparu en premier sur Kapitalis.