Dr Mounir Hanablia

Ces affirmations pessimistes sont en grande partie appuyées par d’anciens agents du renseignement américain, toujours sur Google. Mais on avait déjà eu tous ceux qui nous avaient parlé de reculade américaine, de protection chinoise ou russe concédée à l’Iran grâce à un matériel hyper sophistiqué, de gesticulation déplacée, comme Scott Ritter, l’ancien inspecteur de l’armement en Irak, qui avait affirmé que l’armada américaine était aussi inutilisable dans le Golfe qu’une Ferrari pour faire une course dans un parking souterrain.

Tout ceci semble donc faire partie d’une préparation psychologique et l’implication de la Chine et de la Russie, tout à fait hypothétique, n’aurait d’autre but que de donner de la consistance à la menace.

La première possède déjà au Pakistan une fenêtre sur la mer d’Oman et c’est à Taiwan qu’elle choisirait de toute évidence pour affronter l’ogre américain.

La seconde a d’autres chats à fouetter et on peut se demander si un nouveau Yalta n’a pas eu lieu Ukraine contre Golfe. Et si on considère que d’anciens militaires ou du renseignement américain ne peuvent en aucun cas nuire aux intérêts de leur gouvernement, étant astreints à des clauses le leur interdisent, force est de constater qu’on est en face d’un plan préétabli et en général, on prépare plus l’opinion mondiale à la guerre, et la meilleure manière est de la convaincre que toutes les voies vers la paix ont été épuisées.

Naturellement l’avènement des technologies de l’information et de la communication a ajouté un facteur inédit aux conflits armés au point de faire considérer le cyber espace comme un front au même titre que mer, terre, et air.

Néanmoins, la mobilisation de l’opinion publique occidentale contre l’Irak en 1990 avant même l’invasion du Koweït semble constituer à peu de choses près le modèle propagandiste suivi actuellement lors de la crise iranienne.

L’Iran aujourd’hui comme hier l’Irak

L’Irak sortait d’une guerre de neuf ans, endetté avec une armée suréquipée et escomptant sur sa production d’hydrocarbures pour se renflouer. Il trainait surtout la réputation d’avoir utilisé des armes chimiques contre sa propre population. Qui plus est l’Irak avait vu sa centrale nucléaire en chantier Osirak détruite en 1981 par l’aviation israélienne avant même sa mise en service. Naturellement son aventure au Koweït, fruit d’une provocation lui en concédant le feu vert, l’avait amené là où les néo-conservateurs et les sionistes américains avaient voulu qu’il se situât, sans aucune possibilité de recul puisque les Etats arabes s’étaient soumis au diktat de Washington.

Durant 4 mois, les Américains avaient concentré en Arabie Saoudite les troupes et la logistique nécessaires un objectif proclamé, la libération du Koweït, et un autre non avoué, l’affaiblissement définitif et la mise sous tutelle de l’Irak.

Mais face aux réticences de l’opinion publique américaine, pour qui ce conflit qui s’annonçait avait un fort relent de pétrole et servait Israël, le président Bush père étant lui-même un pétrolier, avait accepté d’engager «les discussions de la dernière chance» pour sauver la paix et avait envoyé négocier son secrétaire aux Affaires étrangères James Baker négocier avec son homologue irakien Tarek Aziz.

Ayant déjà décidé de la guerre, le président Bush voulait apparaître comme un homme de paix en sachant pertinemment que Saddam Hussein, le véritable responsable de la guerre, nul le contestera, en refuserait les conditions convenues par Washington et Tel Aviv.

Il semble que le cheminement actuel du conflit avec l’Iran obéisse à la même logique. Une véritable diabolisation du régime iranien accusé d’être responsable du massacre des féministes, puis de sa propre population, a eu lieu. On avait parlé de chute imminente du régime ainsi qu’on l’avait fait après la guerre des 12 jours, mais, outre les destructions sévères en Israël causées par les missiles hypersoniques, les bombardiers américains avaient échoué à mettre un terme au programme nucléaire iranien malgré la destruction de quelques installations.

Trump otage du lobby sioniste

Actuellement depuis quelques semaines , et sous réserve d’images ou d’informations virtuelles, la flotte américaine se concentre à l’entrée du golfe Persique avec la menace explicite brandie par le Président Trump, de destructions sans précédent en Iran dans le cas où  le pays ne se soumettrait pas au diktat américano-sioniste: désarmement, fin du programme nucléaire et balistique, mise sous tutelle de la production d’hydrocarbures, et en prime pour Tel Aviv, chute du régime et rétablissement du Shah Pahlavi ou à tout le moins une structure confédérale lâche de type syrien, libanais, ou irakien, rendant dans les faits  plusieurs régions clés du pays quasiment indépendantes.

Tout ceci arrive à un moment où le Président Trump, qui n’est ni Bush père ni Reagan ni Eisenhower ni Nixon pour avoir imposé leurs volontés à Tel Aviv, se trouve affaibli par le scandale Epstein éclaboussant le gotha américain et international, et vu les circonstances, il est douteux qu’il puisse, pour peu qu’il le veuille, s’opposer aux volontés d’un lobby sioniste dont il est déjà l’otage médiatique et judiciaire.

Face à cela, le renchérissement du prix du pétrole consécutif à une hypothétique fermeture du détroit d’Ormuz, à laquelle le retour sur le marché du pétrole vénézuélien pallie déjà préventivement, n’aura que peu d’effets.

Le monde arabe déjà mort

L’enjeu n’est en effet pas le nucléaire iranien, c’est l’érection d’Israël en tant que Singapour du Moyen-Orient, une plate-forme économique et financière par où transiterait tout le commerce de la région. Cette perspective aboutissant à la mise hors circuit du détroit d’Ormuz avait donné des sueurs froides aux stratèges iraniens et les avait engagés sur la voie de la guerre par le biais de leurs substituts de la région. Pendant ce temps, le monde arabe, enjeu du conflit, est déjà mort. 

* Médecin de libre pratique.

L’article La quatrième guerre du Golfe, c’est déjà demain est apparu en premier sur Kapitalis.

Dr. Mounir Hanablia *

Ainsi la vie de deux diplomates qui représentent la politique criminelle de leur gouvernement vaut plus que celle de 100 000 civils assassinés depuis octobre 2023, et de deux millions autres sciemment affamés, dont 15 000 nourrissons étaient menacés de mort dans les 48 heures écoulées, sans qu’on connaisse leur sort depuis lors.

Cet assassinat dont on ignore les commanditaires fournit objectivement une bouffée d’oxygène au criminel Netanyahu, ainsi qu’à son pays, menacé de sanctions économiques par la Communauté Européenne.

Ce n’est pas la première fois que le gouvernement israélien tire profit de l’assassinat ou d’actes de violence contre ses diplomates ou des membres de la communauté juive.

En 1982, un diplomate, Yacov Barsimentov, avait été abattu à Paris. Puis l’ambassadeur Shlomo Argov avait été grièvement blessé, ce qui avait servi de prétexte à l’invasion du Liban, à la destruction de Beyrouth et de l’infrastructure de l’OLP dans ce pays.

En 1955 il y avait eu le scandale Lavon lorsque des membres de la communauté juive égyptienne opérant pour le compte du Mossad avaient été arrêtés après avoir perpétré des attentats en Egypte contre des intérêts américains.

En remontant plus loin, en 1948 la communauté juive d’Irak, la plus ancienne du monde arabe, la plus intégrée, la plus fière de sa culture arabe, avait été visée par une série d’attentats à la bombe, perpétrés par les agents sionistes, ce qui avait entraîné son départ vers Israël grâce à la corruption du gouvernement irakien avec la complicité du sulfureux Nouri Saïd. On avait nommé cela l’opération Babylone.

Les choses s’étaient passées d’une manière identique au Yémen, avec l’opération Tapis Volant.

On connaît le mépris des Aschkenazes, ces juifs originaires d’Europe de l’Est et détenteurs du pouvoir en Israël, pour les Séfarades, originaires du bassin méditerranéen et des pays arabes. Cet engouement soudain pour les juifs arabes n’était donc pas né d’une volonté de les sauver de l’extermination dans des pays où ils avaient toujours vécu en paix, et où rien ne les menaçait, mais de l’intérêt pour l’Etat d’Israël de disposer d’un prolétariat bon marché exploitable nécessaire pour le développement du capitalisme juif et de la main d’œuvre juive, ainsi que les impératifs militaires d’extermination et de remplacement des Arabes.

Le gouvernement israélien actuel a déjà démontré le peu de cas qu’il faisait des vies de ses compatriotes détenus par le Hamas. On ne voit pas dans quelle mesure la mort de deux de ses diplomates abattus pourrait l’émouvoir davantage, en supposant qu’il n’en soit pas l’instigateur, ce qui au vu des faits précédemment relatés, demeure dans le domaine du possible, pour ne pas dire du probable.  

* Médecin de libre pratique.

** Deux employés de l’ambassade israélienne aux États-Unis ont été tués à l’extérieur du musée juif de Washington mercredi soir. Le tireur présumé n’est ni arabe ni musulman. C’est un Américain d’origine latino-américaine, qui a été arrêté : Elias Rodriguez, âgé de 30 ans, originaire de Chicago, dans le nord des États-Unis. Au moment des faits : il a crié «Free Palestine». Il ne fallait pas plus pour que l’on agite l’épouvantail de l’antisémitisme.

L’article A qui le crime profite-t-il ? │ A Washington, mise en scène macabre et false flag est apparu en premier sur Kapitalis.

Elyes Kasri *

Dès les premiers jours du deuxième mandat du président Trump, Israël ne cesse pas d’accumuler les revers.

Après l’ultimatum délivré par l’envoyé spécial du président élu Trump au chef de gouvernement Netanyahu convoqué dans son bureau en plein Sabbath pour avaliser sans broncher le plan de cessez-le-feu à Gaza, une déclaration du nouveau président américain a signalé un revirement de taille dans la politique étrangère des Etats-Unis d’Amérique en confessant son incertitude que les parties en présence respecteront les clauses de la première phase du cessez-le-feu pour passer à une deuxième phase plus permanente, en adressant un avertissement subtil aux responsables israéliens en ajoutant : «après tout, c’est leur guerre», rompant ainsi une assimilation historique des guerres israéliennes de conquête à la défense des intérêts vitaux des Etats-Unis et de l’Occident.

Par ailleurs, les campagnes de déstabilisation par procuration des principaux alliés européens d’Israël commencent à porter leurs fruits. Ainsi, le Parti social démocrate allemand est en perte de vitesse et en voie d’être laminé lors des prochaines élections anticipées grâce aux coups de butoir d’une extrême droite renforcée par la verve de l’archi-techno-milliardaire Elon Musk. Tandis que le président Macron, principal allié d’Israël en Europe, est sérieusement déstabilisé par l’influenceuse américaine Candace Owens, protégée du président Trump et d’Elon Musk, qui promet de déballer le 30 janvier les dessous de l’histoire sordide de la première dame française.

En plus, compte tenu de l’emprise de la communauté juive sur le système politique et les médias français, en faisant le principal relais de l’extrême droite israélienne en Europe et au sein de l’Otan, Trump a désigné le père de son gendre Jared Kushner comme ambassadeur à Paris. Fort de sa confession juive et de ses antécédents pro-israéliens, Charles Kushner ne pourra difficilement être taxé d’antisémitisme lorsqu’il défendra la politique de désescalade du président Trump au Moyen Orient.

Quant au Premier ministre britannique, Keir Starmer qui a fait faire au parti travailliste un revirement à 180 degrés au sujet du conflit du Moyen-Orient et pousse à l’escalade dans cette région et sur le front russo-ukrainien, ses jours semblent comptés et les proches du président Trump s’activent à accélérer sa chute.

Ainsi, les premiers indices du début du nouveau règne du président Trump confirment ses promesses électorales et son indépendance de plus en plus prononcée vis-à-vis de l’État profond et du lobby pro-israélien.

Jusqu’à quel point et jusqu’à quand? Nul ne peut honnêtement prédire combien de temps le président Trump pourra tenir tête aux forces qui ont façonné la politique étrangère américaine depuis près d’un siècle.

* Ancien ambassadeur.

L’article Trump mettra-t-il fin à l’alignement aveugle de l’Occident sur les intérêts d’Israël?   est apparu en premier sur Kapitalis.

Elyes Kasri *

Ce cessez-le-feu annonce, en effet, une remise en question de l’hubris expansionniste et raciste des adeptes du Grand Israël, en plus du retour de flamme juridique et dans l’opinion publique occidentale des sévices ignominieux commis par l’armée israélienne en Palestine et sur d’autres fronts.

L’ancien ambassadeur américain Jack Lew, juif orthodoxe nommé par le président Biden la veille du déclenchement du Déluge d’Al Aqsa et qui n’a raté aucune occasion pour blanchir les excès de l’armée israélienne, a déclaré, à la fin de sa mission en Israël, que ce dernier devra dorénavant faire face à une opinion publique américaine et occidentale marquée non plus par l’euphorie et le romantisme de la création de l’Etat hébreu ou la guerre des Six jours ou l’Intifada mais par les souffrances infligées aux Gazaouis depuis le 7 octobre 2023, créant ainsi pour la première fois chez toute une génération de futurs leaders, y compris parmi les jeunes juifs américains, un courant de sympathie pour les Palestiniens et leur cause et un regard critique sur Israël qui a déjà coûté sa réélection à Joe Biden, considéré comme le dernier président américain à être marqué par la mémoire de la période formative de l’Etat d’Israël.

Un tel aveu, avec la série de révélations qui accompagneront les procès en Israël, La Haye et ailleurs dans le monde sur les crimes israéliens de guerre et contre l’humanité, exposeront le véritable visage hideux et génocidaire de l’entreprise sioniste et ne pourront qu’affaiblir son emprise sur l’opinion publique occidentale dont la destruction par le feu des quartiers résidentiels à Los Angeles de l’élite de Hollywood, l’un des principaux foyers mondiaux de la propagande sioniste par le cinéma et la culture, n’est qu’une des nombreuses prémices du crépuscule de la mystification sioniste [même s’il n’y a aucun lien entre l’incendie à Los Angeles et celui qui embrase le Moyen-Orient depuis l’établissement de l’Etat hébreu en 1948, Ndlr].

* Ancien ambassadeur.  

L’article Israël : le compte à rebours a-t-il commencé ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Lahouari Addi *  

Si l’on permet cet anachronisme, combien de Chrétiens de par le monde savent que Jésus-Christ, né en Palestine, est un Palestinien? Avec le même anachronisme, combien d’entre eux savent que Moïse est Egyptien?

Si l’on garde en mémoire les lieux de naissance et la culture de ces deux prophètes, on se demande pourquoi l’Occident a une telle hostilité envers la terre d’où ils ont importé leur spiritualité.

Dans une conférence célèbre prononcée en 1947 à Damas, Michel Aflak, le fondateur du parti Baath, reprochait aux Européens leur ingratitude vis-à-vis des Arabes qui leur ont fourni leurs prophètes. En effet, disait-il, Moïse et Jésus sont des Arabes. Mais ce que ne percevait pas Aflak à cette époque, c’est que l’Europe avait cessé d’être chrétienne pour devenir capitaliste. Aux Croisades du Moyen Age ont succédé les impératifs marchands pour qui le canal de Suez et les puits de pétrole étaient indispensables à l’accumulation du capital dans le cadre de l’ordre international colonial.

Les racines métaphysiques et spirituelles de l’Europe

Dès le début du 20^e siècle, les gouvernements britanniques et français étaient favorables à la formation d’un foyer juif en Palestine pour deux motifs : contrôler le Moyen-Orient en raison de sa position stratégique, et se débarrasser des Juifs européens. Dès sa création, Staline avait reconnu Israël espérant que les juifs de l’Union Soviétique s’y installeront.

Ce n’est donc pas par sympathie pour les juifs que les dirigeants européens étaient favorables à la création d’Israël.

L’antisémitisme est une doctrine idéologico-culturelle enracinée en Europe. Vers la fin du 18^e siècle est apparu un mouvement hostile au judéo-christianisme, prétendant que les racines métaphysiques et spirituelles de l’Europe proviennent d’Athènes et non de Jérusalem. Appelée l’aryanisme, cette doctrine a trouvé son prolongement dans le nazisme qui l’a traduite en actes dans les chambres à gaz en tuant des millions de personnes. Hitler déclarait qu’il fera disparaître les Arabes de la surface de la terre après avoir éliminé tous les Juifs. L’antisémitisme est une doctrine haineuse des Juifs mais aussi des Arabes. Ironie de l’histoire, Netanyahu s’inscrit dans la logique aryaniste en tuant en masse des membres de l’autre branche des Sémites, les Arabes palestiniens.

Le colonialisme européen a fait le lit du sionisme

Le sionisme n’a rien à voir avec la religion juive. C’est un mouvement européen qui a été créé par des idéologues laïcs et athées d’origine juive s’inscrivant dans la logique coloniale de l’expansion de l’Europe. De nombreux intellectuels juifs, parmi lesquels Sigmund Freud et Albert Einstein, avaient compris que le judaïsme était utilisé comme ressource politique pour justifier la création d’une colonie européenne au détriment des Palestiniens. Ils avaient perçu que l’avenir des Juifs était de conquérir leurs droits légitimes à la citoyenneté dans leurs différents pays et non de fonder un Etat colonial où ils opprimeraient les autochtones. Car le croyant juif, comme le croyant chrétien ou musulman, ne peut pas s’identifier à un Etat.

Lorsque la religion définit l’identité politique et se propose de créer un Etat, c’est la porte ouverte à l’oppression et aux meurtres collectifs. C’est ce qui se passe à Gaza avec la complicité de l’Occident qui fête la naissance de Jésus chaque année et qui tue ses enfants toute l’année.

* Professeur à l’Institut des études politiques de l’Université de Lyon.

** Dans ce message, le prêtre rappelle aux Chrétiens du monde entier que leur célébration de Noël n’a aucun sens s’ils ne prêtent pas attention à la Palestine et aux enfants de Palestine, le pays où est né Jésus-Christ.

L’article Jésus est Palestinien est apparu en premier sur Kapitalis.

Israël a également été sommé d’arrêter toute autre action menée dans le gouvernorat de Rafah, qui serait susceptible d’infliger au groupe des Palestiniens de Gaza des conditions d’existence capables d’entraîner sa destruction physique ou partielle », et ce, ne dizaine de jours après que l’Afrique du Sud ait saisi la CIJ.

Dans sa décision rendue ce jour, la CIJ a également ordonné à Israël de permettre l’acheminement de l’aide d’urgence dans la bande de Gaza, de veiller à ce que le point de passage de Rafah entre l’Égypte et Gaza reste ouvert, ainsi que de garantir l’accès sans entrave à toute commission d’enquête ou autre mission d’investigation mandatée par les Nations unies.

Notons que cette décision survient quelques jours après celle émise par Karim Khan, procureur général de la Cour pénale internationale (CPI), relative à l’émission d’un mandat d’arrêt international contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité.

L’article CIJ : Israël sommé de cesser immédiatement son offensive à Rafah est apparu en premier sur Kapitalis.

Elyes Kasri *

Si plus de 95% des Israéliens juifs considèrent que l’armée israélienne n’a pas fait un usage excessif de la force à Gaza et que plus de 60% d’entre eux sont opposés à toute forme d’assistance humanitaire à la population de Gaza (voir les résultats du sondage), l’accusation de crimes de guerre et contre l’humanité ne concernerait donc pas uniquement la direction politique et l’état major militaire israéliens, mais pourrait être étendue à toute une population qui a démocratiquement soutenu le génocide et s’est opposée, dans sa majorité, à toute assistance humanitaire à une population victime d’un bombardement d’une intensité unique dans les annales modernes depuis sept mois.

Elle est bien loin l’époque du camp de la paix en Israël et l’illusion d’une possible coexistence pacifique dans la région dans le cadre de la formule idyllique et devenue caduque et même fallacieuse des deux Etats (israélien et palestinien).

Les Israéliens assument les crimes de Netanyahu   

La classe politique et l’écrasante majorité du peuple israélien, dans un délire mystico-messianique avec un relent fétide suprémaciste, ont tout fait pour rendre impossible la concrétisation de cette formule qui figure pourtant dans l’acte de naissance de l’Etat d’Israël, à savoir la résolution onusienne 181 du 29 novembre 1947, qualifiée de plan de partage de la Palestine.

Avec son rejet, d’abord dans les actes et ultérieurement dans les discours politiques sanctionnés par l’écrasante majorité des électeurs juifs israéliens, Israël a de facto frappé de nullité sa légitimité internationale et se condamne à n’être rien d’autre que l’aboutissement d’un rapport de forces qui finira un jour par changer de camp.

Après la délégitimation morale et le désaveu international, l’oblitération par la force finira par devenir inéluctable, dès l’émergence de nouveaux rapports de forces et équilibres géostratégiques.

L’Agamemnon d’Eschyle, (458 avant notre ère) n’avait il pas dit que celui qui vit par l’épée, périra par l’épée.

Les Israéliens représentent une menace à la paix mondiale

Par ailleurs, si de nombreux Allemands ont pu se prévaloir de la nature répressive du régime nazi pour prendre leurs distances, après coup, et se disculper de ses crimes, les Israéliens juifs ne peuvent se targuer d’être des démocrates et garder en même temps Netanyahu plus longtemps au pouvoir qu’aucun autre Premier ministre (1996-1999; 2009-2021 et de nouveau à partir de 2022) en dépit de tous ses excès et crimes.

Si à l’époque, la presse occidentale et ses alliés sud-africains, du temps du régime de l’apartheid, disaient que le dictateur ougandais «Idi Amine Dada est l’Afrique», il n’est pas excessif de dire que le criminel de guerre, l’arrogant, le mythomane, le raciste et suprématiste Netanyahu est Israël et que tous les deux sont coupables des pires crimes contre l’humanité et constituent une grave menace à la paix et la sécurité internationales.

* Ancien ambassadeur.

L’article Les Israéliens sont coupables des crimes contre l’humanité de Netanyahu est apparu en premier sur Kapitalis.

L’armée israélienne a affirmé surveiller « la menace dans l’espace aérien», en précisant que celle-ci « prendra plusieurs heures pour atteindre le territoire de l’Etat d’Israël»

Et d’ajouter : « Nous travaillons en étroite collaboration avec les États-unis et nos partenaires dans la région afin d’agir contre les lancements et de les intercepter».

Rappelons que l’Iran avait annoncé son intention de répliquer aux attaques israéliennes contre ses installations, notamment celle contre son consulat qui a causé la mort d’un officier des Gardiens de la Révolution et de ses collaborateurs et contre les nombreux crimes commis par le régime sioniste.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, qui a réuni le cabinet de guerre, a de son côté assuré que son pays s’était préparé à l’éventualité d’une attaque directe de l’Iran en menaçant d’y répondre directement…

Réagissant à cette attaque, Eric Ciotti député de Nice a posté sur la plateforme X un message de soutien à Israël : «La France doit être aux côtés d’Israël qui lutte pour sa survie et la survie de la seule démocratie du Proche-Orient….Pensées pour le peuple israélien.».

Y. N.

L’article L’Iran a lancé une attaque de drones contre Israël : Netanyahu réunit le cabinet de guerre est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Jack Mirkinson * 

«Plus proche d’une brèche» qu’«à aucun moment depuis le début de la guerre à Gaza», dites-vous ? «Frustration croissante», n’est-ce pas ? Le lecteur moyen ne peut que supposer qu’un changement majeur dans l’approche américaine face à l’attaque israélienne sur Gaza est en cours.

Eh bien, permettez-moi de modifier cette vue. Le lecteur moyen qui n’a jamais lu un seul article sur Gaza avant ce rapport du Washington Post ne peut que supposer qu’un changement majeur dans l’approche américaine face à l’assaut israélien sur Gaza est en cours.

Le lecteur moyen qui a suivi la couverture médiatique de Gaza au cours des derniers mois reconnaîtra cependant ce qui est devenu l’un des genres les plus prévisibles et les plus exaspérants à émerger après le 7 octobre [date de l’opération Déluge d’Al Aqsa, Ndlr]: l’histoire selon laquelle «Biden est vraiment en colère contre Netanyahu dans les coulisses». Il y a un problème avec ces affirmations : elles n’ont pratiquement rien à voir avec la façon dont Biden a réellement géré la guerre.

Les principaux médias ont publié ce genre d’informations à maintes reprises depuis le début des bombardements israéliens.

Qui soutient qui ? Qui aide qui ?

Le 9 novembre, un peu plus d’un mois après le début de la guerre, ABC News écrivait qu’il y avait «une divergence grandissante» entre Biden et Netanyahu.

Le 15 novembre, NBC News a déclaré que «les responsables de l’administration Biden sont de plus en plus en désaccord avec le gouvernement du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu».

Le 16 novembre, The Guardian rapportait que «dans les coulisses, les tensions s’intensifient».

Le 14 décembre, CNN a décrit des «tensions sans précédent» liées à la guerre.

Le 18 décembre, The Hill écrivait que la Maison Blanche «devenait de plus en plus critique» [à l’égard d’Israël, Ndlr].

Le 21 décembre, le Washington Post a écrit que Biden et Netanyahu «sont en désaccord avec une véhémence croissante» sur la planification d’après-guerre.

Le 31 décembre, le New York Times rapportait que les choses étaient «devenues de plus en plus tendues» entre les deux pays.

Le 14 janvier, Axios a rapporté que Biden était «de plus en plus frustré» par Netanyahu.

Le 17 janvier, NBC News a évoqué «les frustrations croissantes de l’administration Biden».

Le 19 janvier, NPR a déclaré qu’«un fossé se creuse» et l’AP a écrit que «les relations entre les dirigeants [américains et israéliens, Ndlr] montrent de plus en plus de signes de tension».

Le 24 janvier, The Hill écrivait que «la relation… montre de nouveaux signes de tension».

Le 8 février, The Times rapportait que «les relations entre l’administration Biden et M. Netanyahu sont devenues de plus en plus tendues».

Ces histoires suivent presque toujours le même rythme. Un groupe variable de responsables anonymes («plusieurs responsables de l’administration» pour le rapport de NBC du 17 janvier, «des responsables américains et israéliens clés» pour le rapport du 31 décembre du Times, «quatre responsables américains ayant une connaissance directe du problème» pour le rapport d’Axios du 14 janvier) , «19 hauts responsables de l’administration et conseillers extérieurs» pour le rapport du 11 février du Washington  Post) raconte des histoires sur le désenchantement officieux mais néanmoins croissant de l’administration Biden à l’égard de Netanyahu.

Peut-être, ajoutent-ils, quelques commentaires sur la réduction par Israël du nombre de morts parmi les civils («Nous sommes préoccupés par le fait qu’ils ne font pas tout leur possible pour réduire les pertes civiles», a déclaré un responsable de l’administration à NBC le 15 novembre. «Les dirigeants américains… avertissent que les niveaux élevés des victimes civiles garantissent qu’une population radicalisée vivra à proximité d’Israël pendant des décennies», affirme le rapport du Washington Post du 11 février).

Peut-être font-ils allusion à un appel téléphonique soi-disant glacial entre Netanyahu et Biden ou à une réunion tendue entre de hauts responsables américains et israéliens («Lors de leurs appels les plus récents, la frustration de Biden à l’égard de Netanyahu est devenue plus évidente», rapporte l’article de l’AP du 19 janvier).

Et tous nous disent que la frustration monte en flèche, que l’indicateur de fragilité vient de monter d’un cran, que les tensions sont devenues encore plus tendues, que la brèche qui était déjà franchie l’est maintenant davantage.

À en juger par ces récits, Biden doit atteindre les limites extrêmes quant à la façon dont une personne peut être agacée, impatiente et tendue sans s’enflammer. Mais quiconque a prêté, même un minimum d’attention, à ce qui se passe réellement peut voir clair dans tout cela. Seule la presse semble dupe.

Dans le monde réel, le massacre israélien se poursuit sans relâche. Le 9 novembre, lorsque ABC News jurait qu’il y avait une «divergence grandissante» entre Biden et Netanyahu, au moins 10 812 personnes avaient été tuées à Gaza. Le 8 février, lorsque The Times affirmait que les choses étaient devenues «de plus en plus tendues» entre Biden et Netanyahu, au moins 27 840 personnes avaient été tuées à Gaza.

Dans le monde réel, Biden et ses partenaires législatifs ont continué à armer Israël. Les dirigeants démocrates au Sénat ont en fait rassemblé des gens lors du Super Bowl [la compétition sportive la plus populaires aux Etats-Unis, Ndlr] un dimanche pour voter sur un projet de loi qui, en plus du réarmement de l’Ukraine, enverrait à Israël 14,1 milliards de dollars supplémentaires pour ce que l’on appelle par euphémisme «aide à la sécurité».

Dans le monde réel, Biden a bloqué les démarches en faveur d’un cessez-le-feu permanent aux Nations Unies et refuse de faire pression publiquement sur Israël pour qu’il l’aide à en mettre en œuvre. The Times a rapporté que lors d’une réunion spécialement conçue pour apaiser les tensions entre la Maison Blanche et la communauté arabo-américaine du Michigan, les collaborateurs de Biden «ont refusé de dire s’ils avaient conseillé ou conseilleraient au président d’appeler à un cessez-le-feu» ont demandé les participants. («Vous n’obtiendrez pas cette réponse», a déclaré un responsable.)

Dans le monde réel, Biden a refusé de poser des conditions à l’aide militaire à Israël. La semaine dernière, Biden a publié un décret présidentiel «autorisant une interruption rapide de l’aide militaire aux pays qui violent la protection internationale des civils», comme le dit l’AP. Les démocrates se sont empressés de qualifier cet ordre d’historique et de puissant («Il s’agit d’un changement radical dans la façon dont vous abordez l’aide militaire américaine et son impact sur les civils», a déclaré la sénatrice Elizabeth Warren). L’attaché de presse de Biden a immédiatement précisé que cela ne signifiait pas que l’aide à Israël serait suspendue, que les États-Unis «n’imposaient pas de nouvelles normes en matière d’aide militaire» et qu’Israël avait assuré à la Maison Blanche qu’il s’engageait à protéger les civils.

Qui va arrêter la machine de mort israélienne ?

Certaines de ces affirmations prétendent que «Biden est vraiment encore plus en colère que nous l’avons déjà dit les 15 dernières fois» ont la décence de reconnaître cette réalité. L’article du Sunday Post, par exemple, admet que «pour l’instant, la Maison Blanche a rejeté les appels visant à suspendre l’aide militaire à Israël ou à lui imposer des conditions, affirmant que cela ne ferait qu’enhardir les ennemis d’Israël». Beaucoup ne le font même pas. Et ils aident tous la Maison Blanche à prétendre qu’«être en colère lors d’un appel téléphonique» ou «faire une déclaration large et vaguement critique lors d’une conférence de presse» est en quelque sorte aussi important que de donner à Israël des armes qu’il utilise ouvertement pour massacrer autant de personnes que possible.

Comme je l’ai écrit précédemment, il n’existe aucun autre domaine de la vie dans lequel la personne qui fournit des armes dont elle sait qu’elles seront utilisées pour commettre des violences de masse serait prise au sérieux si ses amis disaient aux journalistes qu’il était en privé mécontent de tout cela. Seule la politique étrangère américaine bénéficie de ce genre de laissez-passer. Même la déclaration de Biden selon laquelle il tient les autres pays qui expédient des armes pour responsables de la violence pour laquelle ces armes sont utilisées n’est apparemment pas suffisante pour freiner ce récit.

Aujourd’hui, alors que Netanyahu prépare ce qui sera forcément une invasion terrestre catastrophique de Rafah – la zone qui était censée être la «zone de sécurité» pour les civils – Biden exprime une fois de plus son mécontentement tout en ne faisant rien pour arrêter la machine de mort israélienne en marche. Il y aura de nombreuses autres occasions pour les journalistes d’abandonner l’idée selon laquelle Biden exerce un quelconque contrôle significatif sur Israël. S’ils veulent vraiment demander des comptes à Biden – plutôt que d’aider la Maison Blanche à colporter sans cesse le même fantasme creux – ils devraient commencer maintenant.**

Traduit de l’anglais.

* Rédacteur en chef de The Nation et cofondateur de Discourse Blog.

** Le titre et les intertitres sont de la rédaction.

Source : The Nation.

L’article États-Unis – Israël : Regardez les actes de l’administration Biden et non ses paroles! est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Marwan Muasher *

L’Occident n’a aucun problème à ignorer toutes les violations israéliennes du droit international et des droits de l’homme tant qu’elles répondent aux désirs déclarés ou cachés de ses décideurs.

Peut-être qu’Israël a réussi dans le passé à se présenter comme «la seule démocratie de la région», et qu’elle seule porte l’étendard des valeurs démocratiques libérales, c’est pourquoi l’Occident doit le soutenir politiquement et matériellement car il défend ses valeurs dans une région dominée par des valeurs autoritaires. Mais le succès d’Israël n’est pas dû uniquement à sa puissance médiatique ou à ses valeurs «démocratiques».

L’Occident, pour des raisons religieuses et culturelles, outre l’Holocauste perpétré par l’Allemagne nazie et le sentiment de culpabilité qui en a résulté, a voulu se convaincre des affirmations israéliennes qui ne devraient pas avoir de place aujourd’hui après les guerres que l’Etat hébreu a menées et continue de mener contre le peuple palestinien, ce qui pourrait lui valoir d’être accusé de génocide par la plus haute autorité judiciaire internationale.

Israël pratique la démocratie uniquement avec ses citoyens juifs

L’Occident a voulu ignorer le fait sans ambiguïté qu’Israël pratique la démocratie uniquement avec ses citoyens juifs, tandis que ses citoyens arabes, les habitants autochtones du pays, sont légalement et dans la pratique discriminés, ce qui est la définition juridique de l’apartheid.

L’Occident a voulu ignorer que cet État «démocratique» est un État occupant et que son occupation est la plus longue de l’histoire moderne, qu’Israël n’applique pas le droit international aux territoires occupés et qu’il construit des colonies en violation et au mépris flagrants du droit international. L’Occident a voulu ignorer tout cela, et la question aujourd’hui est pourquoi ?

La réponse peut être liée à la vision raciste de l’Occident à l’égard des Arabes et des musulmans. Pour l’Occident, Israël représente la première ligne de défense contre une culture dont il ne veut pas. Ce fait est devenu évident après la ligne dure adoptée par l’Occident contre la migration des Arabes d’Afrique du Nord vers l’Europe et contre la migration des Syriens vers l’Europe et l’Amérique, contrairement à l’accueil réservé aux réfugiés ukrainiens, par exemple.

Israël a réussi à présenter implicitement sa position anti-arabe et anti-palestinienne comme étant conforme à la position occidentale contre la culture de la région et contre l’immigration en provenance de celle-ci. Pour cette raison, l’Occident n’a aucun problème à ignorer toutes les violations israéliennes du droit international et des droits de l’homme tant qu’elles répondent aux désirs déclarés ou cachés des décideurs occidentaux.

Cette fausse image de la démocratie israélienne a commencé à se désintégrer avec l’arrivée au pouvoir de la coalition raciste israélienne de droite dirigée par Netanyahu, en particulier après sa tentative de saper le système judiciaire israélien et de porter atteinte au principe et au système de séparation et d’équilibre des pouvoirs, qui constitue la base de la démocratie empêchant la domination d’un pouvoir sur un autre.

Les fausses critiques occidentales envers le gouvernement israélien

L’Occident s’est soudain retrouvé face à un Etat israélien dans lequel certains Juifs s’attaquent à d’autres juifs, sapant ainsi la raison déclarée ou cachée des faveurs dont jouit Israël auprès de l’Occident.

Les Palestiniens, d’un point de vue individuel ou culturel, n’ont rien à voir avec l’attaque continue contre les valeurs démocratiques en Israël, que l’Occident prétend soutenir. Les critiques actuelles de l’Occident à l’égard du gouvernement israélien dirigé par Netanyahu ont continué à être exprimées timidement et avec un certain inconfort, malgré la présence d’éléments au sein du gouvernement israélien, tels que Ben Gvir et Smotrich, qui défendent des idées ouvertement racistes et antidémocratiques. Par conséquent, ces critiques ne constituent pas un changement de politique ou de position vis-à-vis d’Israël, car la raison sous-jacente du soutien de l’Occident [à l’Etat hébreu] n’a pas changé.

Le 7 octobre est venu «soulager» l’Occident officiel de son dilemme, en rétablissant l’image stéréotypée dominante d’Israël dans son imaginaire. Voilà qu’Israël est une fois de plus exposé à une attaque «barbare», et le voilà encore une fois «se défendre de manière légitime», et voici la démocratie libérale en confrontation avec l’extrémisme religieux !

À mon avis, ce sont là les véritables raisons sous-jacentes du soutien occidental à Israël, et ce sont des raisons qui n’ont pas été ébranlées jusqu’à récemment par toutes les violations israéliennes au fil des décennies, de l’occupation de la Palestine à la guerre contre Gaza.

Afin de préserver la «pureté» des sociétés occidentales, l’ampleur de toute agression israélienne, de tout apartheid et même de tout génocide est minimisée tant que la victime est palestinienne ou arabe.

Egalité des droits contre fausse démocratie

Mais la réalité de la situation indique que cette fausse image exagérée d’Israël ne peut pas être éternellement préservée. Après le meurtre de plus de vingt-sept mille civils palestiniens, pour la plupart des femmes et des enfants, Israël ne peut continuer à invoquer la légitime défense sans montrer clairement la faiblesse de cet argument. Avec Gaza presque entièrement détruite et inhabitable, Israël ne peut pas prétendre qu’il ne vise pas le nettoyage ethnique.

La communauté internationale pourrait-elle continuer son hypocrisie et son favoritisme envers Israël ?

Peut-être que l’Occident officiel pourra-t-il continuer de soutenir Israël pendant un certain temps, mais une grande partie de sa nouvelle génération, qui prend la question des droits des Palestiniens plus au sérieux et sans la dissimuler sous des raisons devenues fallacieuses, a commencé à agir et à s’opposer. Et voilà que la Cour internationale de Justice, la plus haute autorité judiciaire du monde, accuse Israël de génocide dans une démarche sans précédent.

L’Occident ne pourra pas soutenir indéfiniment l’extrémisme religieux israélien, le racisme israélien et l’occupation israélienne. Le monde change et évolue dans une direction complètement opposée à celle que prend Israël, qui est outrancière dans son racisme, son extrémisme et son inhumanité. Un jour viendra où la prochaine génération se rangera davantage du côté de l’égalité des droits que de la fausse démocratie.

Traduit de l’arabe.

Source : Al-Quds.

* Ancien ministre jordanien des Affaires étrangères.

Article du même auteur dans Kapitalis :

L’article L’image d’Israël en Occident se détériore est apparu en premier sur Kapitalis.