La Tunisie considère que la décision de la Cour représente une étape historique dans l’établissement de la base juridique des droits palestiniens et dans la confirmation du caractère illégal de l’occupation du territoire palestinien par l’entité sioniste et de l’absence de tout droit souverain à cette entité sur celui-ci.

La Tunisie souligne que les obligations imposées par la Cour à l’entité occupante de fournir une aide humanitaire et des services de santé à Gaza et dans l’ensemble des territoires palestiniens, de faciliter toutes les opérations de secours menées par d’autres États et organisations, au premier rang desquelles l’Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA), d’empêcher les migrations forcées et les déplacements, et d’empêcher l’utilisation de la famine comme arme de guerre, confirment la violation claire et systématique par la puissance occupante du droit international humanitaire, du droit international des droits de l’Homme, de la Charte des Nations Unies et de toutes les dispositions relatives aux immunités des Nations Unies et de ses agences.

La Tunisie estime également que tous les États membres ont une responsabilité juridique et morale d’exercer des pressions sur l’entité occupante pour qu’elle respecte l’arrêt de la Cour internationale de Justice et de pousser à l’adoption d’une résolution contraignante des Nations Unies pour mettre en œuvre cet avis consultatif et s’abstenir de soutenir les politiques de l’occupation visant à liquider un peuple entier.

La Tunisie restera ferme dans sa détermination à soutenir le peuple palestinien et ses droits légitimes imprescriptibles, à établir son État indépendant sur l’ensemble du territoire de la Palestine, avec Al-Qods Al-Sharif pour capitale.

Communiqué

L’article Tunisie | L’avis de la CIJ, une étape historique pour les droits palestiniens est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Le New York Times est revenu sur ce changement d’ère et estime que l’ordre de la Cour internationale de Justice relevant des Nations Unies qui a ordonné à Israël de suspendre sa campagne militaire à Rafah s’ajoute à une liste croissante de mesures diplomatiques et juridiques qui portent atteinte à la position internationale d’Israël.

Cette décision intervient quelques jours seulement après que les procureurs de la Cour pénale internationale, une autre juridiction internationale, ont demandé l’arrestation du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et de son ministre de la Défense Yoav Gallant, dans une démarche soutenue par certains anciens partenaires d’Israël comme la France.

Cela survient également la même semaine où trois pays européens, l’Espagne, l’Irlande et la Norvège, ont pris une mesure coordonnée pour reconnaître la Palestine en tant qu’État, à la suite de vastes protestations sur les campus américains contre la guerre israélienne à Gaza, des décisions de la Turquie de suspendre le commerce avec Israël et des pays comme Le Belize, la Bolivie et la Colombie de rompre leurs relations diplomatiques avec l’Etat hébreu.

Un tsunami politique et diplomatique

L’article du NYT écrit par son correspondant à Jérusalem Patrick Kingsley indique que l’ancien Premier ministre israélien Ehud Barak avait mis en garde en 2011 contre «un tsunami politique et diplomatique de critiques auquel Israël pourrait être confronté si son conflit avec les Palestiniens n’était pas résolu». Aujourd’hui, les analystes en politique étrangère estiment que ce tsunami semble plus proche que jamais.

Le NYT cite Alon Pinkas, ancien consul général israélien à New York, qui a déclaré: «Ce n’est pas le niveau d’isolement en Corée du Nord, en Biélorussie ou au Myanmar, mais c’est de l’isolement. Cela crée un énorme sentiment de pression.»

Pour sa part l’ancien ambassadeur israélien à Washington Itamar Rabinovich a déclaré: «Même si les récentes mesures prises par la Cour internationale de Justice n’ont peut-être pas d’effets pratiques immédiats, toutefois prises ensemble, ces mesures contre Israël démontrent non seulement la régression de la réputation internationale d’Israël mais aussi le déclin de l’influence américaine.»

Rabinovitch a souligné qu’«il y a un changement dans les règles de la politique internationale. Le reste du monde est en passe de dépasser les États-Unis. C’est comme s’il disait à Washington: ‘‘Nous ne pouvons pas vous vaincre aux Nations Unies mais nous avons maintenant deux juridictions internationales et nous nous tournerons vers ces deux lieux que vous ne dominez pas.’’»

Le NYT estime que dans ce contexte, les États-Unis et d’autres alliés d’Israël comme l’Allemagne ont adopté un ton plus critique à l’égard du gouvernement israélien, tout en essayant de le défendre contre les condamnations étrangères. Le journal américain rappelle qu’au cours des derniers mois, le président américain Joe Biden a exprimé son inquiétude croissante face à la contre-attaque lancée par Israël sur Gaza qualifiant sa stratégie de «fausse» et certaines de ses actions d’«obscènes» et a stoppé une livraison de bombes. Il estime aussi que la position de l’Allemagne a également légèrement changé mais Israël considère néanmoins qu’il est capable de poursuivre la guerre aussi longtemps que les États-Unis fournissent l’essentiel de son aide financière et militaire après que le Congrès ait voté en faveur de l’octroi d’une nouvelle aide militaire d’une valeur de 15 milliards de dollars.

Le début d’un mouvement de fond

En ce qui concerne l’intérieur israélien, les analystes affirment que ces mesures pourraient renforcer la position de Netanyahu dans la mesure où les décisions de justice ont incité des ministres critiques à son endroit à serrer les rangs de nouveau. Pinkas a déclaré que les réprimandes des gouvernements et des institutions étrangères donnent à Netanyahu l’occasion de se présenter comme un défenseur d’Israël et renforce son soutien intérieur en déclin.

Le chef de l’opposition israélienne Yair Lapid a critiqué la décision de la Cour et a déclaré: «C’est Israël qui a été brutalement attaqué et a dû se défendre contre une horrible organisation terroristes» mais il a également admis que la décision aurait pu être évitée si «un gouvernement rationnel et professionnel avait empêché les déclarations folles des ministres et arrêté les criminels qui ont incendié des camions d’aide et mené une action politique calme et efficace.»

Le NYT rappelle l’isolement croissant d’Israël dans le monde culturel et universitaire également. Ces derniers mois, des universités de pays comme l’Irlande, les Pays-Bas, la Norvège, la Slovénie et l’Espagne ont annoncé qu’elles avaient rompu leurs relations avec leurs homologues israéliennes ou envisageaient de le faire.

De même, des milliers d’artistes ont signé une lettre ouverte en février exigeant que les organisateurs de la Biennale de Venise, l’un des festivals d’art contemporain les plus importants au monde, interdisent à Israël de participer au rassemblement de cette année. Et c’est là, on l’imagine, le début d’un mouvement de fond et d’une tendance lourde de l’Histoire qui va aller crescendo.

L’article La fin de l’ère de l’impunité pour Israël et le début de son isolement est apparu en premier sur Kapitalis.

Israël a également été sommé d’arrêter toute autre action menée dans le gouvernorat de Rafah, qui serait susceptible d’infliger au groupe des Palestiniens de Gaza des conditions d’existence capables d’entraîner sa destruction physique ou partielle », et ce, ne dizaine de jours après que l’Afrique du Sud ait saisi la CIJ.

Dans sa décision rendue ce jour, la CIJ a également ordonné à Israël de permettre l’acheminement de l’aide d’urgence dans la bande de Gaza, de veiller à ce que le point de passage de Rafah entre l’Égypte et Gaza reste ouvert, ainsi que de garantir l’accès sans entrave à toute commission d’enquête ou autre mission d’investigation mandatée par les Nations unies.

Notons que cette décision survient quelques jours après celle émise par Karim Khan, procureur général de la Cour pénale internationale (CPI), relative à l’émission d’un mandat d’arrêt international contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité.

L’article CIJ : Israël sommé de cesser immédiatement son offensive à Rafah est apparu en premier sur Kapitalis.

L’initiative de l’organisation de la session extraordinaire «Palestine, notre avenir» du Forum social «Maghreb-Machrek» intervient dans le sillage du mouvement de solidarité d’une grande partie de l’opinion publique mondiale suscité par la guerre sur Gaza.

Les événements de la 16^e édition du Forum social mondial au Népal ont confirmé cette tendance exprimée par tous les présents qui partagent l’intime conviction que l’avenir du monde entier réside en la Palestine. C’est l’essence dégagée par la déclaration «Palestine» publiée par les membres du Conseil international du Forum social mondial le 19 et 20 février à Katmandu, Népal.

Elle intervient aussi par notre conscience que nous vivons un tournant décisif de l’histoire nationale palestinienne et mondiale, déterminant pour la définition des conditions de vie selon des valeurs communes dans un monde juste.

Parti-pris des puissances hégémoniques mondiales

Aujourd’hui, et de par notre intime conviction, nous considérons que la survie de l’ancien monde et sa permanence signifient la poursuite de la guerre voire son extension dans la région, la poursuite des crimes de génocide, de déplacement forcé, de blocus et de punition collective commis par l’armée d’occupation israélienne contre le peuple palestinien avec le soutien continu depuis des décennies des Etats-Unis et de l’Occident, mais d’une manière sans précédent, cette fois-ci.

L’épreuve de Gaza met à l’épreuve les valeurs démocratiques et humaines ainsi que celles de la justice internationale et révèle le parti-pris évident des puissances hégémoniques mondiales en faveur de l’Etat d’occupation, ignorant le droit palestinien et l’ampleur de la catastrophe humanitaire à Gaza. Ce parti-pris a dépassé les frontières des gouvernements le soutenant sur le plan politique, financier et militaire pour s’étendre à de larges pans de l’opinion publique arabe et mondiale, au point d’arriver à l’abandon choquant par plusieurs militants des droits de l’homme, des anticolonialistes, des intellectuels et des penseurs de leurs convictions démocratiques et humanitaires et des valeurs universelles qui nous avaient unis, et leur alignement, après le 7 octobre, derrière le récit du gouvernement de droite israélien.

Le monde entier n’a pas réussi à arrêter la guerre qui se poursuit jusqu’à aujourd’hui, ou de stopper et de condamner le génocide le plus atroce depuis la deuxième guerre mondiale. Même la plupart des tentatives d’imposer l’entrée des aides médicales et humanitaires nécessaires ou d’imposer l’arrêt des approvisionnements militaires de l’armée d’occupation a échoué.

Tout le monde a découvert la mort du système obsolète des Nations-Unies et l’obstruction de ses horizons devant la domination idéologique et économique du système capitaliste contemporain qui a fait d’Israël un acteur principal.

Le système officiel arabe, avec toutes ses composantes, a démontré, encore une fois, son impuissance voire sa complicité dans un contexte marqué par la faiblesse de la rue et l’absence de sociétés civiles fortes et efficaces.

L’avenir du nouveau monde commence par la Palestine

Cette guerre sauvage a enraciné la conviction chez un large nombre d’acteurs du nord et le sud global que l’avenir du nouveau monde commence par la Palestine, par la victoire du mouvement de libération nationale palestinien et de la justice internationale.

Les récentes intersections concrétisées par le mouvement de solidarité mondial, en particulier parmi la jeunesse, et entre les luttes politiques, syndicales, humanitaires, féministes, culturelles, écologiques, décoloniales et antiracistes ont constitué pour nous un choc positif et une source terrifiante pour les puissances hégémoniques. Elles ont démontré que la boussole des forces du changement du monde aujourd’hui est la Palestine. Car elle est la preuve de l’âme vive et légitime de la résistance pour le droit à l’autodétermination et contre toutes les formes d’hégémonie entre tous les peuples. En même temps, elle révèle l’héritage persistant des politiques coloniales et xénophobes, et la volonté d’hégémonie culturelle et ses expressions nouvelles en Palestine et ailleurs.

Si l’autre face des malheurs de Gaza et de l’injustice persistante contre les Palestiniens depuis 1948 est l’absence d’un monde juste et l’intensification des tendances des affrontements religieux, nationaux et raciaux, le sens lointain de notre soutien au droit à la légitime lutte contre l’occupation est l’instauration d’une éthique de la résistance civile et pacifique mondiale qui transcende les nationalismes, les religions et les continents en faveur d’un monde juste dont la première entrée est la Palestine.

Le fondement de cet engagement militant solidaire reste la conviction autour de laquelle nous nous sommes réunis dans cet espace mondial qui s’oppose au néolibéralisme et à la domination hégémonique coloniale, et en faveur des droits des peuples, des minorités et des citoyens, basé sur les valeurs humaines universelles.

Sur cette base, nous souhaitons que le prochain Forum de Tunis déclare sa totale solidarité avec Gaza et la Palestine. Nous souhaitons qu’il soit un espace pour l’interaction, la discussion et la concertation entre des opinions intellectuelles et humanitaires militantes du nord au sud sur les leçons de la dernière guerre et les mutations du conflit israélo-palestinien dans un contexte marqué par la montée de l’extrémisme racial, les menaces aux droits de l’homme et aux valeurs de justice et de démocratie, et le creusement des disparités entre les classes touchant autant les pays du nord que ceux du sud.

Nous souhaitons qu’il soit également le lieu d’un débat franc sur les causes et les manifestations de l’abandon par le centre occidental des valeurs de justice et des droits de l’homme, et sur l’avenir des valeurs universelles communes ainsi que sur les causes des soulèvements arabes et le retour de l’autoritarisme sous différentes formes après deux vagues de mouvements sociaux en 2011 et 2019, qui avaient suscité de grands espoirs, rapidement avortés. Afin de fournir les conditions pour la tenue de ce débat et la détermination de ses objectifs attendus, nous proposons de le structurer autour de groupes de travail qui se pencheront sur les thématiques suivantes :

• Israël en tant que réalité coloniale contemporaine : Ce thème visela mise en évidence des similitudes entre le projet colonial en Palestine et les expériences coloniales modernes et les manifestations de l’hégémonie postcoloniale sur les plans économique, politique et culturel, ainsi que l’importance du lien entre la lutte nationale palestinienne d’aujourd’hui avec l’héritage de la lutte des mouvements de libération et les tâches des mouvements antiracistes et décoloniaux en devenir.
• Les Nations-Unies et l’impuissance de la justice internationale sur la Palestine et les mutations géopolitiques actuelles : Ce que l’on attend de la discussion autour de ce thème consiste dans la démonstration de la politique des deux poids deux mesures et l’analyse des relations entre l’immunité dont bénéficie Israël malgré la violation des lois internationales et la soumission de la gouvernance du monde aux intérêts du colonialisme ancien et nouveau. Il s’agira de s’arrêter sur la signification de l’initiative de l’Afrique du Sud pour la traduction d’Israël devant la Cour Internationale de Justice.
• La catastrophe humanitaire totale à Gaza : Ce thème est considéré comme le plus important pour démontrer l’étendue de la tragédie et de la catastrophe humanitaire totale dans la bande de Gaza afin d’abattre le masque de la complicité réelle et immorale de l’Occident qui a abandonné les principes du droit international humanitaire en faveur du gouvernement israélien extrémiste de droite.
• Le parti-pris des médias occidentaux et la domination du récit israélien sur l’espace public du nord : Ce thème constitue une bonne introduction à l’analyse de la guerre médiatique déclenchée contre les Palestiniens et la façon dont elle a étouffé les voix qui leur sont favorables. Elle a montré la relation organique entre les forces financières hégémoniques et les forces de droite dans le monde médiatique d’aujourd’hui, et l’importance d’une réflexion sur des solutions médiatiques alternatives.
• Le mouvement mondial de la jeunesse opposé à Israël et soutenant la cause palestinienne, sa diversité et ses recoupements : Il s’agit ici de faire l’inventaire de l’ensemble des mouvements émergents en faveur de la Palestine au nord et au sud, leurs divers soubassements intellectuels et leur efficience sur le terrain y compris les forces politiques, les syndicats et les campagnes. Il s’agit de saisir tout ce qu’ils ont représenté comme changement qualitatif dans la mobilisation des nouvelles ressources au sein de l’opinion publique mondiale et échanger les expériences et les horizons de recoupements possibles.
• La crise des mutations démocratiques et la lutte pour les droits de l’homme dans la région arabe : Il est important dans le sillage de ce thème de s’arrêter sur les causes et les signes de la contre-révolution dans la région Maghreb-Machreq après les espoirs suscités par les soulèvements et les mouvements sociaux dans la région, ainsi que le danger représenté par l’instrumentalisation de la cause palestinienne pour réprimer les libertés fondamentales et civiles. Ce nouveau contexte a influé sur le soutien de la Palestine, ce qui démontre l’importance de l’implication des forces civiles dans des processus croisés de lutte entre le local et le mondial en faveur de la liberté, de la démocratie, de la justice sociale et de la souveraineté des peuples.
• Les voies arabes de la normalisation et les stratégies de résistance : A travers la discussion de ce thème, nous chercherons à revenir sur le débat sur le concept de normalisation, son évolution historique dans la région et son influence sur l’isolement de la cause palestinienne.

Cependant, l’objectif le plus important du Forum demeure celui de faire le premier pas et d’élaborer un plan en vue de créer un espace mondial permanent pour la réflexion collective. Il convient de construire des intersections entre les réseaux d’acteurs au sein desquels, en tant qu’acteurs arabes, nous jouerons un rôle important dans des luttes communes et des stratégies de mobilisation pour le soutien de la Palestine et pour la défense des valeurs de la démocratie, des droits de l’homme et des peuples, et pour un monde juste.

Communiqué du comité d’organisation.

L’article Forum mondial à Tunis : les valeurs démocratiques à l’épreuve du «test» Gaza est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Lahouari Addi   

La Cour Internationale de Justice a énoncé vendredi 26 janvier 2024 son verdict suite à la plainte déposée par l’Afrique du Sud qui accuse Israël de génocide envers les Palestiniens. La Cour ne demande pas un cessez-le-feu, mais appelle Israël à se conformer au droit de la guerre, d’épargner les populations civiles et de permettre l’entrée à Gaza de l’aide humanitaire.

Face à la tragédie que vivent quotidiennement les habitants de Gaza, ce verdict est décevant car ces derniers attendaient l’arrêt des bombardements qui ont causé la mort de plus de 25 000 personnes depuis le mois d’octobre.

Le gouvernement israélien aussi n’est pas content de la position de la CIJ dont il attendait qu’elle rejette tout simplement la plainte de l’Afrique du Sud. Même si la saisine de la CIJ est en soi une victoire pour les Palestiniens, il ne faut pas attendre du droit international qu’il rende la justice, car le droit international et son application sont l’expression d’un rapport de force politique, idéologique et militaire au niveau mondial.

Un rapport de force politique

Si la CIJ avait demandé l’arrêt de l’agression militaire sur Gaza, elle aurait transmis au Conseil de sécurité de l’Onu la procédure pour le faire appliquer. Or les Etats-Unis auraient apposé leur véto, ce qui aurait mis ce pays en conflit avec le droit international. Et cela, Washington ne peut pas le supporter car les Etats-Unis sont censés être les architectes de l’ordre mondial né après 1945. S’ils sont les premiers à ne pas le respecter, cela porterait atteinte à leur image non pas auprès du Sud Global pour lequel ils n’ont pas beaucoup de respect, mais auprès de leur propre opinion publique convaincue que leur pays est attaché au droit international et à la paix mondiale.

Un véto américain au Conseil de sécurité à un cessez-le-feu demandé par une instance du droit international ruinerait la crédibilité morale des Etats-Unis. Ses adversaires traditionnels, la Russie et la Chine, ne manqueraient pas d’exploiter l’opportunité pour dénoncer le double standard de Washington.

Le juge et le chef politique

Aussi, le verdict de la CIJ n’a pas été rendu sur la seule base du corpus juridique et des faits exposés par les deux parties, mais il devait tenir compte du rapport de force mondial. Que ce soit au niveau national ou international, le droit et son respect sont révélateurs d’un rapport de force. Le juge n’a la capacité de protéger le plus faible qu’avec l’aval du chef politique. Ce serait naïf de croire qu’un conflit politique cesse suite à l’injonction d’un juge. La sphère juridique n’a pas l’autonomie nécessaire pour s’imposer aux Etats.

La vitalité du droit provient de la société civile, et dans ce cas de la société civile mondiale et des opinions publiques du Nord et du Sud. Ce sont les opinions publiques qui ont le pouvoir de faire pression sur les Etats afin qu’ils respectent le droit. Il est donc nécessaire de créer les conditions politiques et idéologiques pour un meilleur respect du droit international dans un monde acéphale régulé plus par la force que par la loi.

Professeur à l’Institut des études politiques de Lyon, chercheur au Gremmo.

L’article Israël, les Etats-Unis et les limites de l’application du droit international est apparu en premier sur Kapitalis.

L’Afrique du Sud a déposé sa plainte le 29 décembre dernier, sachant qu’à ce jour les frappes de l’occupant israélien à Gaza ont fait plus de 26.000 morts et 63.000 blessés, alors qu’Israël et les États-Unis ont jugé « sans fondement » cette plainte dont l’enjeu est un cessez-le-feu immédiat à Gaza.

La très attendue décision de la CIJ qui siège à La Haye a été rendue ce jour : la plus haute juridiction de l’Onu a appelé à Israël «à empêcher tout acte éventuel de génocide et à autoriser l’accès humanitaire à Gaza».

«Israël, qui contrôle toute entrée de l’aide internationale dans la bande de Gaza assiégée, doit prendre des mesures immédiates pour permettre la fourniture de l’aide humanitaire dont les Palestiniens ont un besoin urgent », a encore déclaré la CIJ.

De son côté, le premier ministre israélien Benjamin Nétanyahou a jugé « scandaleuses » les accusations de génocide à Gaza, en commentant : «La tentative ignoble de refuser à Israël le droit fondamental de se défendre est une discrimination flagrante contre l’État juif, et elle a été rejetée à juste titre», et en affirmant que Tel-Aviv poursuivra la guerre…

L’article Plainte contre Israël pour génocide à Gaza : La CIJ rend un 1er verdict est apparu en premier sur Kapitalis.

L’Afrique du Sud vient de demander à la Cour internationale de justice d’ordonner un cessez-le-feu immédiat dans la bande de Gaza, estimant qu’Israël commet un génocide. Mais le gouvernement de Benyamin Netanyahou semble prêt à se battre jusqu’au bout pour retarder la décision.

Des millions d’êtres humains innocents piégés en Palestine retiennent leur souffle et espèrent un verdict rapide. De notre côté, nous avons une mission urgente: convaincre nos dirigeants de soutenir l’Afrique du Sud dans ses efforts pour arrêter le bain de sang.

Où que nous soyons, quelles que soient nos opinions politiques, unissons-nous dans les prochaines 24 heures pour déclencher une vague de soutiens nationaux pour l’arrêt des bombardements sur Gaza. Nous aurons alors une chance de mettre fin à ce que des experts de l’Onu ont pu qualifier de «génocide en cours». Une chance qui est peut-être la dernière.

Aux chefs d’État et de gouvernement:

Nous, citoyens et citoyennes venus de toute la planète, nous sommes horrifiés par la violence à laquelle est confronté le peuple palestinien et profondément préoccupés par les accusations de génocide émanant d’États et d’experts de l’Onu.

Nous vous demandons de déposer d’urgence une déclaration d’intervention en soutien à l’instance déposée par l’Afrique du Sud devant la Cour internationale de justice, y compris les mesures provisoires visant à mettre fin à la guerre. Cela pourrait contribuer à sauver des dizaines de milliers de vies et à mettre un terme à cette violence.

Pour signer la pétition.

L’article Pétition internationale : «Gaza: le dernier espoir» est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Elyes Kasri *

Après la présentation avant-hier, jeudi 11 janvier 2024, à La Haye par les représentants de l’Afrique du Sud d’un réquisitoire magistral contre Israël et hier matin, vendredi 12 janvier, du plaidoyer israélien usé à la corde et qui n’engage que ceux qui veulent bien être bernés par la propagande sioniste et quelle que soit l’issue des délibérations auprès de la Cour Internationale de Justice au sujet du non respect par Israël de la convention pour la prévention et la répression du crime de génocide à l’encontre du peuple palestinien à Gaza, il semble de plus en plus évident que l’opération Déluge d’Al-Aqsa constituera un tournant dans le conflit israélo-arabe et sera un moment historique dont chaque dirigeant et citoyen arabe se souviendra pour très longtemps et ne pourra pas éluder la question «Qu’ai je fait pour soutenir le peuple palestinien et porter assistance à ce peuple martyr en danger d’extinction et de génocide?».

À un ami qui m’a fait part de son incompréhension de la position tunisienne à ce sujet et m’a demandé de lui expliquer les raisons de l’abstention tunisienne à la résolution de l’assemblée générale de l’Onu réclamant notamment un cessez-le-feu humanitaire immédiat à Gaza, lors d’une session extraordinaire d’urgence tenue à New York le 12 décembre 2023, et son abstention aussi de tout soutien à la démarche sud-africaine auprès de la Cour internationale de justice, ma réponse a été qu’à l’impossible nul n’est tenu et que je suis heureux tout compte fait d’être un diplomate à la retraite pour des motifs personnels et professionnels.

J’ai omis de lui faire part de ma perplexité et de mon amertume pour des considérations que je garderai pour moi même.

Quand Bourguiba faisait condamner Israël

Cependant, en déposant une plainte auprès du Conseil de Sécurité et en obtenant une condamnation énergique d’Israël le 3 octobre 1985 après l’attaque du siège de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) à Hammam-Chott, au sud de Tunis,  la Tunisie a eu le courage d’affronter l’Etat sioniste sans se cacher dernière des arguments spécieux.

La position courageuse de feu Bourguiba, qui a menacé Washington de rupture des relations diplomatiques en cas de veto américain et des démarches de lobbying de notre ambassade à Washington sous la direction du grand diplomate Habib Ben Yahia a obtenu l’abstention américaine et la condamnation énergique d’Israël par 14 membres du Conseil de sécurité. C’était l’une des très rares condamnations d’Israël par le Conseil de sécurité des Nations Unies.

Cela dit, un grand merci au pays de Mandela. Seuls ceux qui ont longtemps souffert de l’apartheid et ont fini par en venir à bout peuvent mesurer la souffrance qu’il inflige et son caractère maléfique.

Les Arabes pour leur part, toutes obédiences comprises, ne méritent pas le moindre commentaire ou qualificatif.

* Ancien ambassadeur.

L’article Qu’avons-nous fait pour le peuple palestinien ?   est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Leith Lakhoua *

L’Afrique du Sud a une histoire unique de lutte contre l’oppression et l’injustice, incarnée par son combat prolongé contre l’apartheid. Cette expérience a façonné une conscience politique nationale qui se montre souvent solidaire des peuples opprimés, comme le peuple palestinien. Leur démarche auprès de la CIJ peut être vue comme une continuation de cette tradition de solidarité et de soutien aux droits humains.

La CIJ, bien que reconnue internationalement, fait face à des limitations. De nombreux pays, y compris des puissances majeures, ne sont pas parties au Statut de Rome, le traité fondateur de la CIJ. Cette réalité rend difficile l’action contre des pays non signataires, comme Israël. L’Afrique du Sud, en tant que signataire, se positionne ainsi dans une situation juridique délicate, mais importante.

Les principes au-dessus des intérêts

Bien que la majorité des pays aient exprimé leur indignation face aux crimes d’Israël à Gaza, peu ont franchi le pas pour soutenir une action en justice. Cette réticence s’explique souvent par les considérations diplomatiques et les relations bilatérales avec Israël ou son allié principal, les États-Unis. L’Afrique du Sud, en prenant cette initiative, montre une volonté de placer les principes de justice et de droit international au-dessus des intérêts politiques.

La démarche de l’Afrique du Sud pourrait être un catalyseur, encourageant d’autres nations à suivre son exemple. Cela démontre que les petites et moyennes puissances peuvent jouer un rôle significatif sur la scène internationale, en se basant sur des principes de justice et de droit, même face à des acteurs puissants.

L’action de l’Afrique du Sud devant la CIJ est un rappel puissant que la lutte pour la justice et le respect des droits humains ne connaît pas de frontières. Elle souligne l’importance de la solidarité internationale et pourrait marquer un tournant dans la manière dont les crimes de guerre et les violations des droits humains sont abordés sur la scène mondiale. Seul l’avenir dira si cet acte audacieux sera un point d’inflexion menant à une plus grande responsabilisation des nations puissantes.

Dans le contexte de l’Afrique du Sud portant plainte contre Israël devant la CIJ, il est crucial d’examiner d’autres acteurs régionaux, notamment l’Algérie, pays qui a connu une lutte héroïque contre la colonisation française avec un lourd tribut de 1,5 million de martyrs. Cependant, il est notable que l’Algérie n’a pas pris une position similaire en portant plainte contre Israël.

Héritage de la lutte algérienne contre la colonisation

L’Algérie, en raison de son histoire tumultueuse et de sa lutte acharnée contre la colonisation française, a souvent été perçue comme un symbole de la résistance et de l’indépendance. Cet héritage a forgé une identité nationale fière, mais il peut également influencer la politique étrangère, créant des liens spécifiques avec d’autres mouvements de libération nationale.

La décision de porter plainte contre un autre pays, en particulier Israël, peut être entravée par des considérations géopolitiques et diplomatiques complexes. Les alliances régionales, les enjeux économiques et les relations bilatérales sont des facteurs cruciaux qui peuvent influencer la volonté d’un pays à prendre des mesures juridiques contre un autre.

L’Algérie, en tant que membre de la Ligue arabe, pourrait également être confrontée à des pressions pour maintenir la solidarité au sein du groupe. Les divergences d’opinions au sein de la Ligue arabe sur la question israélo-palestinienne peuvent rendre délicate l’initiative de porter plainte contre Israël de manière isolée.

 Le choix de ne pas porter plainte contre Israël peut être interprété à la lumière du passé et des réalités actuelles auxquelles l’Algérie est confrontée sur la scène internationale. Chaque nation aborde les questions de justice et de droits humains de manière unique, souvent influencée par son histoire, ses alliances régionales et ses priorités diplomatiques. L’absence d’une telle action de la part de l’Algérie souligne la complexité des dynamiques politiques régionales et internationales qui façonnent les réponses des nations aux conflits et aux violations des droits humains.

* Expert consultant en logistique et organisation industrielle et conseiller auprès de l’Amen Bank.

L’article L’Afrique du Sud et la CIJ : un acte de courage face aux crimes d’Israël à Gaza est apparu en premier sur Kapitalis.

Les Palestiniens viennent d’obtenir coup sur coup deux jugements qui fondent sur le plan international la légitimité de leurs revendications contre les pratiques illégales de l’occupant israélien.

Par Hassen Zenati

Après la Cour internationale de justice (CIJ), la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a frappé un grand coup en faveur des Palestiniens, en autorisant les campagnes de boycott d’Israël, déclarées illégales par l’establishment sioniste et ses alliés européens et américains, mais qui relèvent, selon elle, de la liberté d’expression.

L’affaire a commencé lorsque des militants pro-palestiniens se sont tournés vers la CEDH, après avoir épuisé toutes les voies de recours contre leur condamnation en France pour «incitation à la discrimination économique envers des personnes en raison de leur appartenance à une nation».

Immobilisme international face aux abus et crimes israéliens

Vêtus de tee shirts barrés du slogan : «Palestine vivra, boycott Israël», ces militants du collectif Palestine 68, s’étaient introduits dans l’hypermarché Carrefour de d’IIlzack (Mulhouse, Bas Rhin, est de la France), en distribuant des tracts aux clients affirmant qu’«acheter des produits importés d’Israël, c’est légitimer les crimes à Gaza, c’est approuver la politique menée par le gouvernement israélien» dans les territoires occupés de Palestine.

La campagne, baptisée BDS (Boycott, Désinvestissement, Sanctions), a été lancée en 2005, en réaction à l’immobilisme international à la suite d’une décision en 2004 de la CIJ de la Haye, déclarant illégal le mur en béton érigé par le Premier ministre israélien Ariel Sharon, en violation du droit international, au-delà de la ligne de démarcation fixant les limites territoriales provisoires de la Palestine et d’Israël.

La CIJ soulignait dans son avis que «l’édification du mur qu’Israël, puissance occupante, est en train de construire dans le territoire palestinien occupé, y compris à l’intérieur et sur le pourtour de Jérusalem-est, et le régime qui lui est associé, sont contraires au droit international». Elle rappelait aux Etats signataires leurs obligations de tout mettre en œuvre pour contraindre Israël à mettre fin à son projet.

L’Etat français contredit par la jurisprudence européenne

Comme ils n’avaient rien entrepris dans ce sens, les ONG de la société civile palestinienne ont lancé, en 2005, un appel international en faveur du boycott d’Israël, puissance coloniale et puissance occupante, à l’image de la campagne de boycott lancée contre l’Afrique du Sud de l’apartheid. La campagne a provoqué un tollé dans les rangs des alliés d’Israël en Europe, qui l’ont pointée du doigt comme une «campagne antisémite». Les militants de BDS, condamnés en première instance, ont été déboutés en appel, puis en cassation. Mais la CEDH de Strasbourg ne l’entendait pas de la même oreille : elle a rendu à l’unanimité un jugement contredisant la jurisprudence française, et condamné l’Etat français.

Selon la CEDH, en effet, la France a violé l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme sur la liberté d’expression, car, souligne-t-elle, cet article «ne laisse guère place pour des restrictions à la liberté d’expression dans le domaine du discours politique ou de question d’intérêt général». Elle ajoute : «Par nature le discours politique est souvent virulent et source de polémiques. Il n’en demeure pas moins d’intérêt public, sauf s’il dégénère en un appel à la violence, à la haine ou à l’intolérance».

Dans sa décision, la Cour européenne souligne par ailleurs que «les actions et les propos reprochés aux requérants concernaient un sujet d’intérêt général, celui du respect du droit international public par l’Etat d’Israël et de la situation des droits de l’homme dans les territoires palestiniens occupés, et s’inscrivaient dans un débat contemporain, ouvert en France comme dans toute la communauté internationale. Ils relèvent de l’expression politique et militante».

Le boycottage est une forme légitime d’expression politique

Contre les interprétations divergentes des tribunaux français, les juges européens se sont appuyés sur une déclaration du rapporteur spécial des Nations unies sur la liberté de religion ou de conviction, selon laquelle «en droit international, le boycottage est considéré comme une forme légitime d’expression politique, et que les manifestations non violentes de soutien aux boycotts relèvent, de manière générale, de la liberté d’expression légitime qu’il convient de protéger».

Pour la Fédération internationale des droits de l’homme (FDIH) et la Ligue des droits de l’homme (LDH), la décision de la CEDH «met en évidence que la critique des autorités israéliennes et l’usage de moyens pacifiques pour s’opposer à leur politique ne sauraient être confondus avec une manifestation d’antisémitisme».

C’est un camouflet pour ceux qui ont fait de l’antisémitisme un fonds de commerce qu’ils brandissent à chaque fois qu’Israël est critiqué pour ses actions illégales dans les territoires occupés palestinien.

Quelques semaines plus tôt, c’est la CIJ de la Haye qui, infirmant une clause du plan américain dit de paix interdisant aux Palestiniens toute démarche après de la CIJ pour faire valoir leurs droit, avait statué que «tous les critères définis dans le Statut de Rome pour l’ouverture d’une enquête (sur des crimes de guerre présumés dans les Territoires Palestiniens Occupés) sont remplis», et qu’«il n’existe aucune raison sérieuse de penser que l’ouverture d’une enquête desservirait les intérêts de la justice», semant un vent de panique parmi les dirigeants sionistes. Les dirigeants palestiniens sont ainsi habilités à s’adresser à la CIJ pour dénoncer les crimes de guerre commis contre leur peuple et à demander la condamnation de leurs auteurs.

L’obstination des Etats-Unis à protéger les dirigeants israéliens

Célébrées comme «un pas très important vers la recherche de la reddition de comptes», par le rapporteur spécial des Nations unies sur la situation des Droits de l’homme dans les territoires occupés, cette décision risque cependant de se heurter à l’obstination des Etats-Unis à protéger les dirigeants israéliens quoi qu’il en coûte, en faisant passer ses intérêts devant les «intérêts de la justice». Par ailleurs, sans la pression internationale, Israël pourrait refuser d’ouvrir ses frontières à des enquêteurs indépendants.

En 2002, les lobbies israéliens à Bruxelles avaient obtenu d’une Cour belge de déclarer «irrecevable» une plainte déposée par 23 rescapés du massacre du camp libanais de Chatila, perpétré par Ariel Sharon et Ygal Allon en 1982, en invoquant une loi belge de 1993 accordant la «compétence universelle» aux tribunaux du Royaume pour les crimes de guerre. Depuis, le texte a été remisé aux oubliettes.

L’article Palestine: la Cour européenne légitime l’appel au boycott d’Israël est apparu en premier sur Kapitalis.